Что вы думаете о био-ФФ

Господа, прочитав всё, что смог до умопомрачения (жена сказала, что я постепенно у ума схожу со своим фильтром), взвесив все за и против, я остановился на ФФ(экономично, интьересно эстетично, а главное своими руками!). Поразмыслив я нарисовал вот что: . Длина этого безобразия 120см, ширина 8, высота как по науке 15 см. Собираюсь это все поместить на ребре жесткости, оно как раз 8 см.
Из рисунка видно что,возможно использовать два варианта, как био фильтр, и как фитофильтр. Всё это спрячу под крышку, соответственно в крышке сделаю прорезь, чтобы иметь доступ к фильтру не снимая её. Но у меня есть пара вопросов:
1. Если я возьму помпу с высокой производительностью, а площадь первого отсека (если не понятно то площадь верхней стороный губки которая там лежит) будет маленькой то возможен такой вариант, что объём подаваемой воды не будет успевать проходить через фильтрующий материал. Вопрос: помпу какой производитеольности мне взять и какая площадь должна быть в первом отсеке с фильтрующим материалом.
2. при варианте использования как фитофильтр будет ли достаточно воды корням

Это - как хотите (хотя конечно, отчасти - абсурд, исходя из процессов, из условий жизни корней в неглубоком, проточном субстрате, но хотите - закапывайте распылитель, заодно закопайте их в цветочные горшки на окне - чтобы подарить немного счастья и другим цветам в доме).
Но "нарубить" в лотке фитофильтра отсеков для "биофильтрации" - бред.
Потому что он и есть био фильтр полного цикла. ВЕСЬ. Зачем его объем "обкрадывать" и делать его ХУЖЕ, чем он мог бы быть?
Не надо столько растений в нем? - просто сделайте его меньше.

объект представленный на фото создан судя по датам в далеком 2008 году. Думаю, у автора накопился собственный опыт эксплуатации.
Кол-во отсеков и желание сделать универсальную штуку вместо "фито фильтр форева" мне лично вполне понятно. Могут же измениться планы.
Хотелось бы собственно от автора услышать -- доволен ли?
ПМСМ (по моему скромному мнению) установка тяжелого лотка на ребро жесткости не шибко надежная штука, я бы побоялся. Китайцы делают это же самое существенно проще и опирается лоток на стенки аквы. И ничего, работает по многу лет. А как у Вас, создатели универсальных конструкций?

поймите - это НЕ увеличивает "универсальность". НЕ увеличивает - просто громоздится ненужная пурга, совершенно ненужная. Если не нужен большой ФФ - ставте маленький, у меня на работе 90-л. аквариум обслуживает фито фильтр, сделанный из китайского навесного "рюкзака" (очень небольшой) - и прекрасно справляется, 3 года уже.
Все эти емкости - это "распластанная канистра" - окислитель органики.
А субстрат ФФ - тот же окислитель, только в нем еще и "потребитель" посажен (который корнями еще и кислорода немного выделяет и много чего еще делает, ссылка в теме была).
Какой смысл в этом во всем?
Это ж как гланды лечить - через задницу.

Тем более, если нужна легкая конструкция - делайте ее смело меньше и с легким наполнителем (лава, керамзит), не дополняя ненужными "холостыми" секциями.
Жуть какая-то, право слово... ((

Изменено 15.2.12 автор Euggn

Euggn
Всякую "бурду" в ФФ пихать, действительно, совсем не надо. А вот насчет одного отсека - тут не соглашусь. Удобнее, когда их все же несколько. Перегородками я добиваюсь более равномерного омывания субстрата. Как вот тут:
Ну и корни... Если надо один-другой кустик выдрать из ФФ, не приходится за спутанные корни вытягивать еще и соседей.
А с Вашим утверждением, что ФФ - прежде всего простая и эффективная конструкция, соглашусь без всяких оговорок.

Euggn
да полноте, имеет право на некоторую избыточность... если хочет. ну может товарищ не очень хочет с травой в фф возиться. А лоток как фильтр вполне себе имеет право быть пмсм.

Да, конечно - "имеет право".
Вы чай пьете?
Так попробуйте сжевать ложку заварки, запить стаканчиком воды - и сесть задницей на плиту, чтоб заварилось.

Та ахинея, которую вы тут на полном серьезе "пережевываете" - ровно то же самое.
Один - в один.
Или - салатик сделайте - пару ложек картошки отварной съеште, потом - колбаски чуток покрошенной, потом - огурчик, потом - горошка, потом - лучка, морковочки - и закусите чайной ложкой майонеза.
Кайф? Супер салатик, да?
И всегда - так делайте.
И гостей - кормите - "имеете право на некоторую избыточность". И какую хотите - экстравагантность. Ноу проблем!

Какая разница-то?

Euggn
Сдается, слишком Вы категоричны. Даже если конструкция автора темы бесполезна в смысле фильтрации, она имеет право на существование, а автор - на творчество. Если бы не было бесполезных изобретений,не появились бы и полезные.

Если конструкция "бесполезна в смысле фильтрации" - не надо рассматривать ее как фильтр. ))
Тем более - как "усовершенствование фильтра".

Отсюда - "категоричность". При всей "свободе творчества" и общей толерантности. ))

Понимаете? При конструировании фильтра надо стремиться:
- к простоте
- компактности
- максимальной эффективности конструкции.

Если "концепция", к тому же - предложенная "публике" ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИТ по всем пунктам - поэтому и "категоричность". )

Боря Моисеев - нормален в шоу-бизнесе, но категорически плох как биофильтр.
Веслом - можно грести (и даже создавать "ветер") - но никто не высовывает весла из летящего вертолета и не гребет ими, чтобы оно "летело быстрее".

Поэтому не надо путать флуд порожний (от полного непонимания процесса и "а чего хотим?") - с каким-то "изобретательством", чего-то куда-то "двигающим".

Euggn
"Если конструкция "бесполезна в смысле фильтрации" - не надо рассматривать ее как фильтр."
Ну хоть тресни, а это все-таки фильтр. Эффективный или нет - другой вопрос. Бессмысленное усложнение конструкции? Пускай так. Я бы так не делал. А првк сделал. Жалко, что неизвестно, пользуется ли им до сих пор.

""При конструировании фильтра надо стремиться: к простоте,компактности,максимальной эффективности конструкции."
Совершенно согласен. Но простоту и компактность каждый представляет по-своему.

"Если "концепция", к тому же - предложенная "публике"..."
Публике предлагалось лишь ответить на вопрос: "Что вы думаете?"

"Никто не высовывает весла из летящего вертолета и не гребет ими, чтобы оно "летело быстрее".
На первых монгольфьерах и шарльерах были попытки установить аналоги весел. От идеи отказались, лишь когда практика показала ее несостоятельность.

Поэтому не надо путать флуд порожний (от полного непонимания процесса и "а чего хотим?") - с каким-то "изобретательством", чего-то куда-то "двигающим".
Флуд - понятие растяжимое. Это раз. Если бы не пробы и ошибки, в том числе и связанные с непониманием процесса, аквариумных фильтров не было бы вообще. Это два.

Изменено 16.2.12 автор podlesniy

Простите, а вы сейчас с кем говорите?
И - о чем?

Сорри за офф.

Euggn
Говорю с Вами. В текстах сообщений на этом форуме адресат указывается в розовом поле.

Изменено 16.2.12 автор podlesniy

Я не розовый. И не - голубой.

Вы пишете:

"1. Ну хоть тресни, а это все-таки фильтр. Эффективный или нет - другой вопрос. Бессмысленное усложнение конструкции? Пускай так"

- а зачем, мон шер - "бессмысленные усложнения"? - без них что, скушно?.

2. "Совершенно согласен. Но простоту и компактность каждый представляет по-своему" -

ну да, ну да... видимо, гибрид козлотура со слонопотамом и атомоходом - с 10% эффективностью - туда же?))

3. "На первых монгольфьерах и шарльерах были попытки установить аналоги весел. От идеи отказались, лишь когда практика показала ее несостоятельность"

- ё-моё, у нас не "первый монгольефер. И даже - не второй или третий.
Честное слово!
Практика (и теория) - уже "все показали". За каким болтом - обратно, в пещеру, огонь с колесом открывать?

4. "Флуд - понятие растяжимое"

- не, друг мой, не "растяжимое".
А вполне ясное - ФЛУД.
Или - порожний треп.
Мозгоклюйство.
Как больше нравится.

Попробуйте отыскать пару логических связей в своих потоках сознания.
Ладно - не пару - одну хотя бы.
Тогда, возможно, появится предмет обсуждения. ))


Изменено 16.2.12 автор Euggn

Euggn
И я, и Вы во флуд все же скатываемся. Но рискну пофлудить.
Во-первых, голубым я Вас не называл. И в мыслях не было.
Ну а что касается нашей дискуссии (или препирательства?), то тут не так все просто, как Вы преподносите. Вы опираетесь на собственный опыт, который я уважаю. Имею также собственный. В том, что касается фильтров, он недолгий. До 2008 года все мои аквы фильтров не имели. Содержал по старинке, как в старых книжках писали. Поэкспериментировав с фильтрацией, понял: лоток, а еще лучше фито фильтр - оптимальный вариант. Эффективный, бюджетный, простой в реализации. Единственное усложнение конструкции, которое я делаю - перегородки. Набросок с ними я вывесил в ветке. То есть моя позиция относительно фильтрации, в целом, совпадает с Вашей. Но нельзя же стремление к усовершенствованию сразу объявлять бессмысленным бредом. Сентенции об ужах и ежиках - это не аргумент. Обвинения в мозгоклюйстве свидетельствуют только о богатстве Вашего словарного запаса.
Автор темы искал что-то новое, рассуждал, планировал, делал, и он имел полное право ошибаться (или все же быть правым?). Только практика показывает истинность суждений. Насчет непонимания им процессов - тут тоже заморочка. Вы же не стали объяснять, в чем заключается непонимание. Это здорово - получить от советника с форума информацию об ужах, ежиках, веслах и намек на тупость всех, кто хоть как-то не согласен с его мнением. Кстати, весла в вертолете - крайне неудачный пример ограниченности мышления. Лопасть вертолетного винта - как раз продукт развития идеи весла.


Прошу прощения за офф-топ и готов к получению честно заслуженного предупреждения.

Изменено 17.2.12 автор podlesniy

А Евгений абсолютно прав! Не стоит безосновательно усложнять конструкцию. Тем более,что всё давно отработано до мелочей.
Самая совершенная конструкция имеет всего два отсека: для субстрата и маленький для слива. И то,отсек для слива нужен всего лишь для того, чтоб слив не забивался корнями и субстратом.
Ну а если хотим модернизировать,можно фильтр полностью остеклить,превратив его в тепличку. Убиваем два зайца: тепличка и уменьшенное испарение воды. Поверьте на слово,не один такой девайс делал. Да,чуть не забыл,ток воды нужен совсем слабый. Самая маленькая помпочка вполне справится.
А вот баян козе не нужен.