Недостатки светодиодного освещения. Какие? Кто что знает?

Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Создал тему в надежде, что владельцы или НЕ владельцы светодиодных светильников поделятся своими впечатлениями, мнениями и мыслями НЕ о достоинствах (об этом много написано, в т.ч. на этом форуме), а о замеченных недостатках светодиодного освещения аквариумов. С любых точек зрения, от технических до "психических". :-))

Убедительная просьба, не воспринимать данную тему, как критику СД светильников. Просто, как "нет в мире совершенства", так и самым лучшим светильникам присущи те или иные недостатки. Хотелось бы описание этих самых недостатков собрать в одном месте, чтобы не выискивать их в сотнях постов и тем о СД светильниках. И чтобы их можно было учитывать в своей "осветительско-аквариумной" деятельности.

В настоящее время решаю, пожалуй последнюю из больших оставшихся, техническую проблему: освещение своей 1150л банки (240(Д)х60(Ш)х80(В)). А четыре дня назад еще и 500л добавилась.
Склоняюсь к светодиодам. Возможно на сборках DNK (альтернативных аналогичных предложений как-то не нашел, а эти понравились), хоть и не очень дешево получается.
Хотелось бы хоть примерно представить с какими "неприятностями" возможно придется столкнуться или к чему привыкать и с чем смириться при использовании СД освещения.

Перечислю замеченные недостатки или то, что мне в той или иной степени НЕ нравится в СД освещении. Достоинства упоминать сознательно не буду. Они всем, по-моему, известны.

1. Общее. Визуально-психологическое. Очень не нравятся точечные источники света в интерьере. Особенно в жилом доме. Яркая точка, близкая по яркости к сварочной дуге, так или иначе попадает в поле зрения и резко контрастирует с общим уровнем освещенности. Неприятно.
Аквариум - не совсем обычный элемент интерьера, но яркие блики от СД присутствуют.

2. Освещение аквариума. Мой случай: светильник закрытый (открытый категорически неприемлем), 16 сборок DNK, располагаются через 30см, до воды около 15см.
"Живьём" не видел, но на множестве просмотренных фотографий это отчетливо видно: вблизи поверхности воды на всех предметах акваинтерьера, высоких растениях и рыбах, особенно под СД, очень яркие световые пятна. С глубиной неприятный эффект нивелируется, но, как бороться с такой неравномерностью освещения в верхних слоях, непонятно.

3. О неоднократно встречавшихся в постах на форуме упоминаниях о световых столбах не пишу, т.к. не знаю, как они выглядят, сам не видел, а на фотках не просматриваются. Но, по идее, должны бы быть. И заметные. Тоже - ????

4. "Рассиропливание" одиночных СД, в т.ч. цветных, по площади освещения - получаем "дискотеку". Видел в морском аквариуме "живьём". Хотя эффект там должен быть менее заметен, чем в пресноводном с растениями (обитатели там под стать, пестрые), но даже там не радует.

5. Конструктив. Радиаторы - абсолютно необходимые элементы такого светильника. Причём не очень маленькие. "Шпалы" на всю акву. Для меня 2шт по 72мм шириной и ребрами 26мм. - это минимум, если без принудительного охлаждения. Красоты не добавляют. "Карлсоны" (вентиляторы), если поставить, их не украшают. Шумят и дуют постоянно. Плоскостью, без ребер, такое тепло отобрать сложно. Пыль, дохлые комары, мухи, бабочки всякие, мушиные какашки (попробуй ототри).... Всё в ребрах радиатора - как чистить?

Перечислил только то, что заметил сам и то, что не нравится. Что еще такого неприятного есть - не знаю. Может форумчане напишут.

О комбинациях в подборе СД ничего не знаю, кроме прочитанного. Но полагаю, что растениям и водорослям она не безразлична. Может кто чего напишет и по этому поводу тоже.
Высказывания, что любой свет приемлем, лишь бы его хватало (встречал не раз) - не думаю, что правильное. Мой опыт показывает обратное - не любой.

Еще раз повторюсь: тема не о достоинствах СД светильников, а о недостатках. И ни в коем случае, не критика или охаивание таких светильников.
Спасибо.

Из главных недостатков цена и необходимость достаточно интенсивного охлаждения, что кстати слабо стыкуется с наличием крышки ввашем случае, по крайней мере для пассивного охлаждения.
Точечный источник света в аквариуме всегда выглядит эстетичней, уж не знаю кто и где записал это в недостаток
Дискотека недостаток конечно но тут либо рассеиватели ставить, либо не париться и использовать диоды одного цвета. Благо растения растут под любыми я тут за последние полтора года поднакопил опыта с прожекторами все растет под любыми включая пятиваттные лампы для потолочных светильников.

Serg_55 я вижу только один недостаток - высокие начальные затраты. Остальные поднятые вами проблемы или легко решаемы или на самом деле просто не существуют Если нужен развернутый ответ - всегда пожалуйста.

В крышке самый главный недостаток или сложность - технология сборки. От коррозии страдает пайка, разъёмы, контакты, провода. Имею удовольствие иногда чинить крышки знакомым. Приходится менять всё - от эпра до проводов и патронов. Места паек иногда просто рассыпаются.
Нужно буквально всё герметизировать.

Hedin

rygiy67

Hedin

Serg_55
Что еще такого неприятного есть - не знаю. Может форумчане напишут.

Мне кажетса есть ещё одна немало важная проблема. А имено выбор. Всё что продаётса сделано в китае. Знаю чина может быть разной. Чаще всего с али и пр.магазинов идёт одно фуфло. То что имеетса в наличии в магазинах в Москве тоже неизвестного качества. Даже хозяева товара, я уже не говорю о продовцах не могут толком охаректеризовать свой товар. Описать полные характеристики товара они не могут. Чаще всего их отзывы укладываютса для моря, для престняка. Отзывов владельцев нет.
Я имел в виду не DNK а готовые светильники.

Hedin
От коррозии страдает пайка

Zor

Андрей финн
Силиконовый герметик имеет в составе уксусную кислоту.Далее и так понятно.

Internet

Андрей финн
При использовании стекла и хорошей вентиляции крышки такой проблемы вообще нет

сообщение DNK
Serg_55 я вижу только один недостаток - высокие начальные затраты. Остальные поднятые вами проблемы или легко решаемы или на самом деле просто не существуют Если нужен развернутый ответ - всегда пожалуйста.

Андрей финн
Да это я так-народ незнающий постращать.

Zor

Андрей финн

Zor

Serg_55
Про борьбу с "дискотекой" выбором одноцветных диодов. Вариант. Равномерность освещения повышается. Но красоты акве не добавит, по-моему. Хотя, дело вкуса. Кто к чему привык.
Можно ли выбрать СД такого цвета, который удовлетворит "капризный взгляд" - не знаю. Думаю сложно. Придется к новой цветовой гамме аквы привыкать. Не айс.

сообщение Serg_55
Равномерность освещения сборками вызывает целый ряд вопросов.

Я пока не понимаю, как их решить. Когда, как писал уже, световой модуль расположен в 12-15 см от воды, а дистанция между модулями в два-три раза больше

Что происходит в зонах сильного пересвета мне непонятно. Как реагируют на него растения и водоросли - вопрос. При освещении ЛЛ такого нет. По крайней мере, пересвет гораздо меньше.

Не придется ли их драить, как корабельную рынду, каждый день "толчёным кирпичём" от водорослей?

Как себя чувствуют при сильном пересвете верхушки длинностебельных жестколистных растений - загадка.

Serg_55
Если у меня предполагаются скалистые уступы из карпатского камня (так обзывают его, "хто" такой не знаю, но красивый)высотой примерно 65см при высоте аквы 80см, то что будет твориться на макушках камней, попадающих под световые сборки? Представить себе не могу. Не придется ли их драить, как корабельную рынду, каждый день "толчёным кирпичём" от водорослей?

Александрг
как под мощными СД будут вести себя поверхности камней и коряг.

Вообще к СД свету, стоит относится как к инженерному решению, которое более трудоемко, но не сложнее чем другие виды освещений.
В большинестве типовых решений по свету - более трудоемко.

ПОэтому все недостатки, которые могут быть, определяются вашим инженерным гением.

А сравнивать индивидуальные инженерные решения это все равно, что философствовать. Конца беседы можно не найти никогда.

Из прочитанного в постах я понял так, что особых проблем с СД освещением никто не испытывает. Ну, кроме финансовых :-))
Из того, что упоминалось мной в ТС, по сути новых проблем и проблемок никто не обрисовал. Буду считать, что их нет.

Хотя, решения проблемы неравномерного освещения поверхности и верхних слоёв воды при освещении сборками, при их размещении в низких закрытых светильниках на вижу. Рассеиватели ее не решают. По крайней мере, я не увидел как они могут это сделать. Может чего хитрого такого в них есть? Но не думаю.
Просьба к DNK не воспринимать вышесказанное, как "наезд" на его сборки. Наоборот, они мне очень нравятся. Это относится лишь к их применению в моем конкретном случае. Пытаюсь именно на них что-то "родить". К калькулятору, кстати, тоже никаких претензий. Все считает правильно, по-моему.

Проблема пересвета верхних слоев воды, по-моему, всё же должна бы как-то проявляться. Чисто умозрительный вывод. На практике не основан. Но в приложении к моему конкретному случаю низкорасположенного светильника, освещенность верхнего слоя воды непосредственно под СД должна бы превышать освещенность дна аквы в десятки раз.
При высоких подвесах таких проблемы, естественно, не должно бы быть. И перепад освещенности должен быть гораздо меньше. Но для меня высокий подвес неприемлем.

Поэтому, верю всем на слово, что это все не проблемы. Но на неделе все же заеду в магазин накуплю для пробы всяко-разных СД. Погляжу чего выходит. Полагаю, за пару недель какая-то реакция на сильный пересвет должна бы проявиться. А не будет, так и совсем хорошо.

Проблемы пайки, электрогидроизоляции и качества самих светодиодов. Такие проблемы могут быть, но не совсем относятся именно к освещению.

Если у кого-нибудь появятся какие мысли или замечания по СД, пишите. Не стесняйтесь.
Надеюсь не только мне будет интересно с ними познакомиться.
А то как-то складывается впечатление, что СД - это идеальный источник света совершенно лишенный недостатков. Лично я в такое не верю. Хороший - ДА, идеальный - наверняка НЕТ.
Спасибо.