Получилось, как хотел.

Смотрите в моём фото:
Две банки, насос, фильтр.





Изменено 14-3-2006 автор Юрий Маркхот

сообщение Юрий Маркхот
Цеолит я вынул, вместо него поставил картридж 50мк.
Первый картридж смастерил из губки(паролон от малярного валика), сверху надел чулок. Второй паролон без чулка, третий 50мк, четвёртый 20мк.
Вода прекрасная...

сообщение igor2

Я никак не могу понять, а чем стандартный внешний фильтр не устраивает ?

сообщение Philip
2 внешника - хорошо, но дорого.

У меня два года(может больше, но меньше нет) работал Флюваль 404.
Субстракт был родной, мути было предостаточно, а уже неговорю про обслуживание его. Сейчас много проблем исчезло, я доволен.

Philip
Хм... На сколько я понял - это внутренний фильтр? И только МЕХАНИЧЕСКИЙ!!! Или нет? (в английком не очень силен, а там еще и не сказано конкретно...) И где его можно "пощупать"? Я про него ничего никогда не видел, не слышал... В общем вопрос: А чем он круче?

Юрий Маркхот
А железа много, так оно мне абсолютно не мешает.

сообщение GRom
Интересно у рыбы спросить!?!

======А че ее спрашивать-то? Это железо - оно же не в банке... Никому не мешает...



Одно-но! Металлы которые не окисляются, не ржавеют и невыделяют нечего в воду это: платина, титан !
Единственнный металический продукт для аквариумистики
который Я видел из "метала" титанна - это заземление!
Удачи!

В насосе только корпус его из металла, да и то внутри чем-то покрыт, крыльчатка пластмассовая.
А рыб-с чего спрашивать? По ним видать, что там всё в порядке.

Со временем пришел к выводу, что фильтров, как ни крути необходимо два (механика + биология).
Эхаймовский внешник не обеспечивал отсутствие взвеси. Стал лазить по форумам и увидел фильтр Юры. Родилось следующее: насос grundfos UPS 25-60 – колба от фильтра «Гейзер»- переходники, шаровые краны- эхаймовские шланги- префильтр эхайм. Запустил, работает около месяца. Устраивает.Снять-промыть-заменить катридж, запустить систему – легко!
Минус данной конструкции– нужны руки для сборки , место для размещения и естественно время.

Считаю это не альтернативой классическим внешникам, а дополнением.

сообщение guvl
Со временем пришел к выводу, что фильтров, как ни крути необходимо два (механика + биология).
Эхаймовский внешник не обеспечивал отсутствие взвеси.

=====Все тоже самое.





Минус данной конструкции– нужны руки для сборки , место для размещения и естественно время.

И скока "выделений" даст это железо???? Да ни сколько!!!! "0"!!! Ты в банку откуда воду наливаешь? Из крана? Так вот там, в кране, его определенно по больше будет!!! (сдесь один только насос!!!) ЗЫ Кстати, а зачем в банке заземление???

сообщение GRom
А какова стоимость этой системы в $ ???

Вышеупомянутой ?

сообщение GRom
Вышеупомянутой ?

Мне подобная идея тоже приходила в голову и не раз. Тут активно озвучивалась мысль о том что биофильтрации у этого фильтра мало. Давайте положим руку на сердце - даже в среднезасаженной травяной банке обычно аммоний близок к нулю, нитраты с нитритами - очень низки. Если же в аквариуме травы много, да еще и углекислота, подкормка и свет 1Вт (ничего необычного!) то аммоний днем с огнем не сыщешь! Более того - нитраты в таком аквариуме являются лимитирующим фактором - не будет их, не будет нормально расти трава. Поэтому приходится добавлять. Позволю напомнить что трава легче всего усваивает как раз аммоний - то есть даже если добавляются в банку нитраты в виде подкормки, трава аммоний все равно сожрет в первую очередь! Конечно, можно натолкать в такой аквариум малька мпраморного гурами сантиметров так по 5 в количестве двух десятков на литр. Если покормить их сушняком плотно, то вода в банке станет через 10 минут будто туда добавили молоко и какая-нить харацинка может потравиться Но, полагаю, умозрительность и практическая невероятность такого аквариума всем очевидны?
Да, еще не надо забывать про грунт. Мне трудно представить биофильтр, суммарная масса бактерий в котором превысила бы такую массу в аквариуме с травой и грунтом, который биофильтр обслуживает.
Одним словом, биофильтр в травяной банке не нужен по определению. А вот отличная механическая фильтрация - очень нужна!

сообщение Юрий Маркхот
Vortex XL Diatom Filter

Возможно он лучше чистит, невидел, незнаю, цена конечно интересная, вид тоже интересный. Но вопрос, сколько стоит расходный материал? Думаю немало. У меня картридж стоит 60руб.

Фильтрация 1 микрон, это конечно хорошо, но по пользованию своего фильтра(последний картридж сейчас стоит 20 микрон), думаю это не нужно. Вполне достаточно 20 микрон, воды невидать.

BIG BLUE-20, вторым BIG BLUE-10.

На первый картридж надеть женский чулок, продолжительность срока службы увеличивается.

сообщение DNK
нитраты в таком аквариуме являются лимитирующим фактором ......... Поэтому приходится добавлять.

сообщение DNK
Одним словом, биофильтр в травяной банке не нужен по определению.

[i][color=Green][font=Times New Roman]но я видел много систем очистки воды в бассейнах - везде тонкая очистка фильтрацией через кварцевый песок [/font] [/color] [/i] Так так. А можно поподробнее пожалуйста, где взять именно этот песок, какие используются стаканы или что другое, объем песка на 300литров. Если можно подробнее.

[color=Green]Ты разницу между 20мкм и 5 не увидел совсем? [/color]

Разницу между 20 и 10 неувидел, но поимел некоторую головную боль. 10ка забилась очень быстро. По пользованию пришел к выводу, последний 20 вполне достаточно.

[color=Green]Я подумываю первым поставить нержавеющую сеточку 80мкм или 100мкм в ВВ-10, а уж затем 50мкм, 20мкм и 5мкм [/color]

Нержавеющую сеточку, нивкоем разе, забивается мгновенно, день-два и готово, вода неидёт.
По юзанию своего фильтра, пришел к выводу:

1 и 2 - USFilter Big Clear 20

http://www.sky-water...

[color=Green]Заморачиваться с чулками... ну его к лешему - я когда учился в школе, чулок в фильтр насовал штук 30, мыть их на всю жизнь забодался [/color]

Наталкивать чулки ненадо, достаточно подобрать самый плотный чулок и запихать в него картридж. Чулок недаст попасть на картридж грубые материалы(листочки и т.п). Тем самым на картридж будет осидать только та взвесь, которая прошла через чулок. Отсюда, увеличивается живучесть картриджа.
А фильтрующую ячею в картридже, достаточно 1-50мк, 2 - 20мк. Воды в упор неувидите.

Если муза меня посетит в ближайшее время, то увидите уже изменённый фильтр.

Изменено 8-7-2006 автор Юрий Маркхот

сообщение Юрий Маркхот
где взять именно этот песок, какие используются стаканы или что другое, объем песка на 300литров. Если можно подробнее.

Разницу между 20 и 10 неувидел, но поимел некоторую головную боль. 10ка забилась очень быстро. По пользованию пришел к выводу, последний 20 вполне достаточно.

Нержавеющую сеточку, нивкоем разе, забивается мгновенно, день-два и готово, вода неидёт.
По юзанию своего фильтра, пришел к выводу:

Если муза меня посетит в ближайшее время, то увидите уже изменённый фильтр.

Коекакие недоработки пряснились.
Муза. Где ты???

Заранее извиняюсь за длинноту. Уж больно много всего хочется сказать.

Данный топик дал толчок давно бродившему недовольству моим Эхеймом 2260. Баночка у меня 1100 литров примерно. Фильтрация осуществлялась через 2260 и сухомокрый от Эхейма же, не помню модель, заявлено обслуживание 300л. акваса. Плюс стоит головка на большом наборном стакане с губками (стакан под полметра) паспортной производительностью полтора куба в час. Вода, конечно, была чистая, но с частицами мути. Фильтр сухомокрый забодал выкидывать углекислоту – отдал его приятелю в обмен на несколько новых дискусов. Эхейм шумит, зараза – помпа там 50Вт и вибрирует она… Но больше всего забодала муть. Стал разбираться. Я очень хорошо знаю как падает производительность аквариумных помп, поелику они циркуляционные по сути своей и прокачать поток даже через одно колено для них – трудная задача. Больше скажу – еще лет 10 назад делал фальшдно с обратным током в большом аквариуме и познакомился с этой проблемой в полный рост. Но тут я решил подойти к вопросу академически. В шланг 2260 был поставлен водосчетчик с максимально считаемым потоком 5 кубов в час. Запас, как я надеялся, пригодится в дальнейших изысканиях.
Еще пару слов для тех кто вдруг не в курсе. Аквариумные помпы очень сильно страдают от резких изгибов шлангов, от сужения труб и сильнее всего в том случае когда им приходится гнать воду вверх. В идеале бы надо чтобы помпа стояла непосредственно у патрубка на выходе воды. Поэтому я постарался сделать в своей самоделке минимум колен и поставил туда трубы большого диаметра.

Но пока чуток истории. Итак, 2260 имеет заявленную Эхеймом производительность на полной загрузке биосубстратом и префильтрами 1800л/час. Реально получил на чистом субстрате примерно 1000л/час. Если шланг опускаем в ведро (ведро на полу, уровень воды в акве – 160см от пола), то сразу получается 1300! Это к вопросу – зачем нужен водосчетчик. Обманывать себя – большой грех ;-) Примерно через пару месяцев фильтр забивается так что струя из флейты (самопал 110см, 22 отв диаметром 5мм) начинает выливаться вообще без напора. Производительность при этом чуть больше 300 л/час. При опускании шланга в ведро получаем более 400 литров. Вывод простой – Эхейм в реале мой аквариум перекачивает полностью за 2-3 часа, что неприемлемо. Биологическая очистка мне по-барабану – у меня протока и море травы, меня волновала именно механическая очистка.

Берем идею Маркхота и делаем ее монстроидальной :-D

Закуплены 2 корпуса фильтров Биг блю – 60см длиной ведра диаметром сантиметров 15. Соединены дюймовыми шлангами между собой и с забором воды из аквы. Между фильтрами примостился счетчик. Он, зараза, 3/4 дюйма, дюймовый стоит дорого. Беда в том что сам счетчик стоит на более тонкой трубке – примерно полудюймовой, а присоединительный размер 3/4. На выходе из фильтра тонкой очистки – помпа Грюнфос и далее труба 3/4 дюйма в аквариум, где находится то ли то что называется lily pipe, то ли реактор Барра – в конце этого опуса подробнее. В первом корпусе многоразовый 50мкм фильтр в виде гармошки. Сверху – чулок. Во втором – вспененный фильтр 10мкм. Сами фильтрующие элементы здоровенные – диаметр 12см, длина 51см. Диаметр отверстия по оси фильтра 30мм. То есть объем фильтрующего элемента в случае вспененного картриджа около 5.5литров.
Сначала стоял насос UPS 25-60. На максимальной мощности 90Вт производительность была 2340 литров в час. Мне это показалось мало. Мелочиться я не стал и купил самый мощный из числа циркуляционных фильтров с дюймовым подсоединением, то есть UPS 25-80. Тут было интереснее! На мощности 140Вт производительность оказалась меньше и составила 2016 литров час. На мощности 210Вт получилось 2890литров в час. На мощности 245Вт 3225литров в час.

Приколы такие. На максимальной мощности у этого насоса заявленный подъем воды до 8 метров, а производительность при нулевом сопротивлении (подъеме воды) 9000л/час. Еще одно наблюдение. Если разделить литры в час на мощность, то получаем 14,4 13,76 13,16. В случае первого фильтра на мощности 90Вт получается 26! То есть мощность насоса по большому счету по-барабану – при переходе от 90Вт к 245Вт КПД падает практически вдвое.
Такая фигня меня не устроила и я выкинул счетчик, поставил на подачу воды трубу один с четвертью дюйма, и опустил после насоса дюймовую трубу в бак. При 245Вт получилось что 40 литровый бак наливался быстрее чем за 28 секунд! То есть производительность получилась примерно 5100 л/час! Присоединил счетчик – бак наполнился за 31сек – около 4600л/час. Загнул трубу в аквариум – 3750 литров в час. Но при этом страшенная труба торчала в одном углу аквы и совершенно нереальная – в другом! Я подумал что 3700 литров и 3200 отличаются несильно и вернул прежние трубки. Дело в том что на подаче у меня снова стала стоять симпатичная труба от Eheim 2260.

Теперь вывод. Вторая помпа почти в три раза мощнее первой, но дает поток всего лишь в полтора раза больше. То есть насосы типа UPS даже в хороших условиях (мало углов, мизерный подъем воды, малое сопротивление в фильтре) работают тут в тяжелом режиме и имеют мизерный КПД. ИМХО, аквариумные помпы имели бы в похожих условиях КПД еще меньше.

Впечатления. На глаз засос 3200 литров в час выглядит совершенно неривычно – начиная с того что сеточка на входе начинает резво крутиться то в одну сторону то в другую! Частицы мути не просто активно летят в сторону входа, но и вблизи него начинают крутиться по спирали – есть локальные водовороты. Это совсем не похоже на все то что я видел до этого! Вода на выходе творит что-то невообразимое! Хвала распределителю потока – иначе бы камни дна вылетели бы не только со дна аквы, но и в форточку! Пробовал дать в неработающий распределитель воздуха, а потом врубить фильтр – пузырьки воздуха расшибаются просто в пыль! Идеальный распылитель ;-)

Теперь что там за распределитель потока. Взял пластиковую бутылку из под 2,5литровой бутылки пива (плохо что все они коричневые), разогрел промышленным феном и внатяг посадил на выходную трубу. Сделал сегмент сферы из нержавейки диаметром 50мм и закрепил выпуклостью вверх на стержень, который держит ее на расстоянии 20мм от среза трубы. Засунул все это дело на самый верх бутылки, так что обрез трубы находится на 30мм ниже того места где горлышко бутылки переходит в ее широкую часть. Тела бутылки оставил 25см. Вода лупит в пятачок, отражается от него, фигачит во все стороны, петлей закручивается вдоль стенки и выползает наружу. Выползает потому как очень прикольно выглядит ленивое вылетание воздушной пыли из среза бутылки, когда в 20см. выше происходит просто постоянный взрыв – так смотрится движение струи воды.

На сию секунду прокачано 97 кубов воды, производительность пока не уменьшилась нисколько.

Напоследок хочу сказать что для достижения большей производительности надо брать трубы большего диаметра и насос НЕ циркуляционный, а тот что может создавать давление. Хотя прикольная картинка – повысительный насос UPA 15-90 мощностью 118Вт показал реальную прокачку 1450л/час при паспортной 1500. Вроде бы все гуд, но кол-во литров на ватт получилось 12,28, то есть хуже чем у UPS 25-80, не говоря уже о UPS 25-60! Однако был сделан показательный эксперимент – потихоньку прикрывался шаровой кран и отслеживалась на глаз производительность. Заметно она стала падать при практически полном закрытии крана! То есть насос делает то что должен. Более мощные его варианты позволили бы достичь большей производительности. Однако, учитывая более низкий КПД, получаем что пресловутые 5 тонн/час, о которых я мечтал в начале проекта, можно было бы достичь, наверное только с повысительным насосом мощностью ватт так 500 и ценой около штуки евро. Я лично к таким тратам совсем не готов. К тому же все эти 500 ватт нагревали бы воду в банке и даже мои дискусы не порадовались бы!

Не скажу что в акве сразу пропала взвесь, все же производительность далека от идеала. Но как засасывается муть можно показывать за деньги :-D

[q]сообщение DNK
Заранее извиняюсь за длинноту. Уж больно много всего хочется сказать.




А можно фото? И сколько по деньгам все встало?

А можно фото? И сколько по деньгам все встало?

2 DNK:

Закуплены 2 корпуса фильтров Биг блю – 60см длиной ведра диаметром сантиметров 15. Соединены дюймовыми шлангами между собой и с забором воды из аквы. Между фильтрами примостился счетчик. Он, зараза, 3/4 дюйма, дюймовый стоит дорого.

В первом корпусе многоразовый 50мкм фильтр в виде гармошки. Во втором – вспененный фильтр 10мкм.

Сначала стоял насос UPS 25-60.

На максимальной мощности у этого насоса заявленный подъем воды до 8 метров, а производительность при нулевом сопротивлении (подъеме воды) 9000л/час.

Специально раскрутил помпу (с испугу), ржавчины ноль. Работает уже с полгода.
На насосы повышающие давление ненадейтесь. Они не рассчитаны на продолжительную работу. Первым я поставил именно его, через пару недель он загудел, когда проверили, обмотке хана. В нашем варианте, лучше циркуляционника нет. Другое дело, подобрать, какой нужен.
Сделайте фото флейт. Я что-то непонял выходную, уж слишком завороченная получилась. Я на днях сделаю фото своих флейт. У меня никаких водоворотов нет. Банка натуральная, листья, не шевелятся.


Daxel
В первом корпусе - лепестковый картридж серии R? В каком смысле "многоразовый"? Из-за чулка?

Этот картридж можно промывать до трёх-четырёх раз.

Про замкнутый фильтр и циркуляционник.

Когда у меня система отопления была самотёчная, котёл слабо поднимал воду (Дом, 4е этажа, по 3 высотой каждый) и мне пришлось на входе в него поставить UPS 25-60. Циркуляция стала отличной. Но появились минусы. Вода в системе стала быстрее испаряться. Решил сделать замкнутый цыкл. Фирма (с именем) пришла, сделала. Сказали сразу, одного насоса мало, нужен как минимум еще один. Я, конечно, удивился, задал вопрос, С ОТКРЫТЫМ ЦИКЛОМ ХВАТАЛО, С ЗАМКНУТЫМ НЕХВАТАЕТ, ПОЧЕМУ?
На вопрос пожали плечами, а я теперь ношусь с насосом(как курица с яйцом) и незнаю, куда его пристроить, потому как на старом месте он практически неработает.
Только поэтому поводу дискуссий не разводить, она не для этого форума.

2 Юрий Маркхот:
Вы в топике писали, что насос у Вас уже несколько лет, и имеет какое-то покрытие. Возможно, покрытие Вашего насоса отличается от таких же, но современных, более новых. Возможно, на новых перестали делать такое покрытие вообще. Грунфосс не так давно перешел на насосы новых модификаций. И снизил цены. А за счет чего? Кроме того, как я уже писал, они выпускают абсолютно одинаковые насосы разного назначения, которые отличаются друг от друга только маркировкой, и предназначены для работы в различных циркуляционных установках. В том числе и из нержавеющей стали.

Корпуса стоят последовательно, друг за другом, а между ними счетчик на пол дюйма или три четверти?

В первом корпусе - лепестковый картридж серии R? В каком смысле "многоразовый"? Из-за чулка?

Во втором - какая серия-то?

Кстати, заявленная номинальная производительность лепесткового картриджа серии CP для ВВ-10 - 76 литров в минуту (4560 литров в час) при 5-ти мкм.

При избыточном давлении и отсутствии в системе воздуха!

Если Вас устраивает производительность Вашего фильтра (не насоса, а наполнителей фильтра), присмотритесь к самовсасывающим и нормальновсасывающим одно- и многоступенчатым насосам для водопровода или колодца.
Стоимость такого насоса от 80 Евро, потребляемая мощность от 550 Ватт, низкий уровень шума, но он есть.

Саяр прав, с фото как-то понятнее. Особенно, ИМХО, "распределитель потока" в действии.