Вивипарус и другие отечественные моллюски...

Скромная улитка с красивым названием - вивипарус.
Viviparus contectus Лужанка.
Кто-нибудь держит?
Раковина у нее серенькая, а вот нога, на мой взгляд, прикольно окрашена - эдакий "рапчатый сеталлик".
В сравнении с ампуляриями она конечно "тормоз", но стекла скребет кропотливо. И "морда" у нее поразительно по строению похожа на меланьевую...

Изменено 6.5.07 автор Владимир7

Изменено 16.5.07 автор Владимир7

2 Владимир7
физы местные у меня ничего не грызли, может забугорные этим грешат?.
на счет нового вида - как-то не задумывался. дело в том, что существующие в свободном доступе определители не охватывают всех видов, а специальные (по узким группам или в привязке к определенному региону) доступны только специалистам... так что отсутствие какого-либо вида в них ничего не значит - это может быть вариация известного вида или мутант например...
имно, вероятность открыть новый вид любителем маловата... а вот специалистами, да в дальних экспедициях. вон в моем определителе пресноводных моллюсков даты открытия видов (преимущественно дальневосточных) - и 1996 и 2000 годы...

Сделала бы какая-нить научная организация сервер-определитель в сети для всех-всех зверей... Вот это было бы дело.
Да, моллюска нового в нашей полосе наверное не отыскать, все уже изучено скорее всего. Но вдруг. Все так и думают, - изучено мол все, ездят в дальние экспедиции а где-то рядом живет неизвестная улитка.
---
А вы неретин не держите?
Думаю может преобрести, любопытно от чего у них икра не вызревает...

2 Владимир7
мда, такой мега-сервер был бы к месту. только им этим заниматься некогда. да и очень мало любителей природу изучать таким способом... по секрету могу сказать , что к концу этого года собираюсь выложить в сеть электронный определитель пресноводных моллюсков (тот, что у меня, самый последний) - хоть так дыры закрыть...

не, неритин нету. хочу теодоксусов, но за ними ехать далеко надо, да и не факт, что найдешь...

NakaRB
Любителей может и немного но самим профессионалам бы такой общий каталог пригодился бы. Не было бы путаницы и переопределений, в смысле вторичных открываний вида. Я пару креветок когда пытался определить - жуть, с креветками вообще беда в плане классификации, как буд-то их сосвсе недавно начали изучать.
А я не в курсе что за зверь теодоксус. Запостите латынь, поищу фотографии, полюбуюсь хоть.
---
А вот мои свежеотловленные прудовики:
http://www.v-a-z.narod.ru/limnaea.html

Скорее всего ушковый прудовик Lymnaea auricularia.
Там на верхней фотографии любопытная растючка виднеется. Эдакая риччия отечественного происхождения. Наверное водоросль. Растет скоплением таких вот "трилистников", без корней.

Мария-Валерия, очень кстати этот прудовик на вашего похож.

Изменено 28.5.07 автор Владимир7

2 Владимир7
теодоксус - Theodoxus (скажем, T. fluviatilis, их порядка 10 видов, преимущественно на югах), наш "аналог" неритин (мелкий, правда).

не, это не ушковый точно (у него "ухо" должно быть очень выражено). скорее всего, что-то вроде L. psilia psilia или L. lagotis (опять же, не настаиваю , раковину обмерить надо...).

а может это риччия и есть? я давно как-то ловил в местных водоемах (не помню, где, правда)...

Да. на самом деле аналог, - судя по фотографиям некоторые Theodoxus-ы очень похожи на неретин... Я даже припоминаю что на каком-то форуме Theodoxus danubialis называли неретинами...
Опять я по вашей латни ничего не нашел. Зато вот вспомнилось название - Lymnaea peregra. Может быть он? На фотографиях найденных через поисковик очень похожи.

2 Владимир7
латынь не моя, протсо это новый взгляд на систематику водных моллюсков . а в сети - старые названия, годов 70-х примерно...
вот рисунки из нового определителя:
eco.newmail.ru/Lymnaea auricularia.png
eco.newmail.ru/Lymnaea bodamica.png
eco.newmail.ru/Lymnaea fontinalis.png
eco.newmail.ru/Lymnaea lagotis.png
eco.newmail.ru/Lymnaea media.png
eco.newmail.ru/Lymnaea peregra.png
eco.newmail.ru/Lymnaea psilia psilia.png
eco.newmail.ru/Lymnaea tumida.png

из того, что наиболее похоже. правда, по опыту определения могу сказать, что набор характерных признаков с рисунками не всегда совпадает...

И это все звери нашей полосы?!
Что-то их все больше и больше становится.
Раньше в книгах присутствовали только четыре вида: обыкновенный, малый, ушковый и болотный... А все остальные наверное считались подвидами...
Да, верно, не ушковый это уж точно. И на перегру не тянет по картинкам. Но похоже на Lymnaea fontinalis. Кстати если я не путаю есть физа с похожим нозванием. Фонтиналис как переводится, не "ключевой" случайно?

сообщение user367
Если взяли в природном водоеме-могут быть переносчиками заразы.надеюсь всё обойдется.Я в таких случаях месяц держу в 20л с подменами-(не отсасывать ртом!)
Извините за офтоп но уж очень любопытно. Господин советник, Вы когда купаетесь в природном водоеме, Вы рот заклеиваете?

сообщение Uzhas
Господин советник, Вы когда купаетесь в природном водоеме, Вы рот заклеиваете?
оффтоп, флейм
+1 Предупреждение Uzhas.

2 Владимир7
еще не все . как минимум десяток в Европейской части наберется (только прудовиков, разумеется)...
физа - да, есть такая, но вот в соответствии с определителем наши физы (по крайней мере те, что я ловил) - отнюдь не Ph. fontinalis, а совсем даже Ph. adversa... (физ, кстати, тоже несколько видов )

А определитель авторитетный?
Вообще я читал что по раковине прудовиков определять иногда не имеет смысла. Знаете пишут что-то типа: "по раковине от близких видов отличить трудно или невозможно", "только по размерам внутренних органов" или "признакам мягкого тела" ну и т.д... Ну органы я сравнивать не буду точно, а вот "признаки мягкого тела" это любопытно. Вот в вашем определителе есть какие-то описания скажем цвета ноги (или это очень вариабельно?), пропорций скажем там "ушей" относительно головы и т.д.?

2 Владимир7
вообще говоря, вполне себе авторитетный: Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / Под общ. ред. С.Я. Цалолихина. Т. 6. Моллюски. Полихеты. Немертины. - СПб.: Наука, 2004.
к сожалению, полного определителя днем с огнем не сыщешь, на этот том случайно на Птичке наткнулся и купил без раздумий
из внутренних признаков часто упоминают строение половой системы (у легочных преимущественно), а у двухстворчатых - на строение мускулатуры, мускульных отпечатков и зубов замка, чего без вскрытия, на живом моллюске, не изучить (а на мелких Bivalvia без микроскопа лучше и не замахиваться )...

Ясно. А пропорции и окрас не упоминаются. Вообще это странно они же разные. Вот упоянутый уже прудовик занесенный в аквариум с травой имел очень интересный окрас ноги (многоцветно-крапчатый), я такого более не видел.
---
Характерная повадка малого прудовика - постоянно вылезать из воды. Другие обычно если вылезают, то чуть-чуть, а этих постоянно вижу на покровном стекле...

2 Владимир7
дело в том, что на словах окраску (или форму мягких частей) передать трудно, у всех разное восприятие описываемого. цветные фотографии могли бы помочь, наверное, но не для всех моллюсков они есть (определитель строится по коллекции раковин, а цвет даже там меняется, при хранении), тем более живых экземпляров, тем более в одинаковой позиции/ях, однозначно определяющей характерные особенности моллюска... да еще живой моллюск часто закрывает характерные особености раковины...
в общем, можете попробовать составить свой определитель , по живым моллюскам.
цветовые зарактеристики же, конечно, разные, но не у разных видов, а скорее у подродов (применительно к прудовикам, в частности).

Изменено 3-6-2007 автор NakaRB

А как же можно строить определитель по коллекциям раковин, если есть улитки которых можно отличить только по строению внутренних органов?
А определитель с фотографиями составить это конечно было бы неплохо. Но вот, как показывает практика, у меня возникают сложности с определением... Можно конечно под фотографиями писать что-то типа "наверное это обыкновенных прудовик"... Ну а пока на моем сайте только одна сфотографированная улитка - окаймленная катушка.

2 Владимир7
есть, конечно (как пишут в определителе, в частности для прудовиков есть близкий род, по раковинам не отличающийся совершенно - только по внутреннему строению и географическому положению). на такой случай отдельно оговариваются внутренние признаки и используются сами "тушки" моллюсков...
вот как раз поэтому используют штриховые рисунки и подбирают относительно стабильные характеристики раковины, однозначно определяющие конкретный вид моллюска.
на счет фотографий вы зря - фоткать надо всех , потом разобраться можно будет... в конце-концов, определение можно и до рода/подрода довести, если сомнения возникают. а фотография уже сама по себе имеет ценность. хотя бы художественную.

Я не так написал. Я всех фотографирую, просто пока написал только об одной. Должен же быть у хобби этого какой-то продукт, вот я и пишу по мере накопления опыта.
---
Любопытна территориальность прудовиков. Я нашел два маленьких пруда в нескольких шагах друг от друга , которые весной соединяются во время половодья. Но все равно в одном пруду живут только Фрагилисы, а в другом вот этот Перегра-Фонтиналисы и Малые. Правда последний тоже под вопросом, какой-то он слишком продолговатый для малого пропорциями почти до мелании туберкулата дотягивает.
Надо будет всех их протестировать в отдельной емкости на предмет пожирания растений.
---
У меня в одной банке вышла икра катушки роговой и красной и молодь не отличить - все светолые красноватые почему-то...

Про продукт - это вы правильно, вещественное подтверждение, так сказать...
на счет малого (?) прудовика - мелких прудовиков примерно треть видов, так что может это кто-то из "соседей" по определителю...
кстати, по поводу L. fragilis и L. stagnalis - сейчас еще раз посмотрел ваши фотки и сравнил цвет ноги с L. stagnalis, пойманным в выходные - у первого нога светлая, почти желтоватая (по вашим фоткам), а у второго (пойманного мной) - темно-серая, с сизым отливом (не знаю, прокатит ли как вариант быстрого определения, возможно, что цвет ноги зависит от пищи и водоема. или даже от освещения при съемке)...
на счет катушек - скрещиванием не занимался, так что держите в курсе, чем закончится

А я уже смирился с тем что это не стагналис а фрагилис.
Нога на самом деле у всех этих прудовиков светлая, желтоватая.
Может быть это и устойчивый признак, особенно если он характерен для всей популяции какого-то водоема...
Вот например лужанок сос ветлой ногой я не видел.
Малый прудовик о котором я написал, тоже имеет темный окрас ноги, а живет там же где фрагилис почти, однако не посветлел.
Вот его фотографии, правда не качественно получилось, надо будет переснять без вспышки. :
http://www.v-a-z.narod.ru/lt.html

Катушачью (роговой) икру я еще в одну емкость пересадил, чтобы только молодь роговой увидеть, без красных. Как-то все так получается что нет уверенности где красные, где не красные. Растючку из одного акваса в другой перекинешь и все они уже там...

так все правильно, у L. f. frafilis нога светлая...
кстати , на фотках не малый прудовик, а скорее всего L. corvus (высота устья составляет 0,85 высоты завитка) или L. atra atra (возвышение последнего оборота над устьем не менее 0,75 высоты устья, апикальный угол не меньше 45°) - опять же мерить надо...
дотерпите, скоро выложу в сеть определитель, 340 видов запихать осталось

Хе, и по этим латинским названиям не удалось найти инфу.
Любопытный справочник, буду ждать. А куда положеите, туда же где PNG картинки раковин? Посещаемость сайту обеспечена - столько латинских названий! Главное на каждую картинку alt с латынью повесить.
Кстати, ну или не кстати - третья часть латинского названия означает подвид?

Мои улитки сожрали под корень свежепосаженный куст валиснерии... Значит кто-то растючку из перечисленных прудовиков жрет неплохо.

не, под это дело я отдельный сайт сделаю. туда же возможно и фотки буду выкладывать... пока делаю очень черновой вариант определителя, для заливки его в наладонник (без всяких украшательств, с минимальным объемом). а потом все это в цивилизованном виде как один из разделов сайта будет. а латыни там будет предостаточно, русских названий нет принципиально

да, "трехкомпонентное" название означает подвид

Один прудовик заболел. Я опасаясь заражения других как-то поторопился его отпустить в канаву, даже не с фотографировал. У него там где должен быть рот появилось нечто вроде мясистой трубки, похожей на сифон двусворчатых... Что это может быть?



а латыни там будет предостаточно, русских названий нет принципиально


Ну зря. Пропадет часть образовательной функции: так человек с поисковика придет по слову "прудовик обыкновенный" и просвятится узнав латинское его название... А без этого не найдет....

с такими "заболеваниями" не встречался. может, какой паразит? хотя вряд ли... знаю, что некоторые слизевики паразитируют на моллюсках, но там видоизменяется одно из щупалец...

а про латынь - так это не я такой вредный , а создатели определителя (хотя их можно понять, труд капитальный, подразумевает научную серьезность). там более 1000 видов, а русские названия (по крайней мере те, которые я слышал или встречал в разного рода научно-популярной литературе) имеются хорошо если у 10% видов.