Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

ГМО в России

Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной?
Если кто считает таких рыб неестественными - то надо отказаться от всех морф, кроме природных вуалевые плавники, альбиносы, все окрасы, кроме природного - все нафиг. И то, мутации происходят постоянно, и каждое следующее поколение является "мутантом" относительно предыдущего.

На днях узнал, что даже во вроде как цивилизованных странах типа Канады и Евросоюза такие рыбки запрещены. "Ну это ж ГМО, как бы чего не вышло!"

Сейчас подрастают трансгенные тернеции и данио. Подскажите, их разведение чем-то отличается от обычных? есть ли какие-то нюансы?
2017-02-2424/02/2017 18:29:55
#2346599
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

vladi-og
Да нет, я не против науки, пусть изучает все, что хочет и может изучить, жалко что ли. Но даже она (наука) иногда выдает такие перлы в виде сермяжной правды, что мой скромный ум впадает в ступор. Хотя надо признать, что наука как правило то, из за чего мой бедный мозг впадает в ступор выдает в виде теорий, гипотез (например теория Б.В., или теория возникновения воды на земле). Но если например мною выше перечисленные теории и многие другие ни как не влияют на здоровье человечества, о ГМО я такого сказать не могу. Природа всегда права, ее на хромой кобыле не объедешь и не обманешь и ИМХО это ГМО может однажды выйти нам боком. Изучать - пусть изучают но столь опасную технологию для генома не только человека, но и возможно остальной природы применять сейчас нельзя.
Ну и наука очень многого не знает, например не знает, как произошел человек, как появилась жизнь на планете, (возможно из интернета наука получает недостающие знания )в общем вопросов у них даже в одной только биологии - зоологии не початый край, но уже лезут в геном живых организмов.


Дорогой мой! То, что именно для Вашего мозга какая-то тема сложна, не значит, что эта теория - лжива. Собственно, Ваш мозг тут не при чем. Не исключено, что Вы - весьма умный человек с высоким IQ. Просто вы не понимаете, как работает наука.

пусть изучает все, что хочет и может изучить, жалко что ли.
Это напоминает басня "свинья под дубом" "да пусть эта наука изучает себе, что может изучить" - сказал vladi-og, пряча в карман мобильник, вычислительные способности которого в тысячи раз превосходят возможности ЦУП при запуске Гагарина. Отец которого выжил только потому, что был вовремя привит от оспы, а мать выжила только потому, что, когда у нее случился аппендицит, уже изобрели пенициллин. И вот теперь сиятельный vladi-og милостиво позволяет науке заниматься своим делом. Ну-ну. Дрогой обыватель, ты сейчас жив и здоров на 98% благодаря той самой науке, так что не уподобляйся свинье под дубом.
И, кстати. Ученые давно знают, от кого и как произошел современный человек. Меньше читай СМИ и больше - научно-популярные журналы. Давным-давно вычислена вся цепочка видов, включая тупиковые ветви. Все рассказы про мифическое "недостающее звено" - ложь.
Показать скрытый текст

"из за чего мой бедный мозг впадает в ступор выдает в виде теорий, гипотез "[/i] Я, например, не понимаю теорию струн, объясняющую современное понятие о строении вселенной. Однако я не столь самоуверен, чтоб объявлять ее неверной. И, между прочим, ты знаешь разницу межу теорией и гипотезой? Ты их валишь в одну кучу, это пипец какая критичная ошибка.
В общем, если твоих мозгов не хватает понять какую-то идею, это не значит, что она не верна. Это как если б я, не в силах выжать штангу весом в 200 кг, отрицал существование тяжелоатлетов. А то и самой штанги 200кг. Раз я не могу поднять эту штангу - значит, никто не сможет.и вообще, этой штанги не существует. Несколько самоуверенно, не правда ли?

Изменено 13.3.17 автор B_wolf
2017-03-1313/03/2017 19:19:30
#2354880
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf

Archibald
наши эксперименты в этой области рубит на корню

А какой смысл в экспериментах, если запрещено из воплощение? кто будет ими заниматься, если нет шансов воплотить в жизнь результаты? Да, этот закон - смерть отечественной генной инженерии.
2017-03-1313/03/2017 19:24:20
#2354882
Завсегдатай


1687 411
Israel Rishon Le Zion
9 мес.

Archibald

Не фамильярничайте и не ерничайте.
Опять переходите на личность оппонента, мдя.
Вроде бы мы на ТЫ не переходили, или я что-то запамятовал?
2017-03-1313/03/2017 19:24:47
#2354883
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Юрий1978
Или вы агроном Или вы генетик? Если верить вашим словам - Вы несколько раз писали что вы агроном и вы НЕ генетик, ТАК ПОЧЕМУ ВЫ УВЕРЕННО УТВЕРЖДАЕТЕ ТО О ЧЕМ ДАЖЕ ГЕНЕТИКИ ГОВОРЯТ БЕЗ УВЕРЕННОСТИ? Более того все ваши утверждения не подтверждены ничем - тоесть ваши слова просто пшик, " это так потому что я так сказал " вас неоднократно просили привести ссылки на ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ДОВЕРИЯ ИСТОЧНИКИ которые подтвердили бы ваши слова - а в ответ ПШИК


какие источники Вы считаете заслуживающими доверия? Мне тут не раз рассказали, что все ученые, подтвердившие безопасность ГМО, куплены Монсанто (да, все 1700 научных коллективов по всему миру). А Панчин - вообще агент Госдепа США. И какие источники Вы посчитаете правдивыми? Ну?

Чтобы понимать безопасность ГМО, не над быть генетиком. Достаточно самых элементарных знаний в биологии. Практически, на уровне школьного курса. Кстати, в нашей дискуссии есть еще дипломированные биологи, кроме меня? Вот уверен, что нет. Если есть - то, я готов померится, гм, гениталиями. Если тут кроме меня есть еще дипломированные биологи - то, пожалуйста, выложите свои данные. Мне вот, например не стыдно. Артем Волосач. Биолого-почвенный факультет Ростовского Государственного Университета (сейчас ЮФУ). год выпуска - кажется, 99й. Все мои преподаватели, с которыми я общался, учили меня одному. Может, кто-то с дипломом биолога отважится тут выйти и сказать: а вот меня учили другому. Что ГМО -опасно само по себе. И учили меня вот эти преподаватели - а дальше по фамилиям. У меня куча друзей осталась работать в науке, я смогу выйти на этих преподавателей. Им будет очень интересно узнать, что о них рассказывают их бывшие ученики. Но я уверен, что тут не найдется ни одного биолога.
В генной инженерии есть куча интересных и не до конца изученных тем, я, как не специалист буду рад пообщаться со знающим человеком. Воспитанных гугом невежд просьба не беспокоиться. Отличие специалиста от невежи я вижу по одной фразе, да простят меня некоторые активные участники данной дискуссии.
Хотя, боюсь, тут нет специалистов. Я кидал ссылку на эту дискуссию кое-кому из друзей- биологов. Они мне отвечали "Да мне студентов-первокурсников хватает, нафиг нужны мне такие споры!

Изменено 13.3.17 автор B_wolf
2017-03-1313/03/2017 20:00:26
#2354894
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

vladi-og
Не фамильярничайте и не ерничайте.
Опять переходите на личность оппонента, мдя.

Извините за резкость. Но тезис "я этого не понимаю, значит, это невозможно" несколько самоуверен, Вам не кажется?

Изменено 13.3.17 автор B_wolf
2017-03-1313/03/2017 20:19:14
#2354901
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Moderator
Прошу прощения у общества, если перешел некие границы. Приношу извинения за форму выражения мыслей, однако не снимаю вопросов по существу. И жду ответов. На все заданные вопросы. Биологи, ау!
Весьма показателен тот факт, что единственный биолог в этой дискуссии противостоит группе неспециалистов. Не так ли? Да, повторюсь, чтобы понимать беспочвенность ГМО-истерии, не над быть супер-крутым специалистом генетиком. Для этого достаточно базовых знаний в биологии.


Изменено 13.3.17 автор Archibald
2017-03-1313/03/2017 20:24:15
#2354902
Завсегдатай


1687 411
Israel Rishon Le Zion
9 мес.

Archibald

Какие ответы? Вот Вы в предыдущем сообщении утверждали, что с происхождением и развитием человека якобы науке все известно, переходное звено - ложь. Уважаемый, вы такой же биолог, как я космонавт. Более того, вы это китайцам расскажите
http://runews24.ru/s...
Кстати, я не биолог, по образования я юрист - правовед, специализация - МВД СССР, так что для меня факты-критерий истины, с вашей же стороны только бла-бла-бла...
В общем вы мне стали не интересны, в.т.ч и своей пацанческой готовностью в споре легко перейти на личность оппонента. Будте здоровы
2017-03-1313/03/2017 20:36:49
#2354910
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

vladi-og

Ну да, в части современной человеческой популяции есть гены неандертальцев. То, что современный гомо сапиенс спаривался и смешивался с неандертальцами, это нифига не сенсация, это знает любой антрополог. А вот журналисты для вас, несведующего человека, подают это как сенсацию.
Вы юрист? Ну вот представьте себе следующий пост: Сенсация! Ученые нам врали!!!, оказывается, Римское право явилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (континентальной) правовой семьи. Вот примерно такой "сенсацией" для меня была ваша ссылка.
2017-03-1313/03/2017 20:46:38
#2354912
Свой на Aqa.ru


8940 2931
Сланцы
31 мин.

Archibald
Может, кто-то с дипломом биолога отважится тут выйти и сказать:
Вы забываете один существенный момент - это достаточно серьезный аквариумный форум где практически каждый ваш оппонент достаточно опытный практикующий биолог потому как для успешного содержания аквариума приходиться осваивать и физиологию водных растений, ихтиологию, бактериологию , органическую химию, неорганическую химию, разбираться в генетике и селекции и еще целую кучу смежных направлений, так что своим дипломом померяться можете разве что перед зеркалом, а здесь принято не меряться, а нормально обоснованно обсуждать какие либо вопросы, а не бахвалиться и бездоказательно что-то заявлять
2017-03-1313/03/2017 20:49:58
#2354913
Нравится natalybochar
Советник



2284 504
Москва
1 дн.

Archibald
Да, повторюсь, чтобы понимать беспочвенность ГМО-истерии, не над быть супер-крутым специалистом генетиком. Для этого достаточно базовых знаний в биологии.
То есть вы хотите сказать, что сомневающиеся учёные-биологи этих знаний не имеют? Скажем, тот же Кузнецов?
2017-03-1313/03/2017 21:02:39
#2354917
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Юрий1978

Именно поэтому я вообще поднял эту тему. в сообществе воцерковленных-блондинок-веганок я бы промолчал. Но я почему-то думал, что люди, всерьез занимающиеся аквариумистикой, должны обладать хотя бы базовыми понятиями о биологии. Как выяснилось, я ошибался. Это грустно. Это значит, что когда у меня таки возникнут вопросы по аквариумистике, на которые так просто не найдешь в гугле, мне вряд ли кто сможет помочь. Потому что серьезные знания невозможны без понимания сути процессов.
2017-03-1313/03/2017 21:05:37
#2354919
Советник



2284 504
Москва
1 дн.
А кто то может объяснить мне, не биологу, что такое вообще - генная инженерия?
2017-03-1313/03/2017 21:10:02
#2354923
Нравится MinimumLaw
Свой на Aqa.ru


8940 2931
Сланцы
31 мин.

Archibald
Как выяснилось, я ошибался. Это грустно.
отнюдь, мне например достаточно отрадно что люди думают своей головой, задают осознанные вопросы и спорят отстаивая свое возможно иногда ошибочное мнение, а не ведуться бездумно На голословные утверждения
2017-03-1313/03/2017 21:17:31
#2354928
Посетитель


168 48
Москва
7 час.
Спасибо за ссылку на антропогенез. Будет интересно почитать и пополнить свои знания. Хотя и там опять увидел знакомую фамилию.
к сожалению плохо знаком с этой темой, и здесь не смогу с Вами на эту тему пообщаться.

Вы уж извините, в отличии от Вас не могу представиться. Не потому что боюсь, но все же есть некоторые причины. Залез ради интереса по Вашему имени в сеть, если Вы не против, у Вас есть сайт, где Ваши работы можно посмотреть?

а теперь по теме

Что ГМО -опасно само по себе

Ну зачем же Вы опять передергиваете. Никто об этом в этом топике не говорил и не утверждал.
Говорим то мы о разных вещах, а Вы до сих пор не можете этого понять.
Никто здесь не говорит, что ГМО опасно само по себе.
Есть довольно веские показания, что изучены далеко не все возможные влияния ГМО на организмы. Кроме того, большинство исследований Монсанто просто закрыто от широкой публики, и в них даже своими же учеными обнаружены несоответствия.

Не углубляясь в дальнейшие дебри Вы только скажите, что у всех этих людей нет понятия о генетике, нет основ знания биологии и т.д и т.п, то есть, что они дурнее, глупее Вас, и тогда сразу закончим разговор (и это только малая доля тех, кто голосует за продолжение исследований, проведение дополнительных независимых испытаний)

Показать скрытый текст


Это только малая часть списка литературы который есть у меня, не буду приводить весь, займет слишком много места. Специально не стал убирать столь нелюбимых Вами Сералини и Ермакову. Хотя и согласен, что их результаты с точки зрения Монсанто спорные, хотя один из них ставил целью не совсем то, в чем его Монсанто обвинило.

Изменено 13.3.17 автор B_wolf

Изменено 13.3.17 автор Mio
2017-03-1313/03/2017 21:22:30
#2354931
Завсегдатай


1399 846
Астрахань
1 час.

Archibald
когда у меня таки возникнут вопросы по аквариумистике

Странно. Обычно люди регистрируются и общаются на тематических сайтах. Посмотрел Ваши темы - либо у Вас все идеально в аквариумах, либо у Вас их нет совсем...
2017-03-1313/03/2017 21:30:36
#2354936
Нравится Юрий1978
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf
]То есть вы хотите сказать, что сомневающиеся учёные-биологи этих знаний не имеют? Скажем, тот же Кузнецов?

Не знаком с Кузнецовым лично. Но диплом еще не гарантирует адекватности.
Вот буквально 5 минут назад я общался по Ватсапу по делам с человеком, выпускником того же моего биофака. Год назад я как-то затронул эту тему. Он верит во вред ГМО. Он известный в наших краях торговец экзотикой. Мешает ему это? не думаю. Красивые аквариумы и террариумы можно делать и без понимания основ генетики.
Жена -медик рассказывала, что ей встречалась доктор, тоже верящая в это. Да, моя жена попытается уползти от данного доктора, если будет в состоянии. Может эта доктор выполнять типовые процедуры, назначать стандартные лекарства? Наверное, да. если повезет. Может она спасти пациента с какой-то странной непонятной хворью? Нет, однозначно. Потому что не понимает основ биологии.
Поймите, Вы можете привести целую куч фамилий. Но я, в отличие от вас, действительно знаю принцип работы генов.
2017-03-1313/03/2017 21:31:29
#2354937
Советник



2284 504
Москва
1 дн.

Archibald
Но диплом еще не гарантирует адекватности.
А что гарантирует? Голословное утверждение человека что он что-то знает? Да ещё и не по своей специальности. И с какого перепуга я должен верить этому человеку, а не доктору биологических наук?
А уж учитывая то, как вы отвечаете на заданные вам вопросы не касающиеся чисто биологии, вообще большое сомнение что вы что-то знаете.

Изменено 13.3.17 автор B_wolf
2017-03-1313/03/2017 21:36:45
#2354939
Нравится ГуппиМЭН
Посетитель


168 48
Москва
7 час.

Жена -медик рассказывала, что ей встречалась доктор, тоже верящая в это. Да, моя жена попытается уползти от данного доктора, если будет в состоянии. Может эта доктор выполнять типовые процедуры, назначать стандартные лекарства?

Вы знаете, а мне до "лампочки" верит в ГМО врач, или нет.
Был у меня знакомый в Калуге врач - хирург детский, я не специалист в этом вопросе, поэтому не знаю как это называется по врачебному - наверное отоларинголог. Так вот это был врач "от бога". Вера в ГМО еще не делает врача - врачом. А к большинству теперешних врачей я вообще на пушечный выстрел бы не подошел.

Изменено 13.3.17 автор Mio
2017-03-1313/03/2017 21:39:00
#2354943
Нравится Юрий1978
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

B_wolf
А уж учитывая то, как вы отвечаете на заданные вам вопросы не касающиеся чисто биологии, вообще большое сомнение что вы что-то знаете.

Сорри, я путаюсь ответить куче народа. Иногда не отвечаю ввиду полной бредовости вопроса. А что именно Вы имели в виду?
2017-03-1313/03/2017 21:51:06
#2354952
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Corsar
Странно. Обычно люди регистрируются и общаются на тематических сайтах. Посмотрел Ваши темы - либо у Вас все идеально в аквариумах, либо у Вас их нет совсем...

У меня травник на 175 литров с десятком видов рыб. есть запасной, на 38л. Там сейчас данио подрастают. Ну и плюс всякие коробки пластиковые, где сейчас, например, моллинезии нерестятся.
Мне интересны варианты светодиодной подсветки, сейчас думаю, как протестировать светодиоды на нужный спектр. понятно, что проще потавить хорошую лампу Т5, но мне интересны светодиоды.
Хочу еще неонов развести.Вот,кстати, Видел в одном магазине неонов чудовищного размера. 4-5 см. Интересно, это такая генетическая разновидность или можно любых так вырастить? там еще были огромные моллинезии. Таких молли я бы в свой акавас не решился запускать, они бы тех же самцов гуппи Эндлера сожрали бы как корм.

Изменено 13.3.17 автор B_wolf
2017-03-1313/03/2017 21:56:11
#2354957
Советник



2284 504
Москва
1 дн.

Archibald
А что именно Вы имели в виду?
А вы тему просмотрите. Вы либо не вообще не отвечаете, либо отвечаете словами Панчина, которые ответом не являются. И много-много букв ни о чём.

Archibald
Видел в одном магазине неонов чудовищного размера. 4-5 см.
Если красные неоны, то нормальный размер.
PS. И большая просьба: соблюдать правила при цитировании сообщений.
2017-03-1313/03/2017 22:03:48
#2354960
Нравится Юрий1978
Свой на Aqa.ru


8940 2931
Сланцы
31 мин.

Archibald
Мне интересны варианты светодиодной подсветки
подсветки или освещения? Между этими понятиями громадная разница

сейчас думаю, как протестировать светодиоды на нужный спектр.
зачем думать когда можно воспользоваться поиском форума и найти что тут уже многое измерялось и достаточно разнообразными способами
И вообще тестировать светодиоды На спектр не имеет большого смысла - проще посмотреть их даташиты
2017-03-1313/03/2017 22:04:34
#2354961
Свой на Aqa.ru


8940 2931
Сланцы
31 мин.

Archibald
еще были огромные моллинезии.
скорее всего велиферы, в природе до 20ти см, но сейчас в отличии от советских времен они мало распространены - массам подавай поярче поэпатажней...
2017-03-1313/03/2017 22:10:46
#2354964
Советник



6815 3719
Москва
4 мес.
Немного юмора на эту тему.

Разговор зашел про ГМО... Тема тертая-перетертая, но в этот раз решили подколоть Петровича. Ему за полтинник, так что был шанс послушать феерические бредни... Но вышло совсем не так....

- Петрович, а ты не боишься жрать ГМО?

- Нет... И вообще, вечно вы не того боитесь...

- Это как так?

- Да так.. Ночью в лесу например, надо бояться не зверей, а человека. Понятно?

- А к ГМО это как относится?

- Если я ем бутерброд с лососиной, то хрен ли бояться, если все эти белки замешаны в модифицированной пшенице? А вот самого факта, что люди додумались до этого, бояться надо.

- Почему?

- Ну я тут у вас сисадмин, малость программирую. Таки вот, ДНК - та же программа, только написанная неизвестным кодом. А биологи типа хакеры, пытаются взломать. Раньше просто меняли код и смотрели, что получится. Сейчас стали соображать - что к чему. Но средств программирования на ДНК пока нет, поэтому они по сути те же хакеры. Пройдет десяток-другой лет и ДНК взломают полностью. И средства программирования напишут. Типа с++ или автокада. Ввел характеристики организма - комп пожужжал - вот твоя ДНК. А 3-д принтер тебе эмбрион этого дела распечатает. И пожалуйста - розовый слон на день рождения тёщи.

Вот тут и начнется юмор. Сделать можно всё.. Муравьи, которые кусают синильной кислотой, организмы со счетчиками - типа двадцатое поколение няшных котиков внезапно порождает метровых тараканов-людоедов, пшеница, которая дает только один урожай. А ведь можно еще инстинкты в генах прописать. Волки, которые хотят прийти в определенный регион и именно там вырезать людей. Шершни с таким же инстинктом. Про бактерии и вирусы вообще молчу. И получается,что безопасность ГМО - это вопрос порядочности и этики. Воот, а когда люди порядочностью страдали? От этого и страшно... Людей бояться надо, а не свёклу...


Изменено 16.9.17 автор Button
2017-09-1616/09/2017 18:30:01
#2409138
Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес.

Button

Да, отличная аналогия. И бояться трансгенных продуктов как таковых - это как бояться компьютерных программ потому, что кто-то может написать вирус.
Думаю, через несколько десятков лет технологии редактирования генома разовьются настолько, что будут и няшные котики, превращающиеся в тараканов, и много чего еще. Если что-то можно использовать как оружие - оно будет использовано.

Пока мы не так много умеем. Зато научились лечить рак, модифицируя лейкоциты человека. Уже не на уровне экспериментов, а как одобренную для использования методику

Или использовать модифицированные вирусы для доставки лекарств или уничтожения дефективных клеток.
И есть первые опыты по редактированию генома человеческого эмбриона с целью убрать оттуда врожденные дефекты.

На самом деле, использование генной терапии в медицине, которое именно сейчас делает первые шаги - это офигенная тема, это сравнимо с открытием антибиотиков. Как говорят, "Запомните этот пост": лет через 20 благодаря генным технологиям медицина сделает очень большой шанс вперед.
2018-01-0707/01/2018 12:56:37
#2449022



Top