Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес. назад

ГМО в России

Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной?
Если кто считает таких рыб неестественными - то надо отказаться от всех морф, кроме природных вуалевые плавники, альбиносы, все окрасы, кроме природного - все нафиг. И то, мутации происходят постоянно, и каждое следующее поколение является "мутантом" относительно предыдущего.

На днях узнал, что даже во вроде как цивилизованных странах типа Канады и Евросоюза такие рыбки запрещены. "Ну это ж ГМО, как бы чего не вышло!"

Сейчас подрастают трансгенные тернеции и данио. Подскажите, их разведение чем-то отличается от обычных? есть ли какие-то нюансы?
2017-02-24 добавлено 24/02/2017 18:29:55#2346599

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
4 мин. назад
Вот честно не силен в биологии гмо чтобы мог утверждать чтото конкретное Да и тут идут дебаты более образованных коллег, но могу высказать свое имхо дилетантское? Я лично крайне консервативен и предпочитаю натурпродукт, но и против гмо особо
Возразить ничего не могу, а по поводу исследований с моложавостью рака я бы эту модожавость связал скорее с общим ухудшением экологии в мире, особенно в мегаполисах, чем с каким то продуктом, так же если даже взять отдельные области где люди берут в основном гмо продукты То вот совершенно уверен что и уровень жизни и грамотность питания Да и сам образ жизни там будет не на высоте, я не говорю что гмо не вредят Или наоборот это зло, просто считаю что нет достоверной информации на эту тему - Да и честно говоря не озадачивался этим вопросом, имхо гораздо больший вред наноситься привнесением несвойственными региону видами флоры и фауны и хотя здесь приводился неудачный пример с ротанами - Да повезло что наши хищники с успехом им противостоят и сейчас они достаточно органично вписались в наше многообразие природных водоемов и врагов у них гораздо больше чем тут было названо, но в мире достаточно примеров когда привнесенные виды полностью искореняли аборигенов

Изменено 25.2.17 автор Юрий1978
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 19:33:35#2347045

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
4 мин. назад
Батёк
Биологи и медики - большие сказочники.
Батек Ты не прав, в большинстве своем биологи и медики крайне увлеченные своей работой люди, да они получают за нее деньги, а ты бы стал бесплатно работать? И да они занимаются исследованиям и разработками того что им проспонсируют -ну и редкие исключения собственной заинтересованности, но отчеты о результатах работодателю/спонсору (а не нам) они думаю предоставляют полные и разносторонние - а иначе давно бы лишились своей работы, грантов и спонсоров, а вот что из этих отчетов доходит до нас? Видимо знают только пресс-секретари работодателей, что умолчать, а о чем кричать на всю ивановскую... Не на того полкана спускаешь
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 19:46:58#2347051
Нравится Corsar, пенсионер, Goauld

Завсегдатай


1284 687
Энгельс
2 час. назад
Если бы не наука и технологии, по земному шару не наплодилось 7 миллиардов и продолжительность жизни не превышала бы 30 лет.
ГМО - наш главный враг! Не уровень медицины, условий труда, экологии, образования, науки, инфраструктуры, социальной защиты, перечислять можно долго, это всё на продолжительность жизни, конечно, не влияет... Мы, как всегда, впереди планеты всей! Запрещаем ГМО, Минздрав впаривает всем арбидол...
Преклоняюсь перед учёными во всех направлениях науки, без них бы вымерли давно.
Консерваторы готовы вернуть нас в каменный век...
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 19:50:58#2347054
Нравится Goauld, Юрий1978

Советник



6815 3690
Москва
1 мес. назад
Юрий1978
Возразить ничего не могу, а по поводу исследований с моложавостью рака я бы эту модожавость связал скорее с общим ухудшением экологии в мире, особенно в мегаполисах, чем с каким то продуктом

Природа раковой опухоли, точнее то, как она действует, имеет очень сложный и хитрый механизм. Если интересно, то вот последнее открытие в этой области: http://dx.doi.org/10... Если в двух словах, то TRAIL белок, который вызывает апоптоз, получает обманный код от раковой клетки, который имитирует/воспроизводит сигнал восстановления или заживления, на что в результате получает полную защиту иммунитетом. То есть вместо того, чтобы бороться, иммунитет защищает эти клетки, как выздоравливающую рану, потому что они подают *такой сигнал*.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 19:58:18#2347060

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
4 мин. назад
Button
точнее то, как она действует, имеет очень сложный и хитрый механизм. Если интересно, то вот последнее открытие в этой области
спасибо обязательно почитаю, но боюсь чтобы нормально разобраться в этом вопросе мне всеравно не хватит образования, потому просто положусь на ваше мнение и мнения более образованных в этом вопросе коллег
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 20:06:39#2347064

Завсегдатай


1284 687
Энгельс
2 час. назад
Друзья =) Вчитался в сообщения ТС, обратите внимание на последний абзац его сообщений) Человек, кажись, бизнес на глоуфиш хотел построить, но как-то слишком издалека зашёл, что аж никто и не приметил) А мы тут про овощи)
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 20:27:44#2347071

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
4 мин. назад
AquaNoob
Человек, кажись, бизнес на глоуфиш хотел построить,
пускай строит, имхо такой бизнес будет гораздо более прибыльным чем бизнес на каких нибудь гирардинусах природного окраса... Новички падки на яркие краски... А их все-таки большинство среди покупателей живой рыбы, ценители натур форм в большинстве своем достаточно опытные аквариумисты которые сами и разводят
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 20:37:50#2347075

Завсегдатай


1284 687
Энгельс
2 час. назад
Юрий1978

В вопросе разведения рыб я ноль, т.к. нет к этому интереса. Но предполагаю, что не получится, по той же причине, по которой ГМО культуры не дают семян - производители не идиоты, чтобы терять деньги.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 20:48:44#2347079
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
4 мин. назад
AquaNoob
вполне возможно
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 20:51:34#2347080

Свой на Aqa.ru


6815 863
Пушкино
3 час. назад
Очень многие в начале пути заводят аквариум яркий как цыганское одеяло : пестрый крашеный грунт , пластиковые разноцветные декорации и растения.
Соответственно компот из рыб и чем ярче тем красивше. Все пестренькое и яркое ...
И мне в детстве первый аквариум такой примерно купили.
Если б я сейчас был бы маленьким то мне б точно накупили крашеных рыбок и что б в темноте светились.

Изменено 25.2.17 автор Игорь(щучий кошмар)
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 21:10:45#2347089
Нравится Юрий1978

Свой на Aqa.ru


5249 773
Владимир
30 дн. назад
Кто-нибудь знает, что такое борщевик? А теперь представьте себе борщевик, который заГМОчен свойствами, дающими ему повышенную морозостойкость, или засухоустойчивость или ещё какое-нибудь "полезное" свойство. Всё, "абсолютное зло" получено. Вызывайте Милу Йовович.

Можно верить в добрых учёных, которые вывели нас из пещер, но ещё не факт, что для нас это лучше. Мы постоянно роем себе яму, причём Кривая постоянно нас куда-то выводит, но мы тут же начинаем рыть новую.

Можно говорить о "омоложении рака", а можно говорить о том, как мы собственными руками роем себе могилу, всё больше усиливая устойчивость микроорганизмов к лекарствам. Такое ощущение, что мы их специально тренируем, и они нам, несомненно, благодарны. Ещё не так давно всем бедам ответом был пенициллин, что сейчас можно им вылечить?

И ещё вопрос - ГМО потребляют в основном какие страны и какие слои населения? Мы в их числе?
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 21:28:50#2347096

Свой на Aqa.ru


8664 2655
Сланцы
5 мин. назад
Crossover
Кто-нибудь знает, что такое борщевик?
Который из них? Их несколько видов и некоторые даже в пищу употребляют хотя конечно понял про который идет разговор
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 21:33:34#2347098
Нравится Goauld

Посетитель


105 8
Ростов-на-Дону
1 мес. назад
AquaNoob

Ерунду Вы сказали. Я не представляю, сколько надо рыбок развести, чтобы доход заменил мне зарплату. В любом случае, мне как средство дохода это не иснтересно. Дело в другом. Я считаю, что воспроизводство вида свидетельствует о том, что ты создал ему максимально благоприятные условия.
Именно поэтому я, как только завел в январе аквариум, занялся разведением рыбы. Пока только моллинезии, гуппи эндлера и меченосцы. Сегодня вот выклюнулись личинки обычных данио. На очереди - розовые данио, неоны, а также трансгенные данио и тернеции. Последние привлекают меня не только яркой окраской, но возможностью развести вид, в геном которого вмешался человек. Увидеть, что получилась не химера, не способная к воспроизводству, а вполне стабильная генетическая линия. И это сделал человек. Круто же!
А насчет страха ГМО - я почему-то думал, что люди, занимающиеся серьезно аквариумистикой, хоть немного разбираются в биологии. Но нет, и тут те же штампы из СМИ. Голоса отдельных здравомыслящих людей тонут в общем вале.

Button, вы молодец, знаете про Сералини. Я вам подскажу, еще есть тетя по фамилии Ермакова. Этоих двух кадров поднимают на щит противники ГМО. Прикол в том, что их результаты подтасованы. И это доказано.
Хорошо, вы не представляете себе механизма генного модифицирования и механизма работы генов. Но попытайтесь поверить цифрам: безвредность ГМО доказана в 1700 научных исследований. Это безумное количество, раз за разом проводить однотипные исследования. Вызвано это именно ажиотажем, которыми окружены трансгенные организмы.
Уф, устал, надоело. и почему я пытаюсь переубедить людей, кторые мне по большому счету безразличны?
Попытаюсь объяснить, что я испытываю, когда вроде бы как умные люди повторяют байки про вред ГМО.
Вот господа, кто из вас верит в действенность гомеопатических средств? Тех самых, которые разведены на столько, что там нет ни одной молекулы действующего вещества? Может, кто-то удобряет растения гомеопатическими удобрениями? А вот представьте себе, приходите вы на форум, а вам там начинают рассказывать, что азот, фосфор и прочие элементы, необходимые для питания растений, можно заменить дистиллированной водой, в которой когда-то была одна капля удобрения. СО2 не нужен, достаточно углекислого газа, содержащегося в окружающем воздухе. Его квантовые поля проникнут сквозь стекло и обеспечат растения основным материалом для синтеза органики. И свет не нужен, растениям достаточно света, проникающего из окна в другом конце комнаты.
Вы пытаетесь этих людей убедить, что это не так, они заблуждаются, приводите какие-то данные, пытаетесь объяснить механизм фотосинтеза, с точным значением энергии, необходимой для него, роль основных питательных веществ в растениях... Блин, это же знают все биологи, это описано в тысячах книг, как вообще можно верить во всякий бред??? Но все глухо.
Думаю, общий уровень знаний о предмете хорошо иллюстрирует следующая картинка.

93% людей требуют, чтобы любые продукты, содержащие гены, должны быть маркированы. 47% требуют запретить любые продукты с генами. Вопросы еще есть? Если вы не поняли, в чем бредовость подобных требований, то как вы можете рассуждать о ГМО?
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 21:59:09#2347106

Свой на Aqa.ru


5249 773
Владимир
30 дн. назад
Archibald

Вы не там ищете опасность ГМО. Поэтому ничего не находите. Шыршее надо на вещи смотреть, глубжее.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 22:12:24#2347118

Советник



6815 3690
Москва
1 мес. назад
Archibald
Button, вы молодец, знаете про Сералини. Я вам подскажу, еще есть тетя по фамилии Ермакова. Этоих двух кадров поднимают на щит противники ГМО. Прикол в том, что их результаты подтасованы. И это доказано.

Давайте подскажу, эти результаты были оплачены *агрессивными и наглыми* малыми и средними фермерскими хозяйствами в своих захватнических корыстных интересах.

Отдельно о Сералини. В декабре 2016 года он выиграл иск о защите своей репутации: http://mixednews.ru/... В такой теме хорошо бы быть в теме.
Но попытайтесь поверить цифрам: безвредность ГМО доказана в 1700 научных исследований.

И тут подскажу - все эти исследования из благородства и просвещения темных слоев населения были оплачены и поддержаны добрыми корпорациями, несущими свет и добро ГМО в дремучие массы.

You made my day =)



Изменено 25.2.17 автор Button
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 22:31:19#2347139

Посетитель


240 17
Саратов
11 мес. назад
Button
Раковые опухоли находят в эпоху Тутанхомона.Омоложение рака -лучше стала диагностика Кт МРТ ПЭТ-КТ.Везде самые современные диагностическое оборудование фирм Дженерал Электрик (пэт кт)или Филипс(кт).И очень важно делать ИГХ(ИмунноГиистохимию).Все препараты импортные.Учите матчасть.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 22:48:40#2347153

Посетитель


164 46
Москва
8 дн. назад
Хорошо, вы не представляете себе механизма генного модифицирования и механизма работы генов. Но попытайтесь поверить цифрам: безвредность ГМО доказана в 1700 научных исследований.

И на чем основаны доказательства?
Началом внедрения изменений растений на генном уровне можно считать 1977 год.
Началом массового распространения в продуктах питания - 1994 год.
С 1994 года прошло всего то 13 лет. Это даже не поколение людей.
В настоящее время еще слишком мало известно о механизме работы генов. И как себя проявит генная инженерия
в будущем, особенно во взаимодействии с постоянно ухудшающимися условиями жизни (загрязнения. радиация, электрические поля и т.д.)
еще неизвестно.
Если Вам все равно, что будет с Вашими потомками через 200-300 лет, то можете и дальше пропагандировать
ГМО, и подталкивать человечество к уничтожению инкстинкта самосохранения. В данном случае все эти эксперименты на людях
с использованием ГМО напоминают действия обезьяны с гранатой в руках.
Никто не говорит, что не надо проводить исследования в этой области, чтобы на всякий случай быть готовыми
к чрезвычайным ситуациям. Но, зачем экспериментировать на всех.
В качестве таких экспериментов вроде бы с положительными результатами в начальный период можно привести
разработку лекарств и их применение (последствия даже без ГМ вмешательства очень нехорошие), а также если помните,
некоторые искусственные бактерии которые якобы должны были уничтожать только разливы нефти в океане.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:02:09#2347163
Нравится пенсионер

Завсегдатай


1108 219
Москва
11 мин. назад
Archibald
А вот представьте себе, приходите вы на форум, а вам там начинают рассказывать, что азот, фосфор и прочие элементы, необходимые для питания растений, можно заменить дистиллированной водой, в которой когда-то была одна капля удобрения. СО2 не нужен, достаточно углекислого газа, содержащегося в окружающем воздухе.

В реки и озёра никто не засыпает мешки с удобрениями и не стоят на каждом берегу балоны с СО2.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:02:21#2347164

Завсегдатай


1159 97
Москва
18 час. назад
Что-то мне подсказывает, что лекарства, произведенные с помощью ГМО запретить нельзя. Иначе ...ц диабетикам (инсулин), а так же беда с антибиотиками и т.п.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:06:13#2347170
Нравится Goauld

Завсегдатай


1159 97
Москва
18 час. назад
Можно верить в добрых учёных, которые вывели нас из пещер, но ещё не факт, что для нас это лучше. Мы постоянно роем себе яму, причём Кривая постоянно нас куда-то выводит, но мы тут же начинаем рыть новую.
[/q]

Кто мешает обратно на пальму?
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:09:15#2347173
Нравится Goauld

Посетитель


164 46
Москва
8 дн. назад
Кто мешает обратно на пальму?

Ну, на пальму можно попасть разными путями)))

Что-то мне подсказывает, что лекарства, произведенные с помощью ГМО запретить нельзя. Иначе ...ц диабетикам (инсулин), а так же беда с антибиотиками и т.п


До недавнего времени обходились без генной инженерии
Все дело в деньгах...

"Высокоочищенные животные инсулины — эффективное средство для лечения диабета. Человеческий инсулин, по меньшей мере, ничем не уступает высокоочищенному свиному инсулину. Во многих странах мира наличие говяжьего инсулина обеспечивает доступность дешевого инсулина: цена малораспространенных говяжьих инсулинов ниже цены высокоочищенных свиных инсулинов. Человеческий инсулин имеет теоретически лишь то преимущество, что его можно синтезировать в неограниченных количествах и производство человеческого инсулина относительно дешево."

Изменено 25.2.17 автор Mio
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:16:21#2347178

Посетитель


240 17
Саратов
11 мес. назад
Обходились.Но лучше ввести 2 раза в сутки Хумалог(ДНК-рекомбинантный аналог человеческого инсулина) чем делать 4 укола БисулинР и Инсуман Б.Догодайтесь какими иглами.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:28:09#2347184
Нравится Goauld

Посетитель


240 17
Саратов
11 мес. назад
Голландия12
Здесь все теоретики или есть практики
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:31:28#2347187

Кандидат в Советники



2572 1059
Москва
3 мес. назад
Mio

Если Вам все равно, что будет с Вашими потомками через 200-300 лет, то можете и дальше пропагандировать
ГМО, и подталкивать человечество к уничтожению инкстинкта самосохранения.

А что будет без ГМО?
7 000 000 000, потом 8 000 000 000, потом 10 000 000 000... И т.д... На сколько человек сможет прокормить планета?
Что они Будут все есть? Хорошо, вырубят все леса, засадят соей и коровами. Но чем тогда дышать?

Либо ГМО, либо кузнечики. На кузнечиках ещё можно будет немного протянуть. А потом всё равно ГМО. Ну или вымирание.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:33:52#2347188
Нравится Goauld

Посетитель


164 46
Москва
8 дн. назад
Обходились.Но лучше ввести 2 раза в сутки Хумалог(ДНК-рекомбинантный аналог человеческого инсулина) чем делать 4 укола БисулинР и Инсуман Б.Догодайтесь какими иглами


Ну если Вы практик, то должны знать, что есть инсулин ультракороткого действия, короткого действия,
инсулины средней длительности действия и инсулины длительного действия (как животные, так и полученные с помощью генной инженерии). Поэтому совсем не обязательно колоться по 4 раза.
2017-02-25 добавлено 25/02/2017 23:36:05#2347190



Аквариум и аквариумные рыбки на АКВА.ру
Top