Форум Аквариумистов
» Рыбы, не имеющие своего раздела » Морские пресноводные иглы(Syngnathus abaster).
|
Завсегдатай
 |
Морские пресноводные иглы(Syngnathus abaster). |
|
Есть каспийская рыба игла, способная жить спокойно в пресной воде, хотя соль добавлять обязательно -рыба чувствует себя лучше. Вот я поймал много таких в реке Урал, думаю есть и в Волге. |
|
|
03/06/2009 15:56:25
#848376 |
|
Посетитель
|
|
|
Я таких на Черном море ловил в детстве, потом засушенных вместе с морскими коньками домой привозил..... |
|
|
03/06/2009 16:06:07
#848382 |
|
|
|
Посетитель
|
|
nickorsk интересно! |
|
|
03/06/2009 16:19:40
#848395 |
|
Завсегдатай
|
|
Wagner Почему ты уверен что именно таких? Возможно, это был Syngnathus acus или Syngnathus leptorhynchus. Syngnathus abaster -имеет прозвище пресноводная игла, это единственный вид игл мне известный, способный жить в пресной воде -за что и получил это прозвище. Вот кстати более менее пресноводные виды, но доступна только наша пресноводная игла, так как рыбы очень капризные, не думаю что способны пережить траспортировку, дальнейший стресс. Рыба вобщем не для новичка. http://our-aquarium.... Изменено 4.6.09 автор nickorsk |
|
|
04/06/2009 10:58:56
#849048 |
|
Посетитель
|
|
|
Просто в Вашей первой ссылке ареал обитания как раз Средиземное-Черное море, Каспийское туда не входит... |
|
|
04/06/2009 11:26:21
#849076 |
|
Завсегдатай
|
|
Wagner Ну да....Эта игла по всей Европе распространена, в Каспии ее в изобилии есть, просто на карте отмечаны краным цветом наиболее густонаселенные регионы, где эта рыба в изобилии. Я слышал эта игла даже в Подмосковье водится уже -дошла. Так например Syngnathus leptorhynchus -вообще Североамериканский вид, но он тоже есть в Европейской части, включая моря. А Syngnathus acus вообще по всему земному шару распространена, включая даже север Африки. Иглы довольно широко мигрирующие виды. |
|
|
04/06/2009 11:41:34
#849098 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Рыба-игла - иглы обсуждались, вполне исчерпывающе... |
|
|
05/06/2009 00:51:20
#849696 |
|
Завсегдатай
|
|
ablabys Смешно, на доисторические темы 5-ий давности никто не обратит внамания. Про то что не живут в аквариуме, полнейшая ерунда - любая рыба способна жить, если ей условия необходимые создать.У меня они уже приспособились -едят, не болеют - дохнут недаптировнные сразу буквально через несколько часов, остальные адаптируются -едят хорошо -значит и чувствую себя отлично. Тема о конкретном виде иглы, а не тропическом виде, которого все равно ни когда не купишь и наврятли довезут живьем. Изменено 5.6.09 автор nickorsk |
|
|
05/06/2009 20:05:46
#850324 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Темку и поднять можно. Очень часто рыбы едят отменно, и это не мешает им отходить в мир иной без видимых причин. Жить то способна любая рыба - вопрос как долго, и не всегда понятно, что ей надо. |
|
|
05/06/2009 20:24:18
#850342 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
127 Я так не думаю, игла требовательная рыба, очень требовательная -к чистоте воды прежде всего. Но если чистить аквариум, сифонить раз в день, менять воду то рыбы прекрасно живут. У меня уже 14 шт живут(плотность то хорошая), 12 из которых уже питаются и стабильно плавают, не болеют уже около недели. 3 шт у меня забрали адаптированных -так же хорошо живут. Да что говорить надо пробовать. То что требовательная рыба -я это отметил. |
|
|
05/06/2009 20:49:41
#850358 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorskНеделя - это, конечно, срок серьёзный... 
|
|
|
05/06/2009 22:50:47
#850436 |
|
Завсегдатай
|
|
ablabys Я рассуждаю логически. Если условия сохранять месяц -проживет месяц, если год -год. Почему если сейчас условия содержания рыбу удовлетворяют, раз она питается, а потом в этой же воде она вдруг должна погибать, это не логично. Спорить с тобой не буду -у меня эта рыба живет сейчас, а что ты говоришь это чисто твое мнение. Изменено 5.6.09 автор nickorsk |
|
|
05/06/2009 23:00:41
#850442 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorskА я не спорю. Видите ли, есть масса факторов, определяющих успех содержания животного - например, адекватность питания. Рыба может некое время отлично жить вообще без еды - это к вопросу о том, что будет, "Если условия сохранять месяц" - далеко не факт, что рыба проживет месяц... Рыба проживёт столько, на сколько хватит запаса её живучести - может быть, неделю, может быть, месяц. Если восстановления организма не происходит, через некоторое время рыба просто погибнет - на взгляд со стороны, без всяких видимых причин. То же самое относится и к другим параметрам... Но это всё не по делу... Вообще, успех культуры обычно оценивается по возможности получения "чистого" развода - т.е. потомства от выращенных в неволе производителей. Вся группа - и иглы, и коньки, и тряпичники, независимо от того, пресноводные они или морские, считается сложной в содержании именно по причине трудностей с кормлением. Качество воды конкретно применимо к чернолинейке, кстати, вторично - в низовьях Волги, Дона, Днепра во второй половине лета она постоянно попадается в совершенно протухших и откровенно заморных бочагах, причём отлично себя чувствует. на доисторические темы 5-ий давности никто не обратит внамания Ну, это как раз личное дело. Кому-то нравится каждую неделю рапортовать об изобретении велосипеда, а кто-то предпочтёт поискать...  Поднимать в -цатый раз одну и ту же тему - значит, как минимум, демонстрировать своё нежелание пользоваться чужим опытом
|
|
|
05/06/2009 23:26:28
#850472 |
|
Завсегдатай
|
|
ablabys В протухших водах ниодна рыба не способна жить и, кроме того, протухшей воды в реках(тем более в делте Волги...) не бывает по определению -это проточная вода. Ну самих заморенных водоемов не существует -только мелкие пруды зимой -но в них игл не бывает. Только в реках или крупных водохранилищах водятся иглы. Даже в болоте вода по качеству значительно выше чем в среднестатистическом аквариуме. В реке, озере нитраты вообще на нуле. С кормлением проблемы нет -оно такое же как для например макрогнатусов. Кстати рацион в природе это личинки насекомых, а не только планктон. Я кормлю мотылем -никаких проблем с кормлением нет, есть даже мороженный циклоп -купить не проблема. Любите фантазировать -не ловили вы игл в заморенных водоемах, да и вообще ловили ли вы -это не факт. Сами понимаете какое качество воды в Море и реках -те иглы в основном живут в Черном и Каспийском море, лишь малая часть живет в реках, впадающих в эти моря. А питание мотылем вполне нормальное, точнее обычное -в природе среди растительности куча таких же личинок -им иглы не брезгуют. В реках планктона мало и он находится у берега в стоячей воде, а иглы живут на глубине -на течении среди растительности - среди этих растений есть куча всяких мелких личинок насекомых. Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 12:57:47
#850693 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Вы занимались анализом воды в реках в разные месяцы, до дождей и после и т.д.? Вы на 100%уверены, что нитрат всегда 0? Вы жили среди игл? Или проводили исследования в течении всего года на большом количестве особей? Вы можете привести данные о содержании их желудка в разные месяцы? В природе крайне мало истинных монофагов. Планктон в водоёмах есть везде, только разный и в разных количествах. И личинки насекомых это не только мотыль. Повторяться не буду, но месяц это не срок. За месяц рыба и без еды не сдохнет. |
|
|
06/06/2009 14:13:31
#850736 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
127Практически на нуле -в реках могут быть высокие дозы нитратов только в местах сбросов сточных вод, затоплении полей, где используют нитраты как элемент удобрения. Но плотность рыб, растений ничтожно мала по сравнению с плотностью в аквариуме -это раз. Второе, в реках проточная вода, что это значит -это значит, что вода постоянно уходит, а в замен приходит новая вода -старая вода уходит в Моря, новая из подземеных источников, ручьев, осадков заменяет эту воду -поэтому в реках количество нитратов низко, что говорить и нитритах и аммиаке. Кроме того, в реках устойчивая система микрофлоры(растений и бактерий)- это более устойчивая система чем в аквариуме -она обеспечивает очистку воды о нитратов. Проблема есть в загрезнении воды химией -существуют всякие целюлезные фабрики, заводы - это травит водоемы, но всеже качесво воды в любом случаи выше чем в аквариуме. В природных водоемах -тем более в реках - не бывает резкой смены параметров воды -в аквариуме изменения происходят уже после кормежки, после смены воды, более значительное изменение ночью в засаженном аквариуме. Планктон исключительно держится в тех местах где много оргнаики и нет течения. Все видели серые и оранжевые "блохи" прямо у самого берега - это и есть ветвистоусые рачки, в прудах они скапливают целые облака. В растительности на глубине есть более крупные рачки -бокоплавы -они более лучшие плавцы, думаю мелкие бокоплавы являются также рационом игл. На течении и глубине планктона практически нет в реках -его просто снесет током воды. Я говорю на основании собственных наблюдений - иглы едят мотыль без всякого приучения к такому корму -это означает что и в природных условиях иглы также питаются личинками насекомых, конечно же не только мотыль, скорее другие виды личинок. Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 16:17:01
#850792 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Как у вас всё просто, примерно как на уроке природоведения в начальеной школе. Вы так и не ответили: вы мониторинг водоёмов проводили? Нитрат очень даже возможен в определённые моменты, и далеко не всегда из-за антропогенного фактора. По поводу растительности на глубине, так очень интересно о какой глубине идёт речь? Планктон есть везде, только в разном количественном и качественном составе. Много разной рыбы ест мотыль без приучения, даже те кто его не видел ни разу. Это не даёт основания полагать что это их основной и нормальный корм. Вы наблюдаете только за вашими рыбами, которым предлагаете один вид корма. И утверждаете что это норма, и из этого делаете выводы о биологии вида вообще. Забавно. Аблабус всё объяснил и спорить с этим нет смысла. Повторяться не буду но на эту фразу обратите особое внимание:"Вообще, успех культуры обычно оценивается по возможности получения "чистого" развода - т.е. потомства от выращенных в неволе производителей." П.С. Человек тоже может очень долго обходиться сухарями и водой. |
|
|
06/06/2009 17:28:37
#850824 |
|
Завсегдатай
|
|
127 Конечно вы проводили.... Я аргументирую свою точку зрения. Аргументы вполне логичные на основе элементарых знаний. Если аргументы дать не можешь, то и спорить незачем. Единственный аргумент -это то что я не проводил биохимических иследований -но это не опровергает того, что в реки при нормальной экологии содержат минимум нитратов. Планктон держатся исключительно в стоячей воде, только так он способен питаться, ловя мельчайшие организмы, фильтруя воду. Достаточно просто зачерпнуть воду на глубине среди течения чтобы потвердить мои слова. Опять аргументов у вас нет - я привожу аргументы - планктон просто смоет течением - это аргумент раз. В быстрой воде сложно что то поймать -это два. Какие у вас аргументы против этого? Собственно мотыль по своему составу мало чем отличается от других личинок насекомых -поэтоу неважно какие лечинки рыба ест в природе, все равно мотыль вполне естественная замена другим личинкам. Без приручения рыба, не являющееся всеядным видом, тем более будучи дикой никогда не будет есть неестественный корм -как пример сухой корм иглы, колюшки полностью игнорируют. Игла не чисто планктоноядный вид, в морях основным кормом может служить планктон и бентос, но в реках больше личинок чем планктона. Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 17:47:30
#850836 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Вот именно что элементархных знаний, точнее их верхушек. Можете конечно не верить, но делать приходилось. И если бы с водой всё было как вы пишете, то форелевые хоз-ва не заморачивались бы настолько серьёзно с водоподготовкой. Так же приходилось анализировать и кормовую базу водоёмов, и в разных их участках тоже. Ваши аргументы станут таковыми только после прочтения соответствующей литературы исобственных исследований проведённых по правильным методикам. А так, пустые рассуждения и фантазии. Я не буду повторять то что выше уже писал. Течение конечно сильный аргумент, только далеко не везде оно быстрое, это раз; и именно оно может и сносить мелкие организмы куда угодно - это два. Да при чём здесь сухой корм? А вот с хим. составом личинок вы глубоко заблуждаетесь. Конечно все тропические рыбки и у себя на родине едят нашего мотыля. Поэтому попадая в аквариумы, им питаются без приучения. По вашему получается так. Только не понятно с чего тогда берутся авитаминозы, воспаления ЖКТ, и прочие радости. Вы можете сколь угодно фантазировать о питании рыбы, но без изучения содержимого желудков достаточно большого количества рыб в разное время, это всего лишь предположения. Изменено 11.6.09 автор 127 |
|
|
06/06/2009 17:59:37
#850844 |
|
Завсегдатай
|
|
127 Насчет моих знаний -я требую уважения к нему, у вас это не заметно. Насчет форелей, о каком конкретном виде вы говорите??? Мне не понятно. Причем тут водоподготовка мне тоже не потянто - речь о речной воде, а не о воде хозяйственной. В водоемах разные гидрохимические параметры - это не означает качественность воды, означает различие в температуре, жесткости, кислтоности - форель живет в определенных водоемах, с определенными параметра. В Урале форели нет, так как температура воды не соответствует виду, кроме того форели в Урале не было изначально -поэтому чистота тут не причем. "Выши аргументы станут таковыми только после прочтения соответствующей литературы исобственных исследований проведённых по правильным методикам" - сначала сами приведите хоть один научный источник, потверждающий вашу логику. У вас нет аргументов, вы сами не можите опровергнуть мои слова - то есть ваши слова такие же пустые как и мои, так как нет потверждений из научной базой, вы не привели источников -так что упрекать меня вам не в чем. Течением смоет самих рачков, они не смогут координировать себя, не то чтобы ловить свободно питатся -поэтому и водятся только в стоячей воде у самого берега. А то что на глубине не везде течение согласен, да вот иглы там не водятся. Щука, окунь, уклея, но не игла. Поэтому все ветвистоусые рачки держатся у самого берега - плыть кудато в глубину никогда рачки не будут -там много хищников, там нет пропитания. Да и что спорить -факты на моей стороне -я ловил игл, видел где они живут, какая живность водится в этих местах, вообще они живут у меня в аквариуме. А вы лишь только гадать можете. Что видел то и говорю, с фактами спорить бесмысленно. Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 18:23:11
#850858 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Чего вы требуете? То что вы пишите, очень часто не соответствует действительности. И вы хотите чтоб ваши голые доводы воспринимались за истину. Читать вам побольше надо. Думать, конечно хорошо, но при наличии информации это совсем хорошо. Источники вам нужны, так почитайте книги по рыбоводству, по анализу водоёмов, по водным беспам, по экологии водоёмов. Да просто отплывите на лодке от берега, и половите планктон соответствующим сачком в разных участках водоёма. Много нового узнаете. А ещё попробуйте это проделать в разные дни, в разную погоду, при разных направлениях ветра, при разной температуре воды и на разных глубинах. Пример с форелью вам не понятен, по причине тех же малых знаний. При чём здесь хозяйственая вода? Водозабор для форелевх ферм осуществляестся с реки. И если б нитрат всегда был на нуле, водоподготовкой бы не занимались, ограничились бы лишь механической фильтрацией. А приходиться ставить мощные системы предварительной фильтрации. В бассейнах то фильтров не ставят, при той протоке они не нужны. Изменено 11.6.09 автор 127 |
|
|
06/06/2009 19:00:12
#850881 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
127 Вы слишком высокого о себе мнения. С чего вы взяли что мое мнение часто не соотвествует фактам?? Вы можете научно опровергнуть приведя конкретные источники? Видимо нет. Поэтому выдовать свое мнение за факты -вы просто не имеете на это права. И не вам меня учить -я ловил эту рыбу, я видел биотоп где живет эта рыба, я содержу эту рыбу -не вам меня учить. "Many hobbyists consider them a great addition to their home or office aquariums because they peacefully coexist with most other fishes. " http://en.wikipedia.... Вот кстати аргумент в пользу того, что этот вид звпросто можно содержать в аквариуме. Про форель вообще не в тему -в Урале форель не разводят, так как нет для этого чисто климатических условий, зато разводят другие виды рыб на Ириклинском водохранилище. Про чистоту -так форель живет в мелких речушках, которые довольно мутные, но без стоков заводов. Какая там система фильтрации на реке?? Это просто глупо если честно - с таким объемом воды ниодна фильтровальная система не справится. Ты реальный пример хоть приведи -дай источник, где описана вся эта очитска, фильтрация и пр. Вот тебе о диете: "As stated above, a pipefish's diet consists mostly of newborn fish and small crustaceans. The pipefish does not chew its food, so the prey needs to be small enough to fit into the opening in the mouth and be swallowed. The long pipe-like mouth of the pipefish is used as a sucking tool when it eats. The pipefish wraps its tail around sea grass, using it as an anchor. It patiently waits until its prey swims close, and then sucks it up, puffing out its cheeks in the process. The tube is dilated which creates a small, strong current in the water near the fish's mouth. According to Guenther Sterba, author of Freshwater Fishes of the World, the current is accompanied by a sucking noise, much like a small vacuum cleaner. The pipefish create a current that is strong enough to suck in prey that are larger than the opening in the mouth. Pipefish have a number of predators to look out for. Many species of large fish eat pipefish, as do otters and blue crabs. This particular species of pipefish has no real defense against predators aside from camouflage and swimming away, making it an easy target." http://en.wikipedia.... Даже мальками рыб питается, т.е. рыба вообще довольно всеядный хищник. Вот кстати, почитаю Гюнтера. Читал про фореливые фермы, ничего о фильтровальных системах не нашел -держат в прудах, бассейнах -даже без всякой фильтрации. И никакой заморочки насчет воды. Основной фатор -это наличие кислорода. http://www.biysk.ru/... Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 19:04:22
#850888 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Из ваших постов всё и взял. Перечислять что ли :про разрыв пузыря у коридораса, про отсутствие китайского карася, про излишнюю агрессивность севок, про половые различия астронотусов, про метиннисов кусающих пираний, про вашу собственную систематику цихл, про то что минога это рыба - хватит? За факты это обычно вы свои домыслы выдаёте. Вас учить и не собирался, я не Сизиф. Про эту рыбу конкретно я и не говорил, держите и флаг вам в руки, F2 получите, тогда и поговорим об окончательном успехе. А месяцок я и форель могу в аквариуме подержать. Форель не живёт в мутной воде. А то что вы примеры правильно понять не смогли, так это ваши трудности. Я вам уже неоднократно советовал почитать учебники по рыбоводству. Справляются фильтровальные системы вопреки вашему мнению. Чего опять на ты, надоело, честное слово. О диете мне не надо. А вот "всеядного хищника" одним мотылём кормить это, конечно, самое то. |
|
|
06/06/2009 19:34:24
#850915 |
|
Завсегдатай
|
|
127 Вот я и говорю, хамить ты начианешь -вспоминаешь что я там год назад писал.. Может ты еще в блокнот сохраняешь что я там раньше писал -чтобы лишний раз упрекнуть? То ты к опыту придерался -сейчас я могу точно также сказать, что у тебя нет опыта содержания игл -и начинать тебя терраризировать точно также-тебе будет ОООЧень приятно. Теперь про опыт забыли - начил просто так спорить, говоря о науке и даже не давая ни 1-го научного источника. Что цихлы все это близкородтсвенные виды, это можно потвердить. В природе существуют больше развновидностей цихл, чем видов, так как многие скрещиваются между собой тем самым давая новые формы-"виды" отделяются только ареалом распространения - все это можно назвать скорее подвидами по ареалу распространения. http://www.raubwelse... Я могу запросто показать вам видео с ютуба где фарель ловится в мелкой мутной речушке. Минога это предок всех современных рыб -уже давно учеными выделена как рыба. Вот тут есть ситематика классов рыб, в которых входят так же миноги (lamprey): http://en.wikipedia.... http://ru.wikipedia.... Так же в любом более менее современном источнике миноги включены как рыбы. Например в fishbase и т.д. П.С. вообще все рыбы когда то были круглоротыми, поэтому включать миног как рыбы или нет просто скорее загадка, что родилось впервые курица или яйцо. Систематика условна. Изменено 6.6.09 автор nickorsk |
|
|
06/06/2009 20:11:04
#850951 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
nickorsk Память хорошая, а привёл чтоб понятнее был уровень знаний. И в указании на неправильные суждения и высказывания хамства нет. Не помню близкого знакомства, и "ТЫ" от вас коробит. Про саму иглу я между прочим не писал, не держал и не буду. И если перечитаете, то увидите, что разъяснял я общие вопросы. Ссылок на научные источники чего то и у вас нет. А перечислять всё прочитанное не охота. Я вам ещё раз советую учебники по рыбоводству в естественных водоёмах, там всё и найдёте, и качество воды и распределение беспов, и их сезонную изменчивость. Ну и сачком всё же поводите. Про цихл уже хватит мутить, объсните систематикам что они неправильно их описывают  . Да видео мне как то по барабану, его могли ипосле дождя снять. А вот фамилию "учёного" причислевшего миног к рыбам узнать очень хочется.  Я так думаю что это вы. Даже утверждение про предка уже круто.
|
|
|
06/06/2009 20:34:30
#850966 |
Загружаю
форму....
