1. Длина светового дня. Кассельман утверждает, что день должен быть 12-13 часов, а если уменьшить длину дня до 10, то некоторые растения гибнут через несколько месяцев.

В то же время в других источниках в случае борьбы с водорослями советуется снизить день и до 8-и часов, что согласно этому утверждению сильно вредит растениям. Мне кажется, что большинство рестеньеводов поддерживают у себя 10-часовой день.

Это у Кассельман неверно, все тормозят или просто никто таких растений (с длинным световым днем) не держит?

2. Опять же у Кассельман приводятся цифры содержания азота в биотопах. Удивляет наличие аммония в большинстве биотопов, и мизерные концентрации нитрата.

В аквариумистике положено делать наоборот - аммония быть не должно, а нитрат доводить до 5-10. Говорят, что у Амано в аквариумах нитрат стремится к нулю, и все удивляюся почему.

Собственно, меня удивляет почему азотный цикл не протекает в природе и в аквариумах одинаково. И Амано опять же своих бактеров каких-то особенных льет. Прокомментируйте, что-ли.

А меня удивило еще большое содержание СО2 в природных биотопах, для которых она приводит данные. Я ожидал что-то около 0.5 мг/л, а у нее редко где ниже 10 мг/л! Причем вовсе не только в экстремально мягководных, а и при вполне нормальной жесткости, порядка 6 dGH, 6 dKH. Откуда там столько? Особенно если учесть, что плотность населения рыб в природе несравненно меньше, чем в среднем аквариуме, и к тому же в природных водоемах обычно естественная протока имеется. Толстый слой слой ила на дне столько СО2 производит? Или большое количество гниющих растений и водорослей? Или это грунтовые и поверхностные воды, проходя через почву, столько набирают?

А подробней можно ?

СО2:
- Диана говорит что анаэробные процессы в почве служат хорошим источником СО2
- дождевую воду рекомендуют собирать не раньше чем через 5-30 минут(в зависимости от источника) после начала дождя. Аргументация - в первые минуты вода слишком кислая из за растворенного СО2 и содержит много других примесей.

IMHO об Амано: японцы и китайцы большие любители создания чего-то красивого но искоуственного - икебана, банзай, сад камней, золотые рыбки, композиции Амано. Вдобавок, профессиональное дизайнерство значительно отличается от любительского (мог наблюдать это на примере ВЕБ-дизайна).
Из за того что я европеец и любитель я решил пока на Амано не равняться


[Ред: 5/3/2004 написал jav]

1) Аммоний, а не нитрат: Цветение воды характерно для большинства естественных водоемов, эти массы водорослей выедают весь нитрат(накопившийся за зиму(лето)), а как кушать становится нечего все эти гигатонны органики отмирают и скапливаются в грунте(донные отложения). Имея сильную восстановительную реакцию в толще грунта нитрат(из отмерших воорослей) восстанавливается до максимально возможного состояния, а так как среда грунта кислая, образуются аммонийные ионы. Кстати-это классическое описание схемы борьбы с бородой. )
2) Тож же виновник и повышенного содержания СО2 в естественных биотопах. Гниение и брожение в грунте сопровоздается выделением углекислого газа. Чем больше органики на дне , тем выше концентрация СО2 при прочих равных.

"- Диана говорит что анаэробные процессы в почве служат хорошим источником СО2"
То есть источник СО2 - почва. Это похоже на правду, хотя, на мой взгляд, не обязательно это анаэробные процессы должны быть. Дыхание аэробной гетеротрофной почвенной микрофлоры может играть здесь даже большую роль. Но не то важно, а то что производство СО2 может происходить в почве, а не в самом водоеме. Я ведь потому и говорю, что, возможно, это грунтовой и поверхностный стоки столько CО2 несут. Интересно было бы узнать, так ли это на самом деле. Интересно с точки зрения неустранимых принципиальных отличий реального биотопа и аквариума, натуральности или ненатуральности прокачки CО2 и т.п.

"Дождевую воду рекомендуют собирать не ранее..."
Т.е. источник СО2 - дождевая вода. Это кажется мне менее правдоподобным. Капля конденсирутся, потом падает, все это время происходит интенсивный газообмен с воздухом (так как капля - маленькая, и отношение поверхности к объему у нее большое), а значит концентрация CО2 в ней не должна бы сильно отличаться от равновесной, которая вроде бы около 0.5 мг/л.

[quote]Originally posted by Dmitrii
на мой взгляд, не обязательно это анаэробные процессы должны быть. /quote]
ну это я мог отсебятину понести (писал по памяти). Лучше в первоисточнике посмотреть

Originally posted by Dmitrii
Т.е. источник СО2 - дождевая вода. Это кажется мне менее правдоподобным.
..... грызь ....
а значит концентрация CО2 в ней не должна бы сильно отличаться от равновесной, которая вроде бы около 0.5 мг/л.

У меня около 12ч свет горит(с 9 до 21).Если посмотреть на длинностебельку, лимнофилу , перистолистник и тд, то растение как бы закрывается, те листья складывает вверх, дальше свет можно выключать, растению он не нужен , а то водоросли могут пойти.У меня в 19-19.30 уже покоятся часть длинностебельки.Но под вечер обычно хочется посмотреть на аквариум, вот и горит свет до 21.В итоге верхние листья у меня в коротеньком зеленом мхе.Некоторое время назад уменьшила свет до 10ч, зеленая водоросль пропала быстро.Возможно, для нимфеи светового дня будет мало, тогда буду выбирать, что больше люблю-длинностебельку или нимфею с эхинодорусами.Скорее всего буду включать на 11ч, а SAE пусть чистят зеленый налет(впрочем, водоросль эта легко снимается, особо не допекает)Все опытнным путем можно попробовать.А Кассельман очень строга, я книгу прочла, часть растений в моих условиях не должны бы расти, но растут ведь, хорошо, что до покупки я книгу не читала.

Originally posted by Dmitrii
То есть источник СО2 - почва. Это похоже на правду, хотя, на мой взгляд, не обязательно это анаэробные процессы должны быть. Дыхание аэробной гетеротрофной почвенной микрофлоры может играть здесь даже большую роль.

Originally posted by Alek
Способ-инекции дрожжами с сахарным сиропом в грунт.

) у меня банка приближается к естественному)) У грунта следы аммония(в толще 0), нитрат (12,5 у грунта, в толще 25)-это перед заменой плановой. На СО2 теста нет увы.

Originally posted by Elkmor
...2. Опять же у Кассельман приводятся цифры содержания азота в биотопах. Удивляет наличие аммония в большинстве биотопов, и мизерные концентрации нитрата.
В аквариумистике положено делать наоборот - аммония быть не должно, а нитрат доводить до 5-10. ...

сообщение Elkmor
На счет СО2 в природе - неоднократно встречал мысль о том, что вода там больше богата углекислотой, так как поверхность больше, она больше и впитывается... Ну не бред ли? Как ее не впитывай, все равно концентрация будет равняться по воздуху.

сообщение malex
в природных водоёмах на единицу объёма воды приходится площадь поверхности несравненно большая, чем в аквариуме,

2 Elkmor
sorry за неточность. Имелось в виду: "на единицу объёма, занимаемого одним растением" :-))

сообщение Elkmor

сообщение malex
в природных водоёмах на единицу объёма воды приходится площадь поверхности несравненно большая, чем в аквариуме,

Глубина водоемов несравненно больше аквариумов. Поэтому как раз наоборот.

Объем = длина * ширина * высота.

Да грунт причина... Кассельман сама на это дело акцентирует внимание-пусть и не прямо.

сообщение Sly
да, но растения растут только в прибрежной зоне, а вся остальная поверхность и не поверхность запасает СО2

Согласен с Элкмором - манипуляции с площадью и объемом не объяснят концентраций СО2 порядка 10мг/л. И действительно, более всего похоже, что это грунт здесь мутит. И даже не грунт самого водоема, а почва на окружающей его территории, площадь которой и населенность различными микро- и макроорганизмами может быть во много раз больше, чем для самого водоема.

А фотки на сайте тропики - биотопы где-то на юге Бразилии в бассейне Парагвая. "Густота посадки" там и вправду впечатляющая. Жаль информации никакой нет, да и рассмотреть даже толком ничего невозможно.

А с аммонием, действительно, малопонятно. Точнее, я сказал бы, вообще, с соотношением CO2/аммоний/нитраты. Гадать много можно, но лучше бы специальную литературу посмотреть. Если в самых общих словах, то понятно, по-видимому, что дело в том, что приодный водоем не существует изолированно, а представляет собой лишь часть большой экологической системы. А вот как именно формируется такой состав воды, вот это интересно было бы понять. Кое какие соображения, действительно, и Кассельман высказывает. Например, комментируя данные по биотопу Рио-Аро в Венесуэле, Кассельман предполагает, что высокие концентрации CO2 и аммония могут объясняться обилием пасущихся на окружающей территории коров. На объяснение такая фраза не тянет, так - догадка. Почему CO2 очень много, а нитратов нет? Почему нитратов нет, а аммоний есть?

В любом случае, из данных понятно, что в этих биотопах все происходит далеко не так, как в аквариуме. И это несомненно надо учитывать и при культивировании водных растений, и вообще в аквариумистике, при оценке - что "естественно", а что "искуственно", при создании "биотопного" аквариума, и т.п.

Но понятно, что и в биотопах все по разному бывает. В частности, нитраты не везде на нуле. Вот, например, выловил я на днях у нас из реки перистолистник местный, уруть мутовчатая, что-ли, называется, и померил заодно водицу (р.Воронеж в черте г. Липецка). Оказалось - 17dGH, 13dKH, а NO3 - между 20 и 40 мг/л! Оно понятно - сильно нарушенный биотоп, город, масса бесконтрольных неочищенных канализационных стоков и т.п. Но вот, тот же перистолистник растет вполне.

=А с аммонием, действительно, малопонятно. Точнее, я сказал бы, вообще, с соотношением CO2/аммоний/нитраты. Гадать много можно, но лучше бы специальную литературу посмотреть=

Если кто обратил внимание, то я давал замеры своей банки , а ей всего 6 мес без сифонки и удобрямсов, через год как по биотопу будет-все в аммонии и 0 нитраты.