Нитрифицирующая активность во внутреннем фильтре и аквариуме. Ответ на вопросы: Отключать или не от (страница 6)

Решил в цифрах показать, как влияет отключение даже небольшого внутреннего фильтра с маленькой губкой для грубой фильтрации на общую нитрифицирующую активность в аквариуме. Для этого провёл небольшой тест. Суть его состояла в следующем: отдельно определил нитрифицирующую активность бактерий, находящихся в небольшом внутреннем фильтре и сравнил её с активностью бактерий, находящихся в аквариуме вне фильтра.

Аквариум из которого были взяты образцы для анализа имеет внутренний размер 77 см (длина) х 33 см (ширина)х35 см (высота), объём воды приблизительно 70 литров, объём грунта 15 литров. Растений в аквариуме не много эхинодорус и криптокорины, восемь небольших рыб, каждая длиной около пяти см. Фильтр внутренний Fluval-2, 400 л/ч.

Эксперимент проводил следующим образом. Взял из аквариума 2,5 литра воды и профильтровал её через фильтр с диаметром пор 0,2 микрона, т.е. простерилизовал воду фильтрованием (удалил все находящиеся в ней бактерии).

Vlad74_ru

Ну и каша у вас в голове. Тёплое с мягким в одной куче. Вы уже не сам опыт оспариваете, ибо ваши методы к нему не применимы. Вы метод изучения пытаетесь отрицать.

Эту частичку природы почуствовать куда проще, когда другие уже всё посчитали. И вы этими расчётами, пусть и бессознательно всё равно пользуетесь, даже их отрицая. Эта частичка природы является моделью экосистемы, а любая экосистема просчитывается. Экология, как и вся биология, очень математична.

Изменено 11.12.09 автор 127

сообщение 127
Ну и каша у вас в голове. Тёплое с мягким в одной куче. Вы уже не сам опыт оспариваете, ибо ваши методы к нему не применимы. Вы метод изучения пытаетесь отрицать.

сообщение Vlad74_ru
Я уж молчу что "эксперимент" автора статьи - это примерно как "а что будет если раскрутить часы". Толку столько же."


П.С. А вообще довольно таки забавно объяснять простые вещи советнику))) на пальцах.

сообщение 127
Ну как вам то объяснить как проводятся опыты по микробиологии, если вы их не делали, и как они делаются знать не хотите.

сообщение 127

Геныч

Обратитесь ка вы к администрации.
Подобные ваши посты надо как то закрепить, или статьёй сделать. Ну правда жалко, опустятся они потом далеко вниз - фиг найдёшь.

Vlad74_ru

сообщение Vlad74_ruУ меня стоит аквариум 6л. чистыми, и без фильтра, и без рыб, я туда запускаю одним махом трех кардиналов и сыплю 1 грамм корма допустим Тетра Pro. ну немного пересыпал, получилось больше чем хотелось
И появляется мальки через два дня

Тогда по обычным пропорциональным расчетам имеем:

1.Берем аквариум чистыми 100л. Туда запускаем одним махом 50 кардиналов, и сыпем целую банку 100мл. Корма Тетра Pro. Это как раз 16г.

сообщение Ernest
То есть в 6 л. банку вы сыпанули 6-7 мл. корма? Это половина спичечного коробка сухого корма... А дальше через пару дней безо всякой фильтрации/аэрации мальки и все такое?

Это мысленный эксперимент или было в натуре? И вы так всегда "малость пересыпаете"? Или ваша оценка (1 грамм) - весьма приблизительна (аптекарских весов то у вас скорее всего нет) и с такой же степенью доверия стоит отнестись ко всем остальным вашим словам?

Я вижу, тут у вас нешуточная полемика по поводу цикла азота, всего лишь... Я не профессионал, хотя пришлось заниматься аквариумом, подаренным сыну на 8 летний день рождения. 20-литровый китайский JEBO с полным оснащением. Живут три золотухи. Без фильтра вообще никак - если пол дня не работает - все, три трупа. После полной замены воды, с промывкой всего оборудования, грунта и замены фильтров если не добавлять препарат, содержащий бактерии рыбы очень долго болеют. Необходимая концентрация бактерий наступает за 2...3 недели. Жалко на рыб смотреть. Хочу отметить, что отсадить на это время их просто некуда. С растениями просто беда - они их моментально сжирают. Поэтому только фильтр, никаких растений (кроме пластиковых) и все прекрасно. Если родная помпа работает, воду приходится менять не чаще раза в 2...3 месяца. Недавно крякнула помпа, купить нигде невозможно, поставил аэратор с малюсеньким фильтром, приходится промывать фильтр раз в неделю, чистить стенки аквариума, менять воду. Полная засада...

К сожалению, не осилил прочесть все написанное, т.к. много пустопорожних разговоров, основанных на "личной неприязни к потерпевшему", кем бы он ни был. Теперь по сути. Опыт, как мне кажется, методически проведен неверно. Во-первых, Геныч в своем опыте исходил из предположения, что бактерии "размазаны тонким однородным слоем" в пределах определенного субстрата, что очевидно не так. Уважаемый Tetera совершенно справедливо заметил, что по одной точке экстраполировать нельзя. Т.е. нужно было взять 2-3 соскоба с разных мест, 2-3 кусочка листа из разных углов аквариума и т.д. Но все бы ничего, если бы не "во-вторых". А "во-вторых" заключается в том, что в самом эксперименте бактерии были помещены в условия, когда практически ничего не сдерживало роста их численности -- не было лимита ни по кислороду, ни по углероду (предположительно), а самое главное -- по азоту его тоже не было (это уже со всей определенностью), чего никогда не бывает в реальном аквариуме с устоявшимся равновесием (имеется в виду лимитация по доступному азоту). Бактерии, как мы знаем, в идеале умножают свою численность экспоненциально. И если, гипотетически, на кусочке губки их было миллиард (цифра высосана из пальца), то через час (опять из пальца) в условиях, когда ничего не сдерживает их деление, их будет уже 2 миллиарда. А если в соскобе их было сто, то через час их будет двести. Понятно, что 2 миллиарда бактерий в условиях отсутствия лимитов могут окислить несравненно большее количество аммиака нежели 200 бактерий. Основная мысль, которую я пытаюсь этим донести -- на результаты данного опыта повлиял прирост количества бактерий, зависящий от их первоначального количества в образцах, а в аквариуме с устоявшимся равновесием общее количество бактерий-нитрификаторов примерно постоянно в любой момент времени. Т.е. сравнивались динамичная и статичная системы. И второй момент -- если из результатов данного опыта следует, что в аквариуме нитрификаторы распределены примерно в соотношении 1:1 в фильтре и во всех остальных местах, то если убрать 50% бактерий, которые находятся в фильтре, из системы, сколько времени потребуется популяции, чтобы достичь начальных 100% при условии, что нет лимитов? Правильно -- 1 деление, в иделе. Идеальных условий не бывает, конечно же, но все равно это будет очень быстро. Если место позволяет. А оно, полагаю, позволяет, существуют же аквариумы без фильтров вообще.

Народ зачем устраивать такие смешные споры? Ведь уже по изначально поставленному вопросу все ясно, а далее только кто кого переспорит? чисто мужские разговоры. Ведь уже везде и на всех почти форумах говорили, что если есть фильтр, то лучше не отключать, если нет и все нормально существует, то и бог с ним. Ну зачем же так некрасиво распекать друг друга и правильность-неправильность эксперимента, ну не бывает истины в последней инстанции, особенно в природе.

Т.е. получился еще один эксперимент по изучению заквасок нитрификаторов, точно по той же методике, что и прошлый эксперимент, только уже не фирменных, а взятых непосредственно из аквариума. Только результаты таких экспериментов давно известны и все это никак или почти никак не отвечает на вопросы, заданные в названии этой темы.

Спасибо большое автору темы. Здесь я нашла ответ на давно интересующий вопрос, но отнюдь не тот, который в заголовке
Всегда было интересно, насколько эффективны маленькие фильтры. Если честно, была о них худшего мнения

сообщение Vlad74_ru
П.С. А вот на этот вопрос, так никто и не ответил, все почему-то к дополнительным относятся:
"Ну так я спрашиваю... эти несчастные восемь маленьких рыбок смогут выделить более 30мг аммиака в сутки?)) "

сообщение shurae
Давайте считать, что "добрый" хозяин бросит туда корма в количестве 1 кубика (будем рассчитывать на его благоразумие) из блистера заморозки (или эквивалент ему), что составляет около 5г (согласитесь, для 8 рыб длиной по 5 см - не так уж запредельно много).

сообщение Vlad74_ru
Вот поэтому и спрашивал, если даже все очень примерно расчитывать, просто для меня это перекорм. Например я внесу только половину этого кубика.

А если еще учесть переход аммиак/аммоний, еще интересней получается.

сообщение shurae
А я внесу четвертинку и 1 раз в 2 дня. Но речь не о нас с вами, а о том, как бывает в аквах (в том числе новичков) достаточно часто.
Вот вам и расчёт.

Геныч
Поэтому, если в аквариуме есть фильтр, то он должен работать постоянно.

Воскресенский
просто вырубаю на ночь , утром включаю

У меня жена иногда выключает внутренний фильтр одного из аквариумов, который ближе всех к кровати.
Утром я опять включаю без последствий - так и живём.
Поэтому внешние фильтры я опасаюсь ставить - боюсь, задохнутся, но это не точно.

Я бы с интересом встретил появление фильтров с переключателем на ночной режим с пониженной мощностью.

Изменено автор Батёк

Губка губке рознь. Штатная может быть со спичечную коробку. В такой открытой не задохнёшься. А если заменена на 2-литровую, тогда надолго отключать рискованно.

Батёк

=Я бы с интересом встретил появление фильтров с переключателем на ночной режим с пониженной мощностью.=(с)

Воскресенский

Геныч

NoAccess