Как следует из названия, аквариум-этюд преследует в первую очередь какие-то учебные цели. Цель этой темы также учебная (т.е. я чему-то хочу научиться). Поэтому огромная просьба ко всем читателям оставлять какие-либо комментарии, по возможности аргументированные (например: реализация этой задумки никуда не годится, т.к. фактура листьев используемых растений даёт совершенно иное восприятие). Особенно большая просьба не проходить мимо ошибок.
Этюд отличается от картины в первую очередь тем, что в этюде художественная задача (частично или полностью) подменяется технической задачей. Каждый мой этюд будет начинаться с описания технической и художественной (если есть) задач, а также методов их решения. Также буду писать о сделанных выводах.
Фотографии делаются без вспышки, обычной мыльницей. Ничего специального перед фотографированием не делаю (максимум - протираю стекло). Фотографирую этюды почти ежедневно, чтобы лучше следить за динамикой развития.
Если кто-то хочет поделиться своими этюдами в этой теме - я двумя руками за. С одной просьбой: максимально подробно описывать поставленную техническую и художественную задачи, чтобы по описанию было ясно, какая именно техника отрабатывается в этюде.

Изменено 25.1.10 автор a_solynin

Видимо, погостемоны мне не судьба. Вот так всегда у меня - полтора года назад гетерантера загнулась, а находящаяся рядом тонина с удовольствием заняла её место; теперь куба дохнет в аквариуме с тонинами; а пока я был в командировке, тонины выжили из аквариума всю остальную растючку. Тенденция, однако.
А пока кочку хочется из самолюса соорудить - уж очень мне понравился его нежно-зелёный цвет листьев. Да и в аквариумах редкий гость, хорошо бы понять, почему.

Button

Обращаюсь к Button и Tetera: хватит Вам собачиться. И амановский взгляд на скейп имеет право на существование и голландский стиль и вновь появившийся тайваньский и многие другие. Право аквариумиста выбирать ЛЮБОЙ, понравившийся. Согласитесь, хорошо когда есть выбор.Можно и от Амано брать самое лучшее и из голландцев, а в итоге создать на их основе СВОЙ - вот это действительно креатив.

сообщение a_solynin
теперь куба дохнет в аквариуме с тонинами

a_solynin

Самолюс у меня больше года жил в большой акве, на глубине более 60 см. Издох во время армагеддона.
Попробую пару побегов кубы выпустить на воздух. А также попробую в тонинник пяток молли запустить и не кормить. В "мелком этюде" временно поселенные гуппи не дают нитчатке разрастись - склёвывают.

a_solynin

В тонинник посадил пару чёрных молли. Надеюсь, нитчатку пощиплют.
Выкладываю чуть более вменяемое фото "Красного этюда". Состояние на 29.01.
(Кстати, "Красный этюд" оказалось невозможно ежедневно фотографировать с нормального ракурса - напротив него стоит ещё аквариум, и при фотографировании очень много бликов и отражений. Поэтому фотографии получаются косые.)

a_solynin

Можно поподробнее - чем тяжелее?
Я не понимаю, как можно их менять местами. Аркуата же очень быстро растёт и хорошо ветвится, весь смысл её именно в шапке. Как может быть шапка на первом плане? Гландулоза же шапок не образует, тут скорее каждое растение само по себе. И растёт небыстро, т.е. на первый план вполне можно.
Это не критика предложения, а непонимание, как можно по-другому. Очень бы хотелось понять.

a_solynin

Насколько понимаю, аркуата примерно такого же цвета будет, что и гландулоза. Может, ошибаюсь. Но на это и этюд - выяснить оттенки красного. Только аркуата может образовать сплошную шапку, а гландулоза более дискретна.
Впрочем, здесь надо подождать выравнивания цветов. Потом, возможно, будет видно, что Вы правы.

Дело не только в оттенках - дело ещё в фактуре...

Мюллер держал в своем кабинете аквариум с гурами и другими рыбками. Помните? Он любил подкармливать их сухим кормом (а ведь настаивал Штирлиц на живого мотыля перейти). С растениями было туго, света маловато да и свободного под СО2 колпака не нашлось. Так в каком же стиле был оформлен аквариум у Мюллера? (в московском?... явно не в японском) Мюллер попросил выяснить, кто оформлял аквариум? Вот оказывается почему Штирлиц подумал о конце

a_solynin

Огромное спасибо! Вот так математику стало понятно. Действительно, нечто массивное на первом плане - всё равно что фотографировать дом с пяти шагов: не воспринимается. Я правильно понял мысль?
Здесь, однако, есть ещё один нюанс (спрашиваю азбучные истины, но как же иначе учиться): с точки зрения перспективы предметы дальнего плана должны выглядеть меньше, чем предметы переднего. Противоречие? Или это верно только для однородных объектов типа камней и коряг, но не для двух людвигий с разными листьями?

a_solynin

Тогда я не понимаю, что такое перспектива вообще. Мне казалось, что (в приложении к акваскейпу) это "читаемость пространства", которое визуально создаётся при помощи мелких деталей заднего плана и крупных деталей переднего. Например: группа на заднем плане выглядит как лес; только для этого она должен быть мелколиственной (чтобы реальный размер листа не выдавал иллюзию). А Вы говорите, что это для перспективы несущественно.

сообщение a_solynin

Спасибо!
Ещё не совсем понятно, что значит "позволяют скользить взгляду", но постепенно картина начинает проясняться.

Вот чем грешит большинство книжек и статей - они не объясняют ошибки. Приводится куча шедевров изобразительного искусства и акваскейпа и говорится: вот видна перспектива, а вот здесь линии такие-то и уравновешивают сильную точку... Словом, объясняют, как делать правильно. Но этого, увы, мало - необходимо ещё понять, как не делать неправильно (учатся-то на ошибках). Ваш пример объясняет ошибку.

сообщение a_solynin
Ещё не совсем понятно, что значит "позволяют скользить взгляду", но постепенно картина начинает проясняться.

Кстати, в тониннике беда усилилась - пушистые обрастания облюбовали и верхушки тонин. Удаляю механически (при подменах). Ещё убрал вторую лампу (не то чтобы идейно, а просто она понадобилась в другом аквариуме). Надо бы СО2 поставить на минимум - тогда вроде водорослям нехорошо становится.

сообщение Button
Сначала на этом фото вы смотрите на контур (красные растения его оттеняют), оцениваете общую форму картинки, а потом постепенно начинаете рассматривать остальные ближние детали. Взгляд охватывает сначала всю картинку сразу, а потом начинает *скользить* вперед.

сообщение a_solynin...с точки зрения перспективы предметы дальнего плана должны выглядеть меньше, чем предметы переднего. Противоречие? Или это верно только для однородных объектов типа камней и коряг, но не для двух людвигий с разными листьями?

Сначала взгляд пытается охватить всю картину (пытается - потому что не всегда возможно). Почему? Например, чтобы понять, на какую именно часть картины смотреть. Если начинать с какой-то точки, то ввиду неопределённости этой самой изначальной точки всё построение композиции теряет смысл. Значит, если художественная композиция существует, то взгляд сперва охватывает всю картину в посиках точки отсчёта.
Аналогия с чтением: взгляд охватывает целое слово (множо пнояетмь бувкы в совле, при эотм чтиать лгкео). Если не целую строчку.

Так как у человека два глаза, которые не могут рассогласовываться, то в каждый конкретный момент человек смотрит в одну точку (при этом видя и её окрестности). Значит, сильная точка (с которой следует начинать смотреть композицию) может быть только одна. В частности, если сделать две равноценные сильные точки, то восприятие будет нарушено - ввиду невозможности корректно найти точку отсчёта.
Сильные точки - те, которые выделяются среди прочих (цветом, фактурой и т.д.) Продиктовано реальностью - например, если идёт корабль на фоне бескрайнего моря, то нас интересуют не фрагменты моря, а именно корабль, на него и смотрим.

a_solynin