|
Постоянный посетитель
 |
Неэффективность внешника или наполнителя? (страница 2) |
|
Предистория такая, есть внешник "Тетра 1200". Проработал после запуска аквы где-то месяц (наполнители родные), после этого было лечение от ихтика (успешное, но биофильтрацию убил), затем все было перемыто и запущено заново. Прошел еще месяц, в течении которого Нужно определиться по параметрам воды, посоветуйте... периодически контролировались. Наблюдалось постоянное повышенное содержание нитритов (0.2), которое выводилось с помощью подмен водопроводной водой (10-15%), с нулевым содержанием нитритов. Аммиака в акве тоже не было. Так длилось чуть больше месяца. |
|
|
15/03/2010 00:53:28
#1079723 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Yamadory Вы понимаете, если посмотреть в корень проблемы, то установка фильтра, в травнике, для того, что бы очистилась вода, абсурдна по определению в моем понимании. Потому что сие касаемо живых существ. Попробую объяснить со своей точке зрения. Допустим живут люди в квартире. В ней или где-то еще, выделяются какие то вредные вещества или постоянно стоит некий туманчик от «пыли» Есть два варианта действий, предлагаемых на форумах.. Поставить очиститель воздуха, можно одеть противогаз и радоваться жизни. А можно определить причину и ее устранить.. Т.е. это и есть создание благоприятных условий и нормальной экологии в аквариуме. И уже в этом случае можно ставить фильтры и думать о их уникальности. Эффективность же, это уже из другой оперы. И главный вопрос, эффективность в чем? О чем бишь я в данном случае---Смотрим темы под названием, --Чем забить внешник или даже внутренник. Большинство советует, но большинству же, по сути наплевать, что в там в сотке две Данюшки плавают, но кольца положЬ и прочее. По тому что так написано, а разбираться что к чему, не обязательно. По этому даже по вопроосам, задаваемым топикстартуру, можно определить, кто чем дышит. При чем замечу, фильтроненавистников там не будет. Но просто будут те, кто может предложить, на вопрос---Чем забить филтр, ----ответить, ---Гвоздями. |
|
|
21/08/2010 09:30:09
#1197927 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз Я говорю только о своём опыте. У меня не травник, просто аквариум с растениями. И - у меня цихлиды. Которые, простите, испражняются обильно, как и едят. Отсюда моя озабоченность перенаселением и попытки как-то выправить ситуацию, хоть временно. Поэтому и приобрела внешник. В том, что внешник в травник - нонсенс, вполне с вами согласна. Согласитесь, шесть крупных скалярий-подростков на 123 литра, это уже серьёзная нагрузка на аквариум. Точнее, на воду. Но дело в том, что они ещё не определились с парами, поэтому отселить пока никого не могу. С ними с самого начала жили два платидора, которые тоже уже подросли. Плюс три малька лорикариевых, один из которых - птеригоплихт, два другие - анциструсы. Птер, по счастью, ещё мал, и не больше анциструсят по размерам. В этом же аквариуме плавает с десяток гуппи в качестве производителей живого корма. И на днях мне принесли четверых подростков гурами, которых я заказывала ещё до скалярий. Пока поставила на запуск 50-литровый аквариум для гурами, но на это время (да и потом не помешает) мне нужно обеспечить приемлемые условия для жизни рыб в общем аквариуме. Тем более, что до расселения скалярий и сомов ещё месяца три-четыре. Планируется новый аквариум на 300 литров. И последнее. Причина, по которой я поставила внешник, для меня очевидна. Но пока я не могу её устранить, поэтому борюсь только с последствиями. Вопроса - чем забить корзины фильтра для меня особо не стояло, я просто впервые столкнулась с внешником, и не смогла вовремя разобраться в различии керамических колец для биофильтрации и таковых же для разбивания потоков воды. Это раз. Второе - отсутствие доступной инструкции к внешнику (моя была на китайском, иероглифику я не читаю), поэтому я не смогла определить направление, в котором вода движется в фильтре, с тем, чтобы выставить корзины с фильтрационными материалами в верной последовательности. Возможно, я путано и неточно задавала вопросы, но ответы нашла почти самостоятельно. За исключением реальной для меня помощи товарища BelVA. Самой мне эта страничка при поиске почему-то не попалась. А здесь отписалась только потому, что у людей аналогичные вопросы. Возможно, мой опыт кому-то пригодится. Изменено 21.8.10 автор Yamadory |
|
|
21/08/2010 11:03:20
#1197943 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
|
Хех, я просто попытался сказать, что темы о фильтрации один в один, с сим нетленным произведением Жванецкого. Хочешь поговорить за фильтры, таки почитай Жванецкого и поймешь, что конец пути за ближайшим углом, если конечно не интересует положение в Родезии. А ели хочешь оторваться по Жванецкому, тики почитай темы о фильтрации, при чем там же и узнаешь о положении в Родезии………… сообщение Yamadory сообщение n0ne сообщение Yamadory Не соглашусь. Я живу не по современным статьям, вернее если мне надо узнать, выдержит ли система, то читаю как раньше содержали рыб и данные эти давали не доморощенные аквариумисты, а люди с Профессорскими званиями, и не удивительно, раньше просто кому попало книги писать не давали. А о содержании Скаляр писалось------------цитата----------------------- Для содержания Скаляр достаточно аквариума на 40 ведер на пару., хотя для двух пар, хватит и шести ведер, а при продувки эта емкомсть может быть сокращена в 1,5-2 раза. Хотя была ссылка, что для благоприятных условиях, учитывая высокий корпус, глубина аквариума до 40-60 см. А фильтрах тогда не слышали. Это для меня отправная точка, все остальное Жванецкий. Поэтому все расчеты о достатке или не достатке биофильтрации, я беру из прописанного в старых книгах и из собственного опыта. Хотя оговорюсь, для Скаляр, нужен аквариум литров от 200, но не потому, что они в меньших объемах окончат мучительную смерть в туалете или со страшной силой затянутся. А потому что они должны плавать ибо рыба. |
|
|
21/08/2010 12:17:39
#1197971 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Чейз Про Жванецкого, творчество которого люблю еще с детства, порадовало. Только вот в приведенном отрывке я больше вижу Вас, а не кого-то еще, с Вашими пространными философическими отступлениями о пыли и ее причинах. Но это так, к слову.   Хотя оговорюсь, для Скаляр, нужен аквариум литров от 200, но не потому, что они в меньших объемах окончат мучительную смерть в туалете или со страшной силой затянутся. А потому что они должны плавать ибо рыба. Вот-вот, раньше в зоопарках медведи сидели в клетках 2х3 метра и ничего, не мерли, а теперь их в вольерах держат, просто потому, что так лучше и это уже можно себе (и им) позволить. Так же и с рыбами. И стекла не было, чтобы большие банки лепить, и силикона, и фильтров, и много чего еще. Сейчас это все есть и мы можем себе позволить сделать жизнь рыб чуточку лучше, чем советовали древние. Касательно Yamadory, она вроде четко сказала, что видит разницу хотя бы в мех. фильтрации с тем, что было. Почему бы только ради этого не держать внешник? Биология в данной ситуации вторична, т.к. и грунт справится, но его нужно эффективно "обдувать". Изменено 21.8.10 автор ooptimum |
|
|
21/08/2010 13:13:19
#1197983 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз Вы можете соглашаться, или не соглашаться со мной, спорить с вами я не стану. Однако позволю себе заметить, что далеко не всегда мы имеем те условия, которые нам должны принадлежать, как биологический минимум. Но ничего, живём. Что же касается скалярий в объёме от 200 литров - рада бы, и планировалось. Только не 200, а 300-400. Но увы, не всё зависит от меня. Акву-то склеют за неделю, но вопрос в том, куда её поставить. Я живу на съёмной квартире и, возможно, придётся вскоре переезжать. Конечно, проще всего сказать: "А не фиг на съёмных квартирах заводить аквариумы". Или: "Не фиг заводить скаляр, если самой жить негде". В жизни много чего - "не фиг". И что - жить не стоит? |
|
|
21/08/2010 18:24:11
#1198076 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimum Спасибо на добром слове. Полагаете, флейту лучше направить вниз? |
|
|
21/08/2010 18:29:30
#1198079 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Yamadory Достаточно просто циркуляции воды по кругу, а для этого заборную и выпускную трубки располагают рядом с одной стороны аквариума: вода из выпускной трубки идет вдоль поверхности к противоположной стороне, затем спускается ко дну и вдоль него идет назад, к заборной трубке. В травниках ставят мощные фильтры с двумя целями (просто в качестве информации): во-первых, травники не сифонят по разным причинам (некоторые заросли так, что не просифонишь, а некоторые просто нельзя, особенно построенные на земельном пылящем грунте), а описанная выше схема позволяет весьма эффективно собирать "каки" в фильтре, а во-вторых, постоянное движение воды приносит дополнительное питание к растениям, т.е. так им лучше, чем в стоячей воде. Про то, что улучшается газообмен и уравнивается pH между слоями воды я даже не упоминаю, т.к. это не только к травникам относится. |
|
|
21/08/2010 19:31:35
#1198107 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
На самом деле внешник - это просто лишних три (пять, десять) литра гравия на стремнине. Ничего отнять у растений он не может, как не могут у них ничего отнять лишние три (пять, десять) литра гравия в самом аквариуме. Иначе получается, что в аквариуме ёмкостью на три (пять, десять) литров большим имеющегося объёмом всё должно быть гораздо хуже, поскольку это эквивалентно установке внешника, который всё сожрёт и растения погибнут. |
|
|
23/08/2010 12:14:15
#1199030 Нравится Belva
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover"гравий на стремнине" - определяющее, на мой взгяд, отличие от грунта в аквариуме, т.е. для "домикоф для бактериев" место по всему обьёму, а не верхний слой грунта. Хотя объём грунта слоем 1см в аквариуме с дном 120х40см уже сопоставим с объёмом внешника. |
|
|
23/08/2010 13:17:30
#1199068 Нравится 127
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Belva То есть, установка внешника увеличивает "эквивалентный" объём субстрата гораздо больше, чем "прямое соответствие цифре"? Я не против. Тем более, что это не противоречит предложенной версии. С помощью установки внешника мы просто "вытягиваем" аквариум "в длину"/"в ширину". Ну а домиков не может быть существенно больше, чем питания для их жильцов. Кстати, эта версия работает и для фитофильтра. Фитофильтр - это "эквивалентное" (чему-то там) увеличение объёма растительной массы, которое не может привести к гибели растений внутри аквариума - просто увеличиваем дозу фертилизации, как мы увеличили бы её, посадив больше растений внутри аквариума ("ведро с травой"). То есть, фитофильтр - не угроза и конкуренция растениям в аквариуме, это простое увеличение числа растений в аквариуме, просто они растут "над крышкой" .
|
|
|
23/08/2010 13:27:55
#1199077 Нравится 127
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Crossover Интересно... То есть Вы хотите сказать, что субстраты во внешнике и что грунт на дне акваса - поток воды омывает их одинаково? Мне кажется, что через канистру внешника поток воды проходит быстрее и конкретнее по назначению, чем какие-то легкие завихрения потока воды по поверхности грунта на дне акваса, да и рабочих бактерий в канистре сосредоточено наверняка больше чем в грунте, плюс возможность заложить во внешник более пористые наполнители чем просто камешки. |
|
|
23/08/2010 13:28:11
#1199078 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
rangrig Но это не имеет никакого значения в контексте "моей версии". Больше, меньше - неважно. Важно, что это лишь "продолжение грунта" и ничего больше. Никакой такой не пожиратель полезных растениям аммиаков. Берём некий аквариум 100 литров. В нём имеется двадцать литров гальки и отлично растут пять литров травы. Теперь пристёгиваем к нему внешник. В моей версии это равносильно пересадке травы в аквариум, скажем, 120 литров при прочих равных условиях. А что, разве траве не всё равно, в аквариуме какого литража она растёт (исключая случай, когда она туда просто не помещается)? Либо следует допустить другую версию: "Внутри внешника существует нечто, не существующее в обычном аквариуме, и это нечто целенаправленно объедает растения и к тому же обладает способностью неограниченного размножения." |
|
|
23/08/2010 13:36:23
#1199086 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение rangrig Вообще-то, отношение скоростей установившегося потока воды в каналах с разными площадями поперечного сечения обратнопропорционально отношению площадей этих сечений. Или, во сколько раз площадь поперечного сечения в одном участке больше/меньше площади поперечного сечения потока на другом участке, во столько же раз скорость потока на этом участке меньше/больше скорости потока на другом участке. Про бактерий спорить не нужно. Они размножаются, пока есть еда для них. К тому же, рыбий "навоз" попадает в первую очередь на дно аквариума, а не в канистру фильтра. Так что, спорить о том, каких именно бактерий больше, и где именно больше...
|
|
|
23/08/2010 13:44:42
#1199097 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Crossover Я так же не претендую на истину, и эксперименатльного научного анализа не проводил. ))) Но ваша версия мне кажется не совсем логичной. Если не говорить про травник, что растениям нужен азот и т.п, то эффективность грунта не может сравниться с эфективностью субстратов во внешнике. Ну не омывается любой грунт потоком воды так, как это происходит во внешнике, и нет в грунте такого заселения бактерий как на наполнителях внешника. Так что это не просто "только лишь продолжение грунта". ИМХО. |
|
|
23/08/2010 13:48:16
#1199102 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Daxel По моему скромному мнению, в канистре бактериям вольготнее и площадь поселения гораздо больше, вода приносит бактериям питание строго по адресату. и не обязательно это куски рыбьих как ). Не говоря уж про то, что грунт может подвергаться сифонке, а внешник можно и год не вскрывать и при удачном раскладе, когда бактерии во внешнике не тревожатся, то бактерии во внешнике намного эффективнее чем бактерии живущие в грунте. Я в своем внешнике меняю только синтепон, когда иногда им пользуюсь, ну и промываю только верхнюю губку, а нижние керамические кольца и сипоракс вообще уже год не трогаю.
|
|
|
23/08/2010 14:00:23
#1199112 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение rangrig Видов бактерий очень много, поэтому, по моему скромному мнению, говорить об отношении их численности в канистре внешника и в грунте, по меньшей мере, опрометчиво. Или, иначе: не любые бактерии могут жить в канистре фильтра... ИМХО, конечно...
|
|
|
23/08/2010 14:15:38
#1199126 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Daxel То есть, версия "Внешник содержит нечто" или "не содержит нечто" тоже возможна? Ну а если подключить к рассмотреннию UGF/RUGF? Станет ли его применение убийством "кого-то" или наоборот, стимулом к появлению "кого-то"? |
|
|
23/08/2010 14:47:49
#1199144 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Crossover Естественно. В канистре внешника присутствуют те же виды бактерий, что и в аквариуме. Но многие из них не могут создавать в канистре больших колоний. "Версия" про внешник имеет смысл в том, что в его канистре селятся, живут и размножаются бактерии, у которых биология заточена на такую жизнь: течение, темнота или слабое освещение, кислородная среда и наличия питательных веществ в воде. Но есть и другие виды, которым нужен или не нужен свет, нужно или не нужно течение, нужно или не нужно питание в воде, нужен или не нужен кислород в воде, и так далее. А связь между различными видами бактерий, водорослей, инфузорий, улиток, креветок, рыб и других обитателей аквариума - это и есть биобаланс. Разные виды фальшдна приведут к похожим результатам: к уменьшению численности одних видов и увеличению численности других. Это - "смещение" или "нарушение" биобаланса. Хотя никакого "нарушения" в Природе нет. В ней все взаимосвязано. Тут я с Чейзом солидарен. |
|
|
23/08/2010 15:29:17
#1199187 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение DaxelА при чем здесь навоз? Навоз, это углерод, фосфор, но никак не азот. 70-80% азота рыбы выделяют в виде аммиака жабрами непосредственно в воду, и этот аммиак на грунт в виде навоза не падает, он так и остается в воде. Оставшийся азот выделяется почками в виде мочевины, у этого соединения ураганная растворимость, около 8М, так что на дно мочевина тоже не может осесть, плавает, растворенная в воде. Так что вопрос, каким образом почвенные бактерии могут работать быстрее, чем нитрификаторы на фильтре по прежнему актуален. Я конечно, соглашусь, что видовой состав бактерий в фильтре отличается от такового в грунте, но именно по этому у нитрификаторов в фильтре есть преимущество перед "почвенниками" в бОльшем жизненном пространстве, бОльшем количестве кислорода (ведь они аэробы), и меньшей так сказать межвидовой конкуренции. Ибо грунт должен переработать все, что на него падает + очистить воду от аммиака и нитритов, а фильтру достаточно взять на себя лишь последнюю функцию. Изменено 23.8.10 автор flax Изменено 23.8.10 автор flax |
|
|
23/08/2010 16:04:51
#1199216 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение flax Вы водичке то созреть дайте, и актуальность потеряет смысл... Если не перегруз по рыбе или по корму конечно. А то уж некоторые сильно все считать... любят.. 
Их никогда не будет больше чем еды для них... сколько-б этого жизненного пространства не было... хоть десять фильтров, хоть вообще ни одного. При нормальном отношении: рыбка-объем... и габаритов аквариума. Ну и зачем все эти лишние домики?... Только не надо рассказывать как они там кушают и плодятся.... ага с картинок для школьного возраста.  Изменено 23.8.10 автор Vlad74_ru |
|
|
23/08/2010 16:10:31
#1199223 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
flax Я про это и говорю. Поэтому и спорить о том, где бактерий больше, а где меньше, просто бессмысленно, если у них разные "пищевые предпочтения". Кто-то больше мясо любит, а кто-то - вегетарианец... |
|
|
23/08/2010 16:14:45
#1199230 |
Загружаю
форму....
