|
Посетитель
 |
Глутаровый альдегид как замена браге |
|
Всем привет! |
|
|
17/06/2010 16:09:12
#1159443 |
|
Посетитель
|
|
Mistica Привет, я использую дозировку 8 мл с утра + лиф зон 1-2 мл. Выросли джунгли. |
|
|
17/06/2010 16:39:38
#1159469 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение jack А давно используете? Дозировку сразу такую лили или подбирали для себя? |
|
|
17/06/2010 16:52:03
#1159476 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Mistica Учитесь пользоваться поиском по форуму! Про глут : Честная панацея от водорослей! (Опыт применения глутарового альдегида) аж на 16 страниц расжеванно. Про балонные системы за разумные деньги: Оборудование СО2 |
|
|
17/06/2010 17:28:40
#1159503 |
|
Посетитель
|
|
сообщение OMEGARUS Мне что, огромными буквами писать, чтобы использование ГА на примере борьбы с водорослями не описывали? Читала тему, вот поэтому и создала данную! А почему тот или иной человек и я в том числе, не ставит баллонную систему тоже в деталях расписывать, какая бы доступная или не доступная она ни была? |
|
|
17/06/2010 18:32:30
#1159547 Нравится ivery
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Mistica ГА - как замена СО2 не годится. Да и на ГА со временем вы выкинете больше, чем единожды купив балонную систему и заправляя ее раз в пол-, год-, 2-года за 100-250 рублей. |
|
|
19/06/2010 02:27:10
#1160538 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Спасибо ответившим. |
|
|
19/06/2010 17:51:19
#1160755 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Mistica Народ разобрался из-за чего прет растючка. Из-за аммония, который образуется, вследствие массовой гибели микрофлоры. Конкуренций растениям нет, после внесения ГА. Вот растения и прут. Но это все-равно не выход. Многие растения не переносят ГА и со временем тоже гибнут. |
|
|
23/06/2010 09:40:04
#1163226 |
|
|
|
сообщение Inqy33 Не так, ни фига народ не разобрался ГА - реальная замена CO2, почитайте: Seachem Flourish Excel™ вносят в аквариум с растениями как источник углерода [C] (реакция¬). Это форма глутаральдегида (ГА), который одновременно является сильным оксидантом очень эффективно и безопасно уничтожающим водоросли (см. ниже). Таким образом растения получают двойное преимущество - водоросли быстро вымирают, а растения получают дополнительный источник углерода [C] - это усиливает рост растений, и шансов выжить у водорослей становится еще меньше. Glutaraldehyde отличается от Excel™, но его внесение в аквариум с растениями вместо подачи CO2 дает уникальный эффект - усиление роста растений во много раз превышет¬ то сколько дает [C] сам ГА. Доза Cidex® (2.5% Glutaraldehyde) 5мл в день на 160л (всего 0.3мг/л C) дает великолепный рост растений в аквариуме БЕЗ подачи CO2 при полном отсутствии водорослей. Вот здесь можно почитать: http://amania.110mb.... Это не мнение автора статьи, это просто сбор информации из различных источников. Банок автора этих статей никто не видел. Вот только на хорошие концентрации ГА нежная травка голосует растворением в воде. |
|
|
23/06/2010 10:44:58
#1163291 |
|
|
|
|
|
Mistica Вопрос -Вы прочитали статью, где изложена куча фактов о том, что можно. Опыты ставили весьма уважаемые люди в среде аквариумистики, а Seachem - вообще один из лучших производителей всякой-разной аквариумной штуки, с ширпотребом, фирмы называть не буду(они здесь типа спонсоры) не сравнить. И Вы после прочтения статьи пытаетесь выслушать мнение дилетантов, которые "сами типа не пробовали, но Вован из соседнего подъезда сказал, что это шняга". Это чего - такой вид мазохизма? |
|
|
23/06/2010 10:53:14
#1163298 |
|
Завсегдатай
|
|
Mistica Простой (может конечно все сложнее...) подсчет (из 1г глутальдегида получается 2г СО2 примерно) показывает, что при дозе 10мл сайдекса на 100л в сутки, будет получаться дополнительных 0.6г СО2, что конечно очень незначительно. Если капельно подавать за сутки 100мл на 100л, то 6г , что уже существенно заметнее , но для "активного" травника маловато. И деньги тоже немного другие тратятся. |
|
|
23/06/2010 11:40:43
#1163331 Нравится unwelcome
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Dyaus А вы собственно только аманию и читали? Которая и рекламирует собственный Excel? Сами-то вы СО2 подаете или ГА льете? Или прочитав Аманию, - рекламируете ее? Вам говорят про массовую гибель микрофлоры! А как альтернатива СО2 - ГА давно определен как абсолютно не подходящий. P/S Сам я лил Сайдекс. Надеюсь утверждать, что это не то, вы не будете? |
|
|
24/06/2010 03:10:11
#1163969 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Inqy33 Простите, но у вас полнейшее незнание вопроса.Сначало ответте кем ГА давно определен как абсолютно не подходящий? Ладно, начнём по порядку.В дозировках до 5 мгл, ГА 2.5%-овый не только не губит микрофлору, а наоборот яв-ся источником пищи для оной. Здесь надо рассматривать ГА как источник молекулярного углерода, а не свободного СО2.В банках нуждающихся в дозироках примерно 10-15 мгл СО2,ГА может легко заменить СО2-установку.Если не верите загляните на страничку Тома Барра, где можно увидеть красивейшие банки на одном ГА. А теперь по поводу буйного роста травы.Здесь глут интересен не сам по себе, а тем чем он становится через часов так 5-6,то есть, его продукты полураспада.Начиная от мощнейших стероидов(альфа-кетоглутаровая к-та, которая я-ся ключевым соединением в азотном обмене) и заканчивая простыми кислотами, образующимися в растениях в достаточном к-ве только на солнечном свету(фумарат-клеточный энерджайзер, без него не происходит образование молекулы АТФ, в свою очередь при искусственном освещении, для оптимального этого процесса, фумарат изымается из цикла Кребса).И последнее соединение из прочего множества- глутамин.Рост растительной ткани определяется запасами именно этой аминокислоты.И гибель микрофлоры тут совсем непричём, просто человек пустивший этот слух, химик-аналитик, ничиго общего не имеющий с физиологией и биохимией растений.А вы совсем непонимая сути вопроса подхватываете и разносите.А Dyaus к примеру может об этом говорить со знанием дела, потому что ему , его образование позволяет и реклама тут непричём. |
|
|
24/06/2010 05:46:16
#1163984 |
|
Посетитель
|
|
|
к сведению! |
|
|
24/06/2010 06:17:31
#1163988 |
|
|
|
сообщение Inqy33 Увы, я сирый и убогий еще и несколько сотен килограммов учебников по физиологии растений перечитал. Пришлось..... И гадкие тетки и дядьки меня еще экзамены по этому сдавать заставляли в университете.  Давно правда было, видимо фундаментльное образование - говно по сравнению с википедией. Ну воообще то Excel производит Seachem, если я конечно ничего не путаю.  А про микрофлору сильно.... Это с какого это перепугу то? Типа бактериии в фильтре смотрят на участь водорослей, пугаются и дохнут от испугу? Вы это - водоросли с бактериями не попутали? Кем определен ГА как не подходящий?! Группой грамотеев с данного форума? Которые биобаланс не могут отрегулировать так что бы водоросли не росли? И что бы избавиться льют ГА? Ну пусть дальше определяют, мне как бы с ними не по пути. Мне, несчастному, сделавшему диплом по гидрогеназе цианобактерий, как-то мнение Тома Барра сильно ближе и роднее, чем указанной вверху группы. Он опыты ставил нормальные как это делается в фундаментальной науке. |
|
|
24/06/2010 12:49:59
#1164176 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
михаиха 1) До 5 мг/л - внесением ГА отсутствие СО2 не покрыть и не заменить. Ну если рассматривать этот мизер как альтернативу... (да и спорное это утверждение, что до 5 полезен.) http://kudrjashov.bl... 2) "И гибель микрофлоры тут совсем непричём, просто человек пустивший этот слух, химик-аналитик, ничиго общего не имеющий с физиологией и биохимией растений" ... Гибель есть.. и есть графики восстановления популяции бактерий. Вспомните чем является сайдекс изначально. http://kudrjashov.bl... Dyaus Не надо мне ваше вечное и любимое "Вася дилетант попробовал (услышал (нужное подчеркнуть)) и написал". Вы так и не ответили - что вы подаете в банку ГА или СО2? Да и не надо... Для вас же суть - поспорить, помахать дипломом (как аргументом ), хоть вы и не замещаете газ альдегидом. А изначально речь шла о замене. А Барр... Ну привели бы освещение его банки для начала... А то до 1вт/л СО2 и не нужен-то вовсе... Так и я могу со спокойной совестью сообщить: "замещаю СО2 альдегидом" и дальше шепотом... ".. в медленной баночке". Хуже всего, когда люди не дилетанты (казалось бы) муссируют чужую рекламу и опыт и активно ее защищают. Так вот ГА - не замена СО2. Потому что: 1) В подходящих концентрациях опасен для растений и биобаланса (зависит от того как подавать); 2) Дорого! Намного дешевле баллон (если речь идет о долговременной перспективе подачи) или брага. Далее. Я не утверждаю что ГА вреден в разумных количествах!!! На этом все. Изменено 25.6.10 автор Inqy33 |
|
|
25/06/2010 02:40:09
#1164597 |
|
|
|
сообщение Inqy33 Ну наконец то разумные вещи говорите. Подаю из балона просто потому что лениво лить ГА каждый день, у меня все на таймерах, кроме подачи удо, делать дозатор нормальный лениво, Эхеймовский - дрянь, а то, что в продаже от АДА и так далее - жаба душит. Вот ключевое слово - в разумных количествах. Быстрая банка не всем нужна. Я например косить уже замучался, к этим выхам опять тазик накошу дидиплиса, ротал и так далее по списку. У меня уже просто спортивный интерес - разгоню какую-то редкость или нет? Пока разгоняю. Если углекисслоты много подать - опять же много всего интересного может произойти, начиная от кислородного голодания и заканчивая PH-шоком рыбы. Вот в этом мое мнение диаметрально противоположно тому, что пишут на аммании. Они считают, что PH-контроллер - вещь не нужная. У них видимо никогда не ложилась рыба на весьма круглую сумму в течение получаса от PH-шока (плавали знаем). Впрочем это устройство рекомендую всем, поскольку специализированные грунты сами о себе снижают KH и PH, а при KH близком к нулю PH-шок как п....ц подкрадывается незаметно. Насчет дороговизны.... Комплект балонный, включая PH-контроллер обойдется в десятку минимум. Брагу не рассматриваю как класс в силу неконтролируемости процесса, это как обезьяна с гранатой - скорее всего выкинет, но может и колцо выдернуть. Если банка литров на 200 минимально, то понятно, что балон дешевле в дальнейшей эксплуатации, поскольку расход серьезный. Но если у Вас баночка на 20 литров, то к ней расходники в виде балончиков уже не дешевы. Да и ИМХО ставить систему для углекислоты весом с сам аквариум - как-то странно. Теперь вопрос - сколько на 10 тысяч можно купить ГА? Хватит на всю жизнь для добавки в нано-кубик и + отсуствие водорослей. Биобаланс в тоннике поддерживать не сложно, слишком инертная система, а в 20 литрах его убить - делать нечего. Рука с банкой с кормом дрогнет и приехали - получите водоросли. |
|
|
25/06/2010 09:08:32
#1164658 |
|
|
|
Inqy33 http://kudrjashov.bl... Поверьте - взгляд блондинки на половой диморфизм утконосов. Умозрительные выводы на основании фактов. Есть такая методология, сперва излагается куча фактов из авторитетных источников, потом делается маленькое допущение, которого читатель не замечает под грузом авторитетных мнений, а потом на основании получившегося гибрида делаются выводы, сильно далекие от реалий. Если прочитаете внимательно, то легко найдете эти допущения. Журналисты этим пользуются достаточно часто. И в коментариях к постам этого автора люди, которые в этом понимают вобщем ему это и объясняют. Приблизительно таким же образом в средние века определили, что орган слуха у кузнечикак в ногах - путем постепенного отрывания разных конечностей, типа без ног на звук не реагировал, не прыгал. Кстати один из примеров анекдотов от науки - когда абслолютно неправильныйметод исследований привел к абслоютно правильным выводам. |
|
|
25/06/2010 09:30:50
#1164680 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Dyaus Ну неужели раньше я говорил что-то другое? По графикам же видно что микробиальная активность снижается! Как это можно интерпретировать кроме массовой гибели микроорганизмов? Так или иначе во многих случаях без допущений не обойтись, чтобы получить теоретический результат. Если вы кинете ссылкой на более детальный анализ - буду признателен. А пока, на данный момент это для меня наиболее полное рассмотрение вопроса, несмотря на все замечания. P/S Тема ушла от первоначальной. Очень не хотелось бы сводить все к вопросу хорошо или плохо ГА. |
|
|
25/06/2010 10:16:50
#1164715 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Dyaus Я поэтому и создала тему, что одни УВАЖАЕМЫЕ люди говорят одно, а другие другое - кому верить? Я вот не химик и для меня всякого рода показатели их опытов (распады вещества и прочее) мало что говорят... И почему других вы считаете дилетантами? Ко всему прочему эти опыты не проводились в лаб условиях, а то бы сейчас мы избежали этой темы и кучи вопросов и не решали бы задачек по химии (в чем я точно дилетант). Вот и получается своего рода опрос: кто лил, а кто не лил ГА вместо браги и работает ли это вместо нее? P.S. в чем именно вы углядели какой то вид мазохизма, остается только гадать... |
|
|
27/06/2010 04:15:31
#1165557 |
|
Завсегдатай
|
|
Mistica Ну хорошо, вы не химик, я впрочем тоже, хотя и изучал в свое время, но вопрос задаете требующий познаний, хотя бы и не больших. Вот азы: считается, оптимальная концентрация СО2 для растений 20-30 мгл, как я уже писал на 100л на сутки мы можем из ГА получить 6000мг СО2, т.е. получается 60мгл если за минуты разложится ГА. Ясно, что на сутки этого не хватит - так понятнее? Вот вы пишете "У ГА ведь есть не малые плюсы - ... не колеблет PH ..." , а ведь это недостаток, ведь СО2 (и не только) усваивается хорошо при рН ниже 7 , а вода в травнике будет защелачиваться в результате потребления СО2, высшие растения будут страдать. Если вы хотите статистику впечатлений собрать по применению ГА, то она мало вам чего даст, более того найдется немало людей, которые скажут вам, что и подача СО2 бесполезна, не говоря уж о такой страшной химии как ГА .
|
|
|
02/07/2010 01:10:01
#1168826 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Kawaller На ГА растения растут хорошо :-) И на Seachem Flourish Excel. И на Easy Life Carbo. Вношу, независимо от "бренда": ок 10 мл на Рио 180, 2 мл на Деннерле 30 и 1 мл на Деннерле 10, ежедневно утром, до включения света (иногда ленюсь, или забываю :-) ). По моим замечаниям, растения растут лучше, чем на СО2, и листья намного чище, без водорослей. Населению аквариумов внесение ГА абсолютно фиолетово :-) Одно замечание: ГА очень ядовитый, поэтому поаккуратнее с ним, не вдыхайте и прячьте от детей. Удачи! |
|
|
03/08/2010 07:10:43
#1185969 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Dyaus Возможно, участникам дискуссии и особенно топикстартеру будет интересна статья, написанная Грегом Мориным про углерод в растительном аквариуме ___http://www.seache... - Carbon in the Planted Aquarium . Учитывая ученые степени автора и его авторитет, я склонен верить результатам его исследований. К сожалению, я не знаком с господами Кудряшовым и Иванюшиным, и их репутацией в научном мире, поэтому их мнение я тоже уважаю, но опираться на него не стану. |
|
|
03/08/2010 09:02:10
#1186012 |
Загружаю
форму....
