|
Посетитель
 |
Донный фильтр с обратным током. (страница 2) |
|
Выставляю на суд общественности))  Подать воду просто на фальшдно большая ошибка, многократно обсуждалось и т.п.. Вода будет выходить в 20 сантиметрах максимум от входа. Вымоет всё полезное из грунта, а в оставшейся части аквариума будет болото. Равномерное распределение воды решил реализовать с помощью фильтрующей ткани. Не скажу скорость просачивания в цифрах. Провёл антинаучный эксперимент)) Если на круг ткани диаметров 10 см налить воду, то она будет течь струйкой меньше миллиметра при напоре около 0,5 см.  Теперь как в Ералаше. Мальчик для чего тебе 2 билета. На случай если первый потеряется. А если второй потеряешь. На этот случай у меня проездной)) Положил грунтовый обогреватель. Если не сработает донный фильтр. Закрепил его ниткой к ткани. Неравномерность укладки кабеля обусловлена наличием декораций.  В левом углу трубка для подачи воды. Она на 5 см. выше уровня воды. Так что можно будет создавать там любой напор. Один человек, чей авторитет не вызывает сомнения, мне сказал, что для моего аквариума (Ш100хГ(30х40х30)хВ50) достаточно "проливать через грунт 100л в сутки. Если отбросить гидродинамические нюансы то расчет на пальцах показывает: 1 литр = 10см*10см*10см = 1000 см3 100 литров = 100л*1000см3=100000 см3 - надо пропустить через грунт за сутки сутки 24ч*60мин*60сек=86400сек 100000/86400=1,16 см3/сек Вода пойдёт по трубке диаметром 16мм. Площадь трубки 3,141592*(16мм/10/2)^2=2см2. 1,16/2=0,8см/сек - скорость воды в трубке для пропуска 100л в сутки через грунт. Смысл примерно такой. Короче система может пропустить даже больше. Расход буду регулировать путём изменения отметки конца другой трубки. Которая подсоединена к флейте. Экспериментально определил, что достаточно превышения 1 см над уровнем воды в аквариуме. А у меня запас аж 5 см.  Добавил трубку для забора воды и установил флейту.  Теперь жду месяц полтора, что бы грунт "ожил" и появилась необходимость в промывке.  Изменено 15.9.10 автор EvgenyG |
|
|
15/09/2010 15:32:38
#1216029 Нравится Батёк
|
|
|
|
сообщение EvgenyG Ну это совсем другое дело, но.....гуано не будет летать по всему водоему? Там где в водоеме бьют ключи ила нет вообще, песочек и травка тама особо не растет. А кроме того не будет анаэробных зон.... Да интересно, что получится.... |
|
|
16/09/2010 16:38:17
#1216907 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera По биологии спорить не буду, ибо не моя область. Приму как факт. Остается вопрос почему же так настойчиво рекомендуют донные обогреватели? Неужели из-за маржи? [q]сообщение Tetera
И здесь я смотрю по другому, ориентируясь на общество: всех же не обманешь... За бугром тоже не любят пускать деньги на ветер. А Вам вопрос на засыпку: ну и нах Вы выкинули эти 600+300 рублей на ветер? Разве без них нельзя обойтись? Положительных примеров намного больше больше, чем отрицательных.  [/q] 600+пиво далеко не на ветер! Это эксперимент, который ещё даже и не начался. сообщение Tetera Время рассудит! Надо организовывать отдельный аквариум и в нём делянок 10х10 см. Сделать штук 12 по 2 на каждый тип исследуемого решения. Расположить их в шахматном порядке. Обязательно разделить их вертикальными стенками от дна и на пару см выше уровня грунта. Грунт должен быть везде одинаковый. А вот "промывку" можно разделить на несколько типов: - вообще без всего, голый грунт - грунтовый обогреватель - грунтовый обогреватель + фальшдно+ткань (для подвода чистой воды) - фальшдно + ткань с принудительным подводом воды - фальшдно + ткань с принудительным подводом воды + грунтовый обогреватель - фальшдно без ткани (чтобы окончательно отказаться от применения его в таком виде)) Дно аквариума снизу надо сделать прозрачным, что бы можно было с низу смотреть на корни. Прорастают или нет и как быстро. И подобрать растения, в этом я уже не спец. Может кто возьмётся? Готов оказать посильную помощь, ткань есть ну и если что докупить... Изменено 16.9.10 автор EvgenyG |
|
|
16/09/2010 16:40:55
#1216912 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Через флейту проходит 650 л/ч Увы, это ненаучно по многим причинам. Некоторые, навсидку: - не опубликовали, как мерили расход по каждому каналу, с какой точностью. - не указали, с какой набивкой фильтра, как она заиливалась со временем - не указали, какие расходы получились при разных открытиях крана - не уточнили, насколько изменялось сопротивление каналов во время измерений. (флейту снимали? Что ставили вместо неё) - нет развертки по времени. Что произошло через неделю, две, месяц, год... - какая скорость заиливания шлангов разных сечений у Вас получилась? Вы померили приблизительно, одну, самую ненужную и неактуальную точку последовательности, в самое неудачное время и чего ждете от этого "эксперимента"? Ваши делянки в банке - очень сомнительное занятие. Когда у меня стоял UGF, я также хотел попробовать, с наскока, по частям грунт проточный и непроточный. Увы, взаимосвязь различных частей практически достоверно приводит к отрицательному результату - растет одинаково при протоке грунта и без. Но стоило убрать из этой банки нах фальшдно, как картина разительно изменилась (в лучшую сторону, однако. )...
|
|
|
17/09/2010 15:08:54
#1217688 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Чего? Это Вы так шутите? Какие каналы, какая набивка???? Какие краны? Не на испытание насоса Вы намекаете? Возможно я плохо описал эксперимент или Вы так шутите? На видео четко видно, что расход меняется в зависимости от изменения отметки выхода трубки. На втором видео видно, что расхода воды через отвод из флейты достаточно за глаза! 650л/ч это заводские параметры подачи насоса внешнего фильтра. Они будут меняться со временем, для поддержания постоянного расхода через дно надо будет раз в месяц проверять настойки системы и всё! Какой год, какая неделя у меня аквариуму 3 недели... сообщение TeteraВаши делянки в банке - очень сомнительное занятие. Насколько мне известно, за последние лет 80 не было придумано лучшего способа сравнить разные методы выращивания растений, кроме как разбить поле на делянки и т.п. Как по другому можно создать одинаковые условия эксперимента и проверить предлагаемый мною способ укладки фальшдна? сообщение TeteraКогда у меня стоял UGF, я также хотел попробовать, с наскока, по частям грунт проточный и непроточный. Увы, взаимосвязь различных частей практически достоверно приводит к отрицательному результату - растет одинаково при протоке грунта и без. Но стоило убрать из этой банки нах фальшдно, как картина разительно изменилась (в лучшую сторону, однако. Можно подробнее про Ваш эксперимент? Возможно, поток был слишком сильный или недостаточный? И если действительно без циркуляции воды в грунте лучше, почему же очень знаменитые фирмы предлагают донные нагреватели? Разводка? Про то что у Вас растения попёрли после того как убрали фальшдно, может Вы грунт перемешали и поэтому попёрло? |
|
|
17/09/2010 23:54:26
#1218195 |
|
Посетитель
|
На те же грабли :) (страница 2) |
EvgenyG Забавно, я собираюсь наступить на те же грабли и попробовать донную фильтрацию. Прикупил по случаю донный фильтр за три копейки из стока одного зоомагазина. Но он тоже будет с усовершенствованием: дно у меня будет пустое, без растений. Основная растительная форма жизни - мхи, папоротники и анубиасы на камнях и корягах. Грунт-фильтратор - вулканит. Мне кажется, должно неплохо получиться. Как только вулканит забьется органикой, он превратится в питательный биологически активный грунт (примерно через полгода-год), я его перемещу в травник с высшими растениями. Циркуляция - за счет эйрлифта. Таким образом, у меня в банке не будет практически никаких признаков инженерии, кроме пузырков газа, поднимающихся у задней стенки, и тонкого шланга от компрессора. |
|
|
28/10/2010 10:00:56
#1251946 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Globalist У меня обратный ток воды. Т.е. вода идёт от дна через грунт вверх. А Вы планируете воду гнать через грунт в сторону дна. сообщение Globalist Сразу нельзя такой грунт купить? Имхо полгода-год в ожидании грунта это перебор! сообщение Globalist Пузырьки должны не просто выходить из-под дна. Они должны подниматься по трубе. Тогда будет работать. Кстати, дополнительный аэратор в аквариум не надо будет кидать. |
|
|
28/10/2010 10:49:52
#1251977 |
|
Посетитель
|
|
|
Мой небольшой опыт использования фальшдна показал, что самая уязвимая черта этого устройства в том, что для его обслуживания - а рано или поздно его приходится обслуживать - надо поднять на дыбы всю банку: отсадить рыб, убрать растения, вынуть грунт и т.д. Страшный кошмар! По сути - 100% перезагрузка. Пусть у донного фильтра будут сто миллионов преимуществ, но одного этого недостатка достаточно, чтобы отказаться от его использования. Фильтр и его субстрат должны обслуживаться без разрушения экосистемы аквариума. |
|
|
28/10/2010 11:15:22
#1251993 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Ernest Небольшой опыт это сколько? Почему отказались? Как рано или как поздно его придётся обслуживать? Какие симптомы, по которым Вы определили, что его надо обслуживать? сообщение Ernest Воду планирую подавать после внешнего фильтра. Она относительно чистая. На первом этапе сделаю не большую ёмкость с синтипоном для относительно тонкой очистки. И посмотрю как быстро она загрязниться. Скорости под грунтом будут минимальные и если даже взвесь будет в воде, то она осядет и не забьёт фильтр! |
|
|
28/10/2010 11:29:12
#1252010 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение EvgenyG Совершенно не корректное сравнение!!! Даже все поле практически не влияет на окружающую атмосферу, а делянка тем более не влияет на воздух над соседней делянкой, ветер однако, да и система не замкнута. В банке все с точностью до наоборот! Система почти замкнутая. "Качество" воды и ее хим состав в банке с грунтом во многом, если не во всем, зависит именно от состояния грунта, поэтому влияние делянок будет столь велико друг на друга, что сама идея изначально лишена всякого смысла. Ну а про 10х10 см в шахматном порядке это у Вас шутка юмора такая?  Получилась! Может кто возьмётся? Готов оказать посильную помощь, ткань есть ну и если что докупить... Еще удачнее, особенно про тряпочку!  Как по другому можно создать одинаковые условия эксперимента и проверить предлагаемый мною способ укладки фальшдна? Как угодно, только не так как Вы предложили.  EvgenyG Взвесь при такой скорости потока возможно и не забьет фильтр (ткань?), хотя за несколько лет эксплуатации через нее тонны воды протекут, так что шанс что "забьет" куда выше чем наоборот, и никакие фильтры тут не помогут.  А вот бактерии всякие разные думаю там поселятся с превеликим удовольствием  и внесут свои коррективы в равномерность пропускной способности ткани по площади дна, и думаю не в сторону ее (равномерности) улучшения. Предполагаю что через какое то время вода будет циркулировать только через некоторые участки грунта, при чем далеко не стой скоростью, с какой Вы планировали  , т.к. Вы по прежнему будете раз в месяц подстраивать поток воды заходящий под грунт из расчета равномерного его прохождения через всю площадь дна (ткани), а реально вода будет проходить лишь через небольшую его (ее) часть, уже конкретно вымывая на этих участках из грунта все и вся. Корневая система растений так же будет очень сильно влиять на эту равномерность, создавая участки с бОльшим сопротивлением. Абсолютно уверен что через непродолжительное время система будет жить своей, причем неуправляемой жизнью, а совсем не той, которую Вы для нее задумали. С уважением А.А. Изменено 29.10.10 автор AlexAlex |
|
|
29/10/2010 01:42:47
#1252833 |
|
Посетитель
|
|
|
Проще питон соорудить раз в неделю просифонил и забыл. |
|
|
29/10/2010 07:38:57
#1252879 |
|
Посетитель
|
|
сообщение AlexAlex Не спорю, влияние на состав аквариумный воды влияние будет огромное! Но что бы это исключить надо делать отдельные аквариумы, с фильтрами и т.п. Что может добавить ошибку в эксперимент и значительно увеличит его стоимость. В теории конечно было бы не плохо разнести по разным аквариумам, но мне не настолько интересна эта проблематика)) С помощью делянок хотел только определить состояние корневой системы и влияние на её развитие различных типов дна. сообщение AlexAlex Кроме иронии и сарказма есть ли у Вас аргументы или только слова? То что Вы назвали "тряпочкой" является фильтрующей тканью. Если столь сложное словосочетание вызывает только ассоциации с тряпкой, то используйте поиск... Кстати, потом поинтересуйтесь о её стоимости и попробуйте купить метр квадратный. А не рулон метров на 100. сообщение AlexAlex Если конкретнее, то в год около 40 тонн воды. Расход воды сильно не увеличивает вероятность выхода его из строя! Основным фактором для возникновения кольматации в моём случае будет скорость потока! А про неё уже писал. Как гвориться ртфм... сообщение AlexAlex Если они ТОЛЬКО снизят пропускную способность фильтрующей ткани, то в этом абсолютно ничего страшного нет! сообщение AlexAlex Расход через ВСЁ дно будет будет около 1,16 см3/сек! При площади примерно 3500 см2 скорость фильтрации будет 1,16/3500*3600*24=28см/сут о чем уже писал ранее. Для песка среднезернистого коэффициент фильтрации 5–15м/сут. Согласен, это не совсем корректное сравнение. В аквариуме по моей схеме будет напорная фильтрация, тогда тем более скорости будут выше! Допустим со временем (а это вряд ли произойдёт), но допустим, что получится у нас грунт по свойствам похожий на супесь и будет 0,1–0,5м/сут. Если она(супесь) превратится чудесным образом в глину, и будет 0,001–0,01м/сут. Тогда достаточно будет повысить давление на входе и всё!!! Сложности в этом тоже нет. Всё что Вы сказали про фальшдно действительно бы произошло, если бы не фильтрующая ткань! Именно благодаря ей и будет равномерное распределение потока воды по всей плоскости дна. И поэтому не будет суффозии на отдельных участках грунта, что наверное происходит всегда при использовании "обычного" фальшдна с обратным током. |
|
|
29/10/2010 11:40:08
#1253107 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение EvgenyG Вам что мало вышеперечисленных аргументов??? Что не понятного? Что "делянки" размером 10х10 см это пародия на эксперимент? Какие еще Вам слова надо сказать? Это Вы хотите вопреки общему мнению доказать что Ваша система работоспособна, ну так флаг Вам в руки, дерзайте, доказывайте, ставьте эксперименты, а мы с удовольствием послушаем, покритикуем где надо, а пока аргументов никаких, кроме обычной самоуверенности, не засориться, заработает, не убедили, и т.д. Это же Вы же просили конструктивной критики, что же Вы в ней не конструктивного увидели, все ясно доступно и понятно вроде изложил. То что Вы назвали "тряпочкой" является фильтрующей тканью. Если столь сложное словосочетание ... поинтересуйтесь о её стоимости и попробуйте купить метр квадратный. Зачем мне Ваша сложнословосочетанная фильтрующая тряпочка, мне совсем не интересно сколько она стоит ни за метр погонный, ни за рулон, т.к. независимо от цены она работать в Вашей системе, так как Вы хотите, не будет! Почему, читайте посты выше, там и слова и аргументы есть, было бы у Вас желание все это видеть. EvgenyG Т.е. Вы хотите сказать что 40 тонн не очень чистой воды пройдя сквозь вашу фильтровальную тряпочку оставят ее в первозданной чистоте? И нисколько не ухудшат ее "пропускную способность", а если и ухудшат то бережно и равномерно по всей площади поверхности? Вы действительно в это верите? Всё что Вы сказали про фальшдно действительно бы произошло, если бы не фильтрующая ткань! Именно благодаря ей и будет равномерное распределение потока воды по всей плоскости дна. За счет чего? Вы уже неравномерно уложили термошнурок, делая поправку на декорации, но при этом утверждаете "будет равномерное распределение потока воды по всей плоскости дна". А мощная корневая система отдельных растений разве не нарушит эту равномерность? Не накроет тряпочку плотным ковром? Но не равномерно а местами не заткнет ее фильтрующие тверстия? А заросли всяких разнообразных бактерий расположенных далеко неравномерно, островками и плантациями тоже никак не повлияют на "равномерное распределение потока воды" сквозь фильтрующую тряпочку? По этому Вам и писал, что Ваша система очень быстро начнет жить своей жизнью, а совсем не той к которой Вы ее готовили. С уважением А.А. |
|
|
29/10/2010 16:13:33
#1253406 |
|
Посетитель
|
|
сообщение AlexAlex Не задался диалог. Вы не хотите верить цифрам. И приводите только общие тезисы, что не получится и т.п. Теперь всё встало на свои места. После этого окончательно убедился, что от Вас ничего более дельного не услышу по моему вопросу. сообщение AlexAlex Вы совершенно не захотели разобраться с моей конструкцией. И для чего я термокабель уложил. Возможно, Вам следует прочитать ветку сначала и разобраться в идее? Или вообще оставить это обсуждение, раз уж кроме сарказма ничего дельного предложить не можете? Через полтора месяца запущу систему. Со временем всё встанет на свои места. В любом случае это эксперимент... Жаль, что к новшествам тут так плохо относятся... |
|
|
31/10/2010 22:50:31
#1255635 |
|
Завсегдатай
|
|
EvgenyG С интересом следил за Вашей темкой. К сожалению, вынужден констатировать, что аргументы, которые высказаны за то, что никакого равномерного тока воды уже через месяц-два Вы не получите, являются аксиомой. Будет в точности так, как написал AlexAlex - любой фильтрующий материал со временем забивается, и неважно, что Вы его используете не как фильтрующий, а как "распределяющий" поток. Вода даже после фильтра не кристалльно чистая, бактериям жить не запретите, растениям укореняться тоже. И будут у Вас в акве бить несколько "ключей" и все. То есть основную свою задачу -"микроциркуляцию воды в грунте" Ваше изобретение не решит. Термокабель - да, будет работать. Хотя ИМХО его роль для аквы производители сильно преувеличивают. |
|
|
01/11/2010 13:44:13
#1256076 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Чебуран Согласен, будут жить бактерии и колонии будут располагаться неравномерно. И при этом считаю, что образование "ключей" не произойдёт. Гидравлика наука не простая! Фильтрационный расчет показывает, что запас у системы огромный. Будет некая неравномерность. Но в целом система выполнит своё предназначение. А именно не дать "закиснуть" грунту и обеспечить равномерную микроциркуляцию воды по всей поверхности дна! Так-что главный судья - время! Всем спасибо за участие
|
|
|
01/11/2010 14:40:27
#1256136 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Bazilio Автор позиционирует свое устройство не как фильтр, а как устройство "промывки" грунта для борьбы с возможным его закисанием. В первую очередь именно сама идея создания спорного дополнительного "инженерного" сооружения ради решения этой задачи кажется нецелесообразной, а сама задача во многом надуманной. ИМХО Во вторую очередь вызывают большие сомнения те технические решения которые автор пытается применить для решения поставленной им задачи. Все вместе взятое и определяет отношение участников обсуждения к данной теме в целом, хотя автору кажется сообщение EvgenyG что "злые" оппоненты его просто не понимают и в силу своего ретроградства не способны понять его "новаторские" идеи. Единственное с чем я согласен с автором на все 100% "Так-что главный судья - время!", подождем. Правда ждать придется долго, раньше чем через год два о результатах говорить будет бессмысленно, особенно о положительных, отрицательные могут проявиться раньше (например плохой рост растений и т.д.). Грунт без питательной подложки хорошо засаженный растениями за год и так не "прокиснет", да и за два, и за три, ... тоже. С уважением А.А PS Мне вообще непонятно назначение этой конструкции в "травяной" банке. Изменено 4.11.10 автор AlexAlex |
|
|
04/11/2010 01:53:30
#1258686 |
|
Посетитель
|
|
|
Забыл уже про эту тему. |
|
|
04/10/2019 11:25:18
#2681910 |
|
|
Загружаю
форму....
