|
Завсегдатай
 |
Внешник - необходимость или развод (страница 8) |
|
Собственно к созданию данной темы побудило длительное изучение данного форума - отзывы и рекомендации к внешним фильтрам, моделей самопальных биофильтров и всего, что связано с фильтрацией.... |
|
|
29/10/2010 23:05:50
#1253799 |
|
Завсегдатай
|
|
Vlad74_ru Уймитесь уже и перечитывайте не менее 2-х раз, чтоб понять наконец и не писать потом несвязную ахинею. |
|
|
11/11/2010 03:31:29
#1265685 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sedoy О объясните пожалуйста, великий гуру, что именно за охинея, и что должен я два раза перечитать? И что именно я должен понять, вы наверное и книги по биологии рыбок готовы процитировать.  Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 03:40:55
#1265689 |
|
Завсегдатай
|
|
Vlad74_ru Игра в детский сад, чес. слово. 1. сообщение Vlad74_ru Всем растениям, особеноо выращиваемым с отрывом от естественных условий регулярная подкормка необходима, какая именно другой вопрос. Будите спорить? 2. сообщение Vlad74_ru + удалённый Вами позже текст: сообщение Vlad74_ru Это что, как не ахинея? Префильтр во внешнике для того и нужен, чтоб собирать основное колличество биоотходов, с переработкой которого никакие обитатели искуственного водоёма не в состоянии справиться. Корка у меня где образовывалась, что в банке? Правильно, если читать всё, понятно, что в цветочных горшках. Любой навоз перед использованием в качестве органического удобрения должен быть переработан насекомыми и бактериями до приемлимой растениями консистенции. ОФФ: (Про проблему, с которой сталкнулись первые австралийские поселенцы, завёзшие туда коров в курсе? Там через год пастбища превратились в целинную пустошь. Почему в курсе? Некому было перерабатывать фикалии КРС, покрывшие сплошь роскошные луга. Проблему решили завозом навозных жуков.) |
|
|
11/11/2010 04:24:56
#1265692 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sedoy кто-то мне советовал перечитать два раза, уважаемый то что вы написали ниже вовсе не удаленно.
Простите меня великодушно, но для вас может быть и ахинея а в моих аквариумах именно так. А не верить глазам своим и верить ахинеи а не привык уж простите. Префильтр во внешнике для того и нужен, чтоб собирать основное колличество биоотходов, с переработкой которого никакие обитатели искусственного водоёма не в состоянии справиться. Это какие такие биологические отходы есть в моем аквариуме с которым растения и т.д. и т.п. не могут справиться? А главное чем они вредны для рыб если есть конечно. Да и откуда их там столько??? Правильно, если читать всё, понятно, что в цветочных горшках. Ну так и опять-же напишу, уже второй раз: а вы посадите растения в пустой гравий, ага и промытый, понаблюдайте за ними неделю-две, а потом добавте этих "нечистот" и... узнаете. Любой навоз перед использованием в качестве органического удобрения должен быть переработан насекомыми и бактериями до приемлимой растениями консистенции. Да что-ж у вас то в аквариумах живет что у вас во внешнике чистый навоз??? причем даже не переработанный. Или опять о чем-то своем, наверное о коровах. Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 04:36:54
#1265694 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Crypto Да ничего они такого уникального делать не могут. Всегда вопрос фильтрации можно решить более эффективно и дешевле. Но они готовые, купил и поставил. П.С. В поклонники внешников, точнее канистровых фильтров, меня записывать не надо. На своём хоз-ве вопросы решаю либо внутренниками, либо внешниками, но сампами и орошаемыми. Канистровые тоже есть, но они достались от клиентов при замене. А вот на клиентских банках внешник вариант идеальный. Не надо ничего монстрячить, да и сами клиенты в 99% случаев против различных самопалов, сверления аквариума, дополнительного шума воды и испарения.. |
|
|
11/11/2010 04:37:19
#1265695 Нравится Чейз
|
|
|
|
Посетитель
|
|
|
ЛЮДИ!!!! |
|
|
11/11/2010 07:53:30
#1265723 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
CONTROL все верно, только они нитраты не удаляют а наоборот продуцируют из аммиака мочевины и нитритов. нитраты могут удолять только растения( еще абсорбирующие фильтры и денитрофикаторы но это отдельная тема ). и нечего ужо обсуждать. и так все понятно. внешник не паноцея, от цены его зависит только шумность дизайн и возможность протечек. скорость прокачки воды не показатель биофильтрации. главное чтобы она вообще была. а еще есть такой неоспоримый факт. при низком PH и низкой корбанатной жесткости нитрификация практически не идет! (если надо ссылочки дам). и все потребляют растения. с биохимией не поспоришь. абсолютная мехфильтрация любых фильтров для меня миф. их вклвд в отчистку банки с грунтом не более 10 %. 90% грязи остаются в грунте(законы гравитации никто не отменял). чтобы вся грязь остовалась в фильтре надо вообще грунт убрать и поднять в банке ураган. тут писала (уважаемая форумчанка) про 1 литр грязи за полгода(незабудем что большая часть грязи могла быть бактериалка которая там сама наростила биомассу). ни спорю где-то так и накапливается, но 5 литров еще в грунте осталось наверника (и большая часть уже минирализовалась). PS ну может закроем тему ребят а? все для себя давно все решили. |
|
|
11/11/2010 08:44:15
#1265735 |
|
На премодерации
|
|
сообщение Crypto Вот как раз и не нужно оскоблять. Почитайте кто такие тролли. Прочитайте ветку с начала. Сделайте выводы. Ветка про фильтры, а не про земляные банки. Да и большинству участников интересно что происходит в аквариуме, а не факт того, что кто-то справился и у него терь есть "Один Свой рецепт" на все случаи жизни. Нужен объективный совет. вот кстати типичный троллинг. Даже слова и фразы теже самые, что и в данной ветке, и картинки теже вход пошли. И отсутствие логики. сообщение Sedoy Это субстанция, которая Вам не понравилась - как раз и есть продукт переработки органики, в котором все что можно было переварить и отправить обратно в акву в более простой форме - уже отправлена. Остаток - нечто нерастворимое в анаэробной среде . Это и есть активный ил, на котором живут бактерии-минерализаторы, готовые сожрать все что угодно белковой природы. Питательная ценность у такого ила - нулевая. Он прекрасно накапливается и в грунте, только нужен он в грунте? По крайней мере некрасиво выглядит  Изменено 11.11.10 автор copland |
|
|
11/11/2010 14:31:47
#1266049 Нравится Sedoy
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение copland Уважаемый, в отличии от некоторых я дал объективный совет на основании Разносторонего опыта. А не хню переписанную с рекламных буклетов. Еще тут кто-то о тролях заикается, да... уж детский сад так детский сад. Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 14:59:11
#1266096 |
|
Модератор
|
|
|
Vlad74_ru получил предупреждение
Показать скрытый текст
|
|
|
11/11/2010 14:59:12
#1266122 Нравится flax
|
|
Посетитель
|
|
сообщение copland А теперь попробуйте наконец понять, кого потянуло на земляные банки . Выводы пусть каждый сделает сам. Из сообщения выше: copland: Вы знаете, лично мне не интересна такая аквариумистика, когда насыпается земля с ближайшего огорода, трава ее выедает за пол-года год два. Все выбрасывается и закладывается по новой. Такой способ не учит и не развивает. Это слишком просто. Crypto: Коллега не обобщайте, Вы очень сильно отклонились от темы, но Ваше утверждение не могу оставить без ответа, ибо аквариумы на земле спокойно живут 5-7 лет без всякой сифонки и перетряски грунта. |
|
|
11/11/2010 19:09:10
#1266412 Нравится Vlad74_ru
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Crypto А чего понимать, в этой теме прекрасно видно, кто и чего спрашивал и к чему докапывался, а так-же как приписывал свои выводы другому. "Почему у Вас год это много? Что значит израсходование ресурсов аквариума, следовательно перезапуск? Почему как правило раз в год Вы перетряхиваете грунт в банках? Вы противоречите сами себе, с одной стороны Вы сторонник "натурального" аквариума, без технических приблуд. А с другой стороны не можете обеспечить жизнь аквариума хотя бы года на 3." но вот ответ на простейшее высказывание: "Растения и животные выделяют кроме аммиака еще кучу всеразличных соединений белковой и аминокислотной природы. Это все нужно переваривать или удалять. Внешник это переваривает." Что-же такого делает внешник чего не может сделать аквариумный грунт плюс растения? На счет того что течение всегда нужно, тоже не надо, а если и нужно то есть вариант гораздо проще внешника. У разных рыб свои условия обитания. Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 19:29:37
#1266426 |
|
На премодерации
|
|
|
Процитирую сам себя, свой первый пост в этой ветке. сообщение copland CONTROL Не знаю, откуда взялись такие мысли про "развод". Внешники применяют лет мульон. Без внешников невозможна морская аквариумистика. Внешники дают возможность содержать аквариум без сифонки годами. Обеспечивают биофильтрацию там, где грунт ее обеспечить не в состоянии. Например в цихлидниках, где поверхность закрыта камнями, или в травниках, где дно наглухо закупорено растениями. Странно, что у всех биофильтрация закончилась окислением аммиака до нитрата. Открою секрет - она гораздо шире. Растения и животные выделяют кроме аммиака еще кучу всеразличных соединений белковой и аминокислотной природы. Это все нужно переваривать или удалять. Внешник это переваривает. Сифоним реже - результат налицо. Развода нет. А вот когда 2хлитровый внешник горепроизводитель "рекомендует" для аквариумов до 300 литров - это развод. Токо внешник тут не причем. Необходимости в нем очень сильной нет в пресняке, в отличии от морских банок. но пользу он может принести очень весомую, если знать зачем он нужен, и что происходит внутри. Изменено 11.11.10 автор copland |
|
|
11/11/2010 19:38:54
#1266441 Нравится flax
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение copland Спасибо за открытие секрета! Скажите пожалуйста коллега, я так понимаю , что все Вами описанное надо переварить, иначе могут погибнуть рыбки? Если да, то кто их переваривал, когда не было внешников? Или, я вот, сейчас смотрю на свои аквариумы и страшусЯ, думая, а кто их у меня переваривает? Или кто их переваривал в 70 годах в аквариумах с малавийскими цихлами? Неужели губки с засунутой трубкой и подключенной к компрессору хватало? А ведь так их и держали и разводили, сам видел. Про то что Акар держал лучше умолчу, для прилику. сообщение copland Я сифоню раз в год. И стараюсь это делать вокруг Эхов, что бы корни не загнили. Вода у нас мягкая и кислая однако, хоть три внешника поставь. Я жемкнул Ирине спасибки, была бы рядом, пожал руку, нууу илиии ух, стесняюсь сказать, чмокнул бы в щечку, фу шалун какой я.... Все по делу написано. Может пора уже прекратить, воспевать хвалебные оды фильтрам, как и без фильтров. Я бы просто предложил, убрать весь флуд фанатов и описывать как Ирина, смысл установки и аргументировано. И описывать аналогичные аквариумы без внешников. Тогда можно сравнить и понять. Изменено 11.11.10 автор Чейз Изменено 11.11.10 автор Чейз |
|
|
11/11/2010 20:07:56
#1266485 |
|
|
|
На премодерации
|
|
сообщение Чейз Очень тонкий сарказм. Только вот есть один момент любопытный. Вот почему у Вас всегда хватало грунта для переваривания. А Ирине не хватило? Извиняюсь, мне тоже не хватило? Да еще многим людям, например, аквариумистам, которые используют технологию Амано? Что плохого в том, что эти люди избрали другой путь? Вы же в курсе, насколько важны внешние фильтры в морской аквариумистике? Или они они там лишние тоже? Может быть там другая биология? С Марса? Может быть нужно принять, что люди разные? Как принять, что есть несколько технологий содержания аквариума, и все они правильные в конечном итоге? Как двигает Ваш сарказм тему ветки и сознание людей читающих это, вперед? Может быть продвинемся дальше прописных истин? Изменено 11.11.10 автор copland |
|
|
11/11/2010 21:12:39
#1266586 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение copland Созданием новых? Ну так все таки может ответите, что делает внешник из того что не может сделать грунт и растения. Про течение, повторяться не буду разным рыбкам разные условия обитания, а если нужно течение то и помпа справится. Внешники дают возможность содержать аквариум без сифонки годами. На счет сбора "грязи" вы эту грязь выносите из аквариума только при промывке внешника, до этого она успешно омывается водой. То есть чем мытьё внешнего фильтра (вывод той самой грязи), отличается от сифонки грунта? особенно в плане удобств и простоты, и обслуживания.
Мне вот тоже хватает, уж простите. Хотя когда-то лично носился с фито-фильтром как заведенный думаю что будет счастие.... но... увы... И опять-же есть аквариумы где он возможно необходим, это я даже не оспариваю... Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 21:20:18
#1266592 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение copland Ну что ж, если хотите, давайте спросим у Ирины.? Спросил. сообщение argan13 Что касаемо Аммано, так там питательный грунт, из которого помимо рыб, выделяются те же азотистые. Т.е. нагрузка на систему приходить в двойне, а может и втройне. Тут не могу точно сказать. Поэтому дополнительная биофилтрация оправдана. Но, когда прут растения, как паровоз, то думается они на старте сожрут все аммиаки, Поэтому, могу предположить, что внешник может быть и там не актуален, как домик для бактерий. Но, там грядут прополки. А вполне возможно, что в такие времена, может быть скачек или подъем азотистых. Поэтому опять возвращаемся к актуальности. Объясню почему в морях, актуальны домики для бактерий. Там не пресняк, рН до 9 вроде доходит. Любой сбой и куча трупов, потому что в щелочных средах, присутствует не аммоний. а аммиак. поэтому внешник там то же актуален. Но, опять же, если с умом и не слоны, а чуть, то и внутренник сгодится, но опасно. Мой сарказм, дает людям возможность понять, всю не состоятельность некоторых рассуждений, которые являются крайне правыми и что они полная чушь, как и крайне левые. Могу добавить, кому не понятна моя позиция. Если бы я сейчас вернулся к старому, т.е. разводу. То поставил бы внешник, а может и ФФ повесил сверху и в ус не дул. При чем замечу, что поставил Эхейм, и не потому что бренд, я не фанат и в детство, кто круче, не впадаю. Я просто считаю, что немцы это лучшее. Тачки их, это лучшее, особенно спортивные бомбы и т.д….И при чем не стал бы покупать в магазине или на рынке. А дал бы денюшку и мне бы его привезли из Германии, т.с. муха не сидела. Но даже в этом случае, я бы ни когда не сказал, что необходим, потому что все сдохнут. Ибо это ложь. И в каждой теме, не стал бы насиловать людей, что бы они его купили. И для всех, думайте, наблюдайте, и не забудьте, что аквариумистикой уже столетия занимаются. Т.е. если есть мозг, то путем сравнительного анализа, можно все это понять. Но в то же время, я ни когда не куплю, не нужную, не мне, нет, делу вещь. И еще, продвигаться дальше прописных истин, это не ко мне. Я не теоретик, хоть и есть достаточно знаний теории. Я практик и сужу не потому что написал мистер Пупкин, а на практическое, в данном случае, содержание рыб и растений. Если мне надо завести какую то рыбку, я даже не читаю посты или статьи, где говориться, что без этого всего ну ни как. Я ищу, тех кто может. Если нахожу, они мне интересны и есть чему поучится. Ооптиму тому пример, отнерестивший Лялек привоз в 18 гр. на улице. Это интепресно, а вяло текущие дебаты о температурах для них потому что они дохленькие, мне не интересны. Почему? Статьи писаны в те времена, когда пошла поставка экзотических рыб на поток. А это были дички. Все описания были сделаны под них. Время прошло, прошла адаптация. И многих щелочных, спокойно содержат в кислых водах. Поэтому для меня, все эти статьи устарели. Поясню. В разные временные промежутки, были рыбы, которым сощдавали особые условия. Потом эти условия становились как у всех. Рыба адаптируется однако. Я за разумность и вдумчивость. А фанатиков считаю вредителями. |
|
|
11/11/2010 21:53:42
#1266620 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
|
И еще, наболело. |
|
|
11/11/2010 22:10:57
#1266640 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
[q]сообщение Vlad74_ru взято отсюда . На мой взгляд невозможность содержать не просто некоторые виды рыб (например дискусов) а целое семейство на "грунте и растениях" наглядно демонстрирует , что качество воды в таких условиях проигрывает по сравнению с банками, обеспеченными качественной фильтрацией. Изменено 11.11.10 автор flax |
|
|
11/11/2010 22:19:34
#1266652 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
[q]сообщение flax Пример африканских озерных цихлид у всех навяз на зубах, и он не подходит для вашего вопроса в котором фигурируют растения. Вполне подпадает под то что я уже здесь писал неоднократно, то есть когда возможно внешник действительно необходим. Изменено 11.11.10 автор Vlad74_ru |
|
|
11/11/2010 22:36:06
#1266686 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение flax Давайте отделим мух от котлет? Не старая вода не подходила, а вода в аквариумах, где нитрат был за сотню и более, а есть сведения, читал, что и 700 мгл доходил у тех же Золотух. поэтому, в приведенном Вами тексте и говорится, если заметили, цитирую---были неудачи в содержании и разведении завезенных из Австралии особей. Более того, радужных рыбок с трудом содержали ....... Если бы была виновата старая вода, то, не было бы таких слов---были неудачи, с трудом и прочее. Либо ни как, либо шерше ля фам. При чем, если не контролировать ход событий, то например в старой воде рН скатывалось до 4 бывало, а 5 так не удивительно. А ниже рН5 нитрификация бактериями подавляется и нитрификаторы заменяются грибами. Я уж не говрю, что пищеварительный процесс, за счет пониженного рН нарушается и рыба обладая отличным аппетитом, тоже из за низкого рН, ни фига не сваивает пищу. И т.д. и т.п. Так что, давайте не давать нелепые цитаты, которые откуда то передернуты без объяснений. Замечу, если хотите, я могу завести их, а у меня старая вода, но только нет нитрата, и уверяю Вас, что им будет там вольготно. Фильтров нет. Изменено 11.11.10 автор Чейз |
|
|
11/11/2010 22:38:08
#1266690 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Vlad74_ruВы не поняли, о чем я написала. Есть рыбы стойкие в условиям, способные существовать в любом болоте, а есть рыбы, которым такие условия не подходят, даже если банка набита травой. Приведенный вами список относится как раз к первой категории рыб. Так что не понятно, чем вы оперируете в качестве аргумента. Низкими нитратами? Для рыб требующих повышенного качества воды важно не только низкое-очень низкое количество азотистых соединений, но и низкая окисляемость воды. А в ваших банках(если не ошибаюсь, вы писали об этом на НА) окисляемость достаточно высокая. В принципе, у вас же уже есть неудачная попытка содержания атериновых? Да и рамирезы, насколько понимаю, живут в ваших банках не долго, ряды боливийцев у вас сильно поредели через год существования в ваших условиях, а этот микрогеофагус гораздо крепче своего популярного родственника. Так что на ваших же собственных аквах можно привести пример того, что банка с травой не есть достаточное условие для содержания абсолютно любой травной рыбы. Для того, что бы немного развить тему окисления, позвольте процитировать господина copland, чье мнение по этому вопросу я поддерживаю Это переваривание суть окисление. И действительно, совсем не важно, азотистые ли это соединения, или что-то другое. И пример, который привела argan13, по моему скромному разумению, как раз иллюстрирует, что трава и грунт не смогли что-то там переработать-окислить и произошла временная бакт вспышка- массовое размножение неприкрепленных форм этих самых окислителей. Если уж ввязалась в эту тему, то следует до конца обозначить свое мнение, ближе всего мне позиция господина Crypto: Если есть необходимость выводить лишние отходы, еще никто еще не придумал ничего эффективнее ветдрая, гравийника или фитофильтра. (в оригинале вместо ветдрая фальшдно). Изменено 11.11.10 автор flax |
|
|
11/11/2010 23:45:36
#1266794 |
|
Премодератор, Советник
|
|
сообщение Vlad74_ru Я отвечу. У внешнего, а иначе говоря канистрового фильтра есть и плюсы и минусы.Во-первых, канистровые фильтры многослойны, и каждый слой служит определенной цели. Плюсы, ну или преимущества внешнего фильтра перед возможностями грунта и растений. Чисто биологическую фильтрация в расчет не берем. Итак, внешний, канистровый фильтр: 1. Выполняет механическую фильтрацию, убирает частицы взвеси из воды, при правильно подобранной мощности канистрового фильтра нет необходимости в сифонке грунта и промывке фильтра очень долгое время. 2. При необходимости выполняет химическую фильтрацию, при применении специальных реагентов убирает органику, химические вещества, более мелкие частицы, которые не улавливаются с помощью механической фильтрации, например, пигменты и частицы, вызывающие окрашивание воды. 3. Ил, который скапливается в наполнителях фильтра является дополнительной, а иногда основной средой обитания бактерий, вызывающих разложение органической материи, что требует постоянный приток кислорода, обеспечиваемый потоком. 4. Создает течение, которое вызывает перемешивание слоев воды, кислорода и углекислого газа, что улучшает питание растений. 5. Преимущество перед внутренним фильтром - не занимает место внутри аквариума. Из минусов - существует возможность протечки и более высокая стоимость, в сравнении с внутренним фильтром. К слову, о течении, небольшая табличка, относится к морским водорослям, участвующим в фотосинтезе. Красная линия показывает активность фотосинтеза при слабом течении, зеленая при хорошей циркуляции воды. 
|
|
|
12/11/2010 00:23:48
#1266830 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
flax Да, вспышка была. Прошла уже кстати. Думаю это как раз из-за удаления того литра активного ила, который работал на фильтрацию, но судя по тестам - это слону дробина была, т.е. совершенно незначительная роль внешника в биофильтрации конкретного травника. Бактерии, которые я с илом удалила, просто восполняют свою популяцию и ничего страшного нет тут. Что касается выше высказавшихся про ил: Имхо, ил - это и есть продукт полносью переработанный бактериями из остатков растений, корма, какашек и прочего. Далее разлагать его в аквариуме просто неначто и некому, и никуда он из аквариума сам не денется и не исчезнет/растворится, а будет только постоянно накапливаться, если не сифонить и не выбрасывать его. |
|
|
12/11/2010 00:27:56
#1266836 Нравится Чейз
|
|
Посетитель
|
|
|
Секундочку, коллеги, благодаря отчаянному троллингу одного господина мы ушли собственно от темы Button Все это замечательно, пункты звучат здорово, картинка красивая, только все это никак не отвечает на вопрос топика. Может разъясните что сказанное вами означает - Внешник это необходимость? Или это развод? |
|
|
12/11/2010 00:38:16
#1266846 |
Загружаю
форму....
