Глиняные шарики vs керамзит

Что-то в голову торкнуло про керамзит. Может, напихать керамзита вместо глины, замочить его в каком-нибудь макро-микро и в грунт... Вообще тема "глиняные шарики" как-нибудь пересекается с темой "керамзит" в "корневой области"?

PS: Глина-то есть (рытьё колодца помогло ), разная, голубая, серая, рыжая, но лень катать, сушить ...

Crossover

IMHO Топить сложнее будет, чем "катать, сушить"©

OMEGARUS

Зато пористый, может всосать всякие полезные химизмы. В грунт его пынцетом. Грунт - плотный и тяжёлый, практически щебень . Ну а если не в смысле "лени", а в смысле "эквивалентности"? Попробую на досуге пяток-другой закатать под корни, любопытно. Лаву бы попробовал, но где-ж её взять, а керамзит - есть и недорого.

Crossover

Ну и как? Попробовали? Расскажите!

тема интересная, но написана неправильно!
это тоже самое, как сравнивать алмаз и уголь - состав у обоих углерод, но химическая решётка абсолютно другая!

как сравнивать алмаз и уголь - состав у обоих углерод, но химическая решётка абсолютно другая! lazutino

Я бы с другой стороны сказал: отношение поверхности к объему глиняной пыли и керамзитового шарика - неизмеримо.

Глина хороша в мелкодисперсном виде, она образует с гуматами глиняно-гуматный комплекс (ГГК - поиск рулит. Такой глиной даже осветляют воду в банке - ссылки jav). В таком виде она перестает пылить, вернее очень быстро оседает, причем проваливается внутрь грунта, к корням... Этим она, думаю теперь, намного интереснее торфа, в том числе кокосового...

Да, я пробовал грунт сплошь из отобранного мелкого и тонущего керамзита. Впечатления не ах...

Crossover

Так, голубчик ТЫ мой! (перейдем на ты?)

В отместку (читать - в благодарность за благодарность ), чувствуя, что тема заглохла, виня себя за это...
продолжу.

Керамзит имеет одно уникальное свойство, которого нет у простой глины - пористость. Когда я полол банку с керамзитом - вместе с корнями вынимал нехилую их гроздь - корни прочно и с удовольствием лезли в поры.

Достоверного объяснения у меня нет. Есть предположения. Что поры удерживали катионы - плохо верится - они некалиброванные, большие. Если только за счет СЕС. А вот то, что в этих порах анаэробная среда - верится легко - вентиляции, конечно, в них нет, они глухие, скорее всего...

Далее волей случая стал применять аквалит - тоже пористый, тоже корни крепко сцепляются с ним. Преимущества, на мой взгляд - более тяжелый, не так сильно разделяется на фракции с основным грунтом. Фракция приятная, 2-4 мм.

Если ты сможешь удержать керамзит в глубине, не дать ему собираться на поверхности, если сможешь найти фракцией 3-4 мм, то можно попробовать. Хуже, точно , не будет. Разве что, если не понравится, отделять его потом от грунта... Здесь зови Золушку, она...

Еще вспомнил. Керамзит и аквалит работали так только в относительно свежем и бедном грунте. При старении, то есть накоплении органики, корни уже не цеплялись, аквалит с ними не поднимался. Думаю, что грунт сам стал частично анаэробным, и нужда корней в дополнительной анаэробности отпала.

Когда положил биогумус вместе с аквалитом, прополка сразу не приводит к подниманию его. Его, правда, поднимают болбитисы и анубиасы. Их корни стали несравненно короче, поверхностней, чем были раньше - вглубь не хотят.