Наполнитель из силиконового шланга? (страница 2)

Заметил, что на силиконовых шлангах и присосках очень быстро образуется бактериальная пленка. В связи с чем родилась мысль использовать порезаный кольцами силиконовый шланг в качестве наполнителя для внешника, вместо керамики или биошаров. Кто-нибудь такое уже делал? Каковы результаты?

barguz

и ничего не противоречит там силиконовым шлангам. Биошары пластиковые во внешник нормально совать, значит и силикон неплохо порубленный, тем более бактерии растут на нем лучше, чем просто на пластике))). Потом ведь не обязательно для этих целей шланги приобретать - это не рационально и довольно не выгодно, зато всякие шланговые обрезки (у меня их много например) вполне можно с пользой применить, а не выбрасывать.


Изменено 5.4.11 автор argan13

сообщение argan13

barguz

и ничего не противоречит там силиконовым шлангам. Биошары пластиковые во внешник нормально совать, значит и силикон неплохо порубленный, тем более бактерии растут на нем лучше, чем просто на пластике))). Потом ведь не обязательно для этих целей шланги приобретать - это не рационально и довольно не выгодно, зато всякие шланговые обрезки (у меня их много например) вполне можно с пользой применить, а не выбрасывать.Изменено 5.4.11 автор argan13

...у Биошаров площадь поверхности всё-таки - весьма и весьма!!! Явно и гораздо больше, чем у силиконовой шланго-шинковки.
...почему на силиконе бактерии растут лучше, чем на пластике?!? Из чего это следует?!? Не могу понять... Уже были какие-то эксперименты или исследования?)))

По моему ооочень скромному мнению, у силиконовой шланго-шинковки одно преимущество - невероятная дешевизна (или даже полная бесплатность))). В этом сомнений никаких нет

а мочалка ещё лучше чем силиконовые обрезки. и шинковать не надо.

Стало быть никто так и не проэксперементировал за всё время дискуссии. Надеялся что кто то опишет результат - но видимо придется делать в слепую.
Но я вот что думаю - нарезанный шланг это в био-канистру внешника или внутреннего филльтра.
А ведь лежит у меня моток 16 метров шланга, и что то мне подсказывает - можно его не резать, а использовать даже не разматывая. Губка-префильтр от крупного мусора, моток шланга под аквой, и выхлоп в акву после прохождения водой 16ти метров...
что я вижу - постоянный доступ кислорода по всей внутренней площади шланга, обслуживание - губку промыть иногда, а шланг не трогать годик другой.
Потери на площадь поверхности регулируются выбором длинны шланга.

А про кольца - полностью поддерживаю мнение что внутренние поры после небольшого засирания уже не играют никакой роли в виду отсутствия кислорода, и разница в полезности пористости колец весьма надуманна маркетологами.

Изменено 16.9.15 автор ТРУБА

ТРУБА

Можно, но производительность фильтра резко снизится, если прокачивать просто через шланг. Слишком большое сопротивление потоку будет.

ТРУБА

я для подмен воды использую помпу Eheim Compact+ 5000 и 15 метров шланга 16х22 мм через переходник. При подъеме воды на 1,5 м производительность помпы всего около 800 л/ч вместо паспортных 5000 л/ч.

Daxel

При подмене оно понятно - в другую емкость льем. А тут же вроде как замкнутая система (тот же внешник как бы)

Serg_55

Каковы потери скорости потока в 16 метровом шланге 16х22 в закрытой системе (трение, турбулентность .... без высоты подъема как я понимаю. В гидравлике я ноль.

сообщение ТРУБА
... Каковы потери скорости потока в 16 метровом шланге 16х22 в закрытой системе (трение, турбулентность .... без высоты подъема....

Я в гидравлике тоже не великий спец, но при такой длине шланга потери существенными будут. Это просто из опыта без числовых показателей. Хотя можно и посчитать при должном упорстве и отсутствии лени. Только зачем? Ситуацию с потоком упомянутый вариант абсолютно точно ухудшит.
И речь шла о потерях без учета высоты подъема. Просто сопротивление потоку при протекании воды через шланг.
Высота подъема при замкнутом водяном контуре для аквариумных случаев особого значения не имеет. Она имеет значение только пока шланги пустые. Это бывает при запуске фильтра, если нет аквастопов (проще, "крантиков") на шлангах.

Изменено 17.9.15 автор Serg_55

ТРУБА
в 16 метровом шланге 16х22

Если Вам так интересно
Длина окружности равна удвоенному произведению радиуса окружности на Пи:
L = 2*Пи*R = 2*3,1415*0,016 = 0,100528 (м)
Площадь цилиндра (шланга) равна произведению длины окружности на длину (высоту) цилиндра (шланга):
S = L*H = 0,100528*16 = 1,608448 (м2)
Это при том, что вода омывает только внутреннюю часть шланга. После его нарезки на кусочки, площадь поверхности, омываемая водой, увеличится более, чем в два раза, с учетом двух кольцевых торцов обрезков и бОльшей длины окружности внешней стороны, которые тоже могут использоваться бактериями.
Биоболлы/бактоболлы от АкваМедик имеют площадь поверхности 300 м2/м3 или 0,3 м2/л: http://www.aqua-medi...
Про потери в фильтрах я уже писал тут: https://www.aqa.ru/p...
Там же есть формулы рассчета потерь напора на трение по длине потока.
Подмены я делаю чистым осмосом два-три раза в неделю. Сначала сливаю воду из аквариума в канализацию через шланг, а затем подключаю к этому же шлангу помпу и заливаю в аквариум чистый осмос. Т.е. промываю осмосом шланг после аквариумной воды.
Через месяц такого использования (2-3 раза в неделю, 20 минут слив и 20 минут залив воды, хранение в сухом виде, без воды), на внутренней поверхности шланга образовался значительный слой бактериального налета. И это при том, что в моем аквариуме на каждую рыбу (у меня скалярии) приходится примерно по 50 литров воды и по 10 литров фильтрующего материала (8 л гравия и 2 л бактоболлов из моей ссылки). Но самое смешное то, что у моих фильтров шланги чище, чем шланг для подмен воды. Сами фильтры я не чищу, потому что вижу эти бактололлы в своем прозрачном реакторе СО2. Там они в чистке визуально не нуждаются, потому что выглядят даже чище шлангов этих же фильтров.