Подобные идеи на Форуме генерируются достаточно часто. С одной стороны они иногда далеки от реальности, содержат непроверенные факты и вызывают справедливое возмущение некоторых авторитетных посетителей данного Форума. А некоторые из последних к тому же обладают административными правами.
Предлагаю для подобных спорных тем завести отдельный раздел, а господам Модераторам удовлетворять свой справедливый гнев от чтения идиотских (вредных, лженаучных и т.д.) с их точки зрения мыслей путем перемещения таких тем в данный раздел. Возможно кто-то из авторов будет изначально без помощи модератора засылать именно туда свои измышления. Можно приписать, что начинающим не рекомендуется пользоваться советами из данного раздела.

сообщение Константин Кучеренко
Мне кажется ты несколько преувеличиваешь опасность злобных "ноконформистов" для "всех прочих".

Вот и перекинь подобные советы в отдельный раздел, предварительно прокомментировав почему или даже спросив совета у публики. Некоторые вещи работают парадоксально и совершенно идиотские на твой, да и на мой взгляд мысли могут содержать в себе ценное зерно. Кроме того, часто подобные идеи - результат реальных экспериментов. Например, по поводу той же (перекрестился ) ольхи. Я ее никогда не применял, но ведь и ты - скорее всего, тоже. Почему ты абсолютно уверен, что наряду со свертыванием соплей она обязательно должна убивать нитрифицирующие бактерии в фильтре. А может они устойчивы к танинам? А может вообще все работает по другому?
Честно говоря, меня самого не раз подмывало для лечения рыб использовать настои каких-нибудь популярных лекарственных трав. Скажем, полоскание горла шалфеем по моим наблюдениям гораздо эффективнее того же фурациллина. Может и для рыб это окажется успешным? Сам я таких экспериментов не провожу: ну не болеют у меня рыбы последние 5 лет. И когда некто выкладывает информацию о подобных экспериментах, это представляет для меня интерес. Плохо, когда он говорит всем: "делай как я, и наступит светлое будущее". Но мне кажется, что в таком тоне вообще никто не должен выступать: не он, не ты, не я. Хорошо всегда помнить об ограниченности своих знаний, возможной неточности сведений, полученных в любой школе, любой книге, от любого самого авторитетного человека. Лучше просто смотреть на мир широкораскрытыми удивленными глазами.

Добавлю.
Интересно Жень, что мы пишем с тобой похожими словами .
Обрати внимание, какие советы уже появились. Не напоминают они "распни его, распни"?

[Изменено 9-11-2004 автор Константин Кучеренко]

сообщение GeneZ
Возможно, это у меня и паранойя, но скажи, как отнесутся к рекомендации лечить дискусов беленой или выводить ксенококкусов добавками фосфатов (реальные советы наших общеизвестных деятелей) опытный аквариумист и новичок? И какой результат будет у последних, решивших, что тот, кто больше всех пишет, больше всех и знает?

сообщение Константин Кучеренко
Вот и перекинь подобные советы в отдельный раздел,

предварительно прокомментировав почему или даже спросив совета у публики.

Некоторые вещи работают парадоксально и совершенно идиотские на твой, да и на мой взгляд мысли могут содержать в себе ценное зерно.

Например, по поводу той же (перекрестился ) ольхи. Я ее никогда не применял, но ведь и ты - скорее всего, тоже. Почему ты абсолютно уверен, что наряду со свертыванием соплей она обязательно должна убивать нитрифицирующие бактерии в фильтре.

Сам я таких экспериментов не провожу

Плохо, когда он говорит всем: "делай как я, и наступит светлое будущее"

Лучше просто смотреть на мир широкораскрытыми удивленными глазами.

сообщение Игорь Киреенко

Есть нормальные правила - не пробовал, но интересно - поделись идеей, но уточни, откель она.
Зачем же делать отдельную ветку?
Пусть весь форум будет интересным и посещаемым. В том числе и за счёт "непроверенных" идей.

Я иногда ловлю себя на мысли, что под очередной идеей на форуме не хватает реплики САВА - "птица-голубь всяко лучше!" Очень часто она "в тему". Ну, написал один раз - все улыбнулись, одобрили, посмеялись ...
Но ведь в каждой ветке и по любому поводу вставлялось!

Сумашедшие идеи должны быть на форуме, а не в отдельной ветке. И строго в соответствии с правилами.

Чешу репу, но ничего хорошего не выходит... И с Костей согласен, и с Женей. Причем, с обоими-полностью!

Сомнения и размышления вызывают три вещи:

1. Как сделать так, чтобы каждый читающий новый раздел четко понимал, что все это - только гипотезы? Ведь на названия разделов далеко не все обращают внимание.

2. Как уже заметил Женя, совершенно не ясно, что делать с тредом, в котором появился совет, содержащий такую гипотезу? Например, человек спросил, как вылечить ихтиофтириоз. Получил пару стандартных ответов и один...нестандартный (например, залить в банку отвар хвоща). Весь тред при этом должен уйти из раздела "Болезни" в раздел "У самовара я и моя Маня"?

Или просто запретить высказывать гипотезы в виде советов, а, вместо этого, вынудить говорить: "Если хочешь, почитай мою гипотезу там-то и там-то"? Но как заставить человека понять, что то, что он хочет сказать, совсем не факт и даже не просто заблуждение, а сырая гипотеза, которую он должен выложить в отдельном разделе? Как заставить человека увидеть грань между простыми заблуждениями, фактами и гипотезами?
Все это, по сути, уже отражено Правилами, которые цитирует Женя. Чем будет отличаться теперешнее женино одергивание "не забывай говорить, что это только гипотеза!" от того, что он должен будет говорить или делать после создания этого раздела? Или вы полагаете, что "гипотезеры" внезапно поймут, что все это время ошибались, принимая свои гипотезы за факты, и исправятся?

3. Не кажется ли уважаемым собеседникам, что идея создания этого раздела возникла исключительно из-за двух наших любимых, но не совсем стандартных участников? Положа руку на сердце? Ведь, если почитать форум, то можно найти кучу просто скороспелых или неграмотных советов, написанных другими форумчанами. Однако, это совсем не то, о чем мы сейчас говорим.

Т.е., по сути, мы создаем раздел для двух известных нам участников с надеждой, что, может быть, потом кто-нибудь еще присоединится.

Наверно, все-таки, не стоит создавать еще один раздел. Ведь никто не мешает любым "гипотезерам" уже сейчас создавать беседы под названиями типа "А что вы думаете по-поводу лечения рыбы нитрокраской?" или "У меня появилась шальная мысль убить водоросли чернилами "Радуга". Давайте обсудим".
А не делают они этого сейчас то той же причине, по которой не будут делать и потом, когда для всего этого будет новый раздел. И придется тому же Жене не только опять цитировать Правила, но и еще как-то кромсать тред или заставлять переписывать гипотезу в виде отдельного сообщения и перемещать ее в раздел "Бред". Правда, тогда у "гипотезера" не появится бана или предупреждения и полет его мысли не будет прерван...

Х-ммм... Продолжаю чесать репу.


Прошу прощения за косноязычные мысли вслух!

З.Ы. Кстати, а почему Костя ходит поздней осенью без шапки? По-моему, давно пора ему ее нахлобучить.


[Изменено 11-10-2004 автор Michael]

Идеи о нитрокраске и чернилах "Радуга" ИМХО подпадают под известный пункт Правил; автор/советчик должен обосновать их работоспособность (со ссылкой на источники, на эксперименты, на теории или хотя бы под свою ответственность). Либо будет заклеймен как безответственное трепло. Здесь все просто.

Иное дело - идеи, вполне рациональные по внешнему виду и изложенные нормальным языком (это важно, ибо серьезный человек, которому есть что сказать, не будет ломать и коверкать родную речь на потеху публике - ему важно не расплескать ни капли смысла), но противоречащие традиционным представлениям. Не секрет в общем-то, что в массовой аквариумистике стремительно распространяется догмат: делай так-то и так-то, ибо так завещает нам Амано, и не делай так-то и так-то, ибо это запрещает нам Спотт. Я даже не могу сказать, что это неправильно - с точки зрения повседневной практики (пользуемся же мы законами Ньютона, несмотря на теорию относительности). Но, когда речь заходит о творчестве - ситуация меняется в корне.

Рискуя надоесть занудливыми повторениями, скажу сразу: автоматически вставать в хвост авторитетам и оставаться там всю жизнь, слепо подражая классикам и ревниво оберегая их модус операнди - это плохо. (Доказано наукой и литературой.) Однако аквариум - не компьютер для оверклокинга и не машина для тюнинга; в нем живут живые существа, и непроверенные решения могут плохо отразиться на их жизни. Будучи единственными разумными существами в известной нам части Вселенной, мы не должны уподобляться природе, слепо играющей на усовершенствование своих творений (с миллиардами жертв в каждом раунде); наш долг - ответственно относиться к жизням тех, кто доверился нам или даже случайно попал в наши руки. Поэтому все инновации, прежде чем быть внедренными в жизнь, должны проверяться - сперва обсуждением теоретических основ, потом моделями и мысленными экспериментами, и уж только напоследок - на практике.

В итоге, я не уверен, что имеет смысл открывать ля инноваций отдельный раздел - но считаю, что даже самые шизоидные на первый взгляд теории могут заслуживать широкого обсуждения. Вдруг в чернила "Радуга" добавляются цианокобаламин и активные компоненты на основе нитрофурана? Вдруг нитролак обладает целительными свойствами "Мелафикса"? (Я сам так не думаю, честное слово...) Но, как мне кажется, должны выполняться следующие условия публикации таких идей:

1. Мысль, достойная обсуждения, должна быть высказана языком, заслуживающим уважения в приличном обществе. Для вдохновенных экспериментов со стилем и лексикой есть в Интернете самиздат.
2. Должны быть названы "аргументы и факты", говорящие в пользу теории. Хотя бы по принципу "я сам это видел".
3. Публикатор теории принимает на себя моральную ответственность за нее, в т.ч. за результаты ее практической реализации.
4. Если теория противоречит классику - это причина ее перепроверить, но не повод ее отвергать.

Возможно, отдельный раздел для теорий (будь такой создан) смог бы уберечь некоторых новичков от ошибок следования ложным советам (хотя, как мне кажется, солидная часть ошибок новичков с советами бывалых никак не связана). Может быть, достаточно было бы ввести значок "Теория", которым маркировались бы подобные топики (или даже любые посты - если, например, человек предлагает непровереннное практикой средство в качестве помощи в чужой проблеме).

Конечно же, все вышесказанное - мое личное мнение, и я ни в коем случае не преследовал цели кого-либо задеть. Особенно классиков.

С уважением.

сообщение Volcan0
Как назвать?

Тогда за любое высказывание в этом разделе нужно ставить предупер!
Например: "У меня растут растения в аквариуме с американскими цихлидами и окунями речными!"
Получай 2 предупреждения, т.к.
1) растения и цихлиды не совместимы
2) окуни не могут жить с цихлидами, т.к. они "холодноводные"!

Зачем чушь плодить?

Притом с умным видом, целесообразно это, мол.
Чуши в текущих разделах меньше не станет. Что тогда - тех кто её, родимую, несёт в "соответствующий раздел" отправлять? Зачем делить людей на умных и дураков?

Ерунду всякую надо изживать всеми доступными способами. Наибольшие возможности для этого - у модераторов. А вы что предлагаете - ветку? Нет, спасибо. Не хочу!

[Изменено 10.11.04 автор Rossini]

сообщение Константин Кучеренко
...А назвал бы я раздел, например, "субъективное мнение", "гипотезы" или что-нибудь подобное.
Хотя некоторые утверждения, считающиеся общепризнанными и научными я бы тоже поместил в этот раздел...

Пошуршав с настройками в профайле, можно "отключить" высказывания неугодных вам людей и негодный вам список тем!

я - за принцип персональной ответственности.

А то получается: вы сделайте так, как мы говорим, а мы посмотрим. В результате каждый, однажды зайдя на форум, окажется не там, где он хотел бы оказаться.

".....а все таки она вертится!"
Сказал Галилео Галилей, подвергшийся еще более крутым гонениям..

[Изменено 10-11-2004 автор НиколаичЪ]

сообщение НиколаичЪ
п.п. 2,4 и 2,5 отменнить в данном разделе!

Тогда мне непонятно, зачем затеяли здесь вообще какое либо обсуждение? Предлагаю ветку закрыть, т.к. результат был предопределен. Обсуждения не получилось.
ИМХО.

Вот, появился тут некий новичок с ником Du,
- данные профайла: дата рождения Сентябрь 15, 72, живет в Москве, имеет хомяка http://www.chat.ru/~...
Заинтересовавшиеся могут сравнить эти данные с данными пользователя САВА, находящегося в настоящий момент в бане за 5-е предупреждение.
Путем несложных логических умозаключений можно догадаться, что г-ну САВе там не сидится, а на Правила и действия администрации - просто начхать с высокой колокольни...

Ну что ж, хочешь-не хочешь, реагировать надо. Пользователь САВА получает 6-е предупреждение, срок его бана увеличивается еще на месяц - до 03.01.05.
Его клон Du забанивается бессрочно

сообщение Du
http://www.epiphyte....
Просто ROFL. Игорь вы читать, простите, умеете?

Опишу свой случай...
Взял я Розовых Данио, отдавали бесплатно, а я как раз хотел, что то подобное. Кстати более стайной рыбы я не встречал.
В процессе передачи замерзли они по дороге, как мог отогревал за пазухой пакет дырявый был, намок, привёз домой и поскольку небыло времени спешил на работу, запустил их в 5 литровую банку помятую про карантин.
Хотя рыбу не карантиню, этот случай исключение, так как даже рассмотреть рыбу было некогда.
Прихожу домой, а они икру отложили и вонь такая стоит рыбы задыхаются одна сдохла.Что делать?
Я рыб в общий аквариум еле отдышались, банку с икрой под кран полоскать под сильным напором горячей и холодной воды потом в кастрюлю 7 литров с широким дном, воды туда из солнечного прудика притащил, пару шишек ольхи и щепотку пекарских дрожжей думая, что они будут кормом для будущих инфузорий. Вода стала светлокоричневой всякой всячины из пруда там заплавало от дафний до трубочника, да в придачу сухой корм который днём давали без меня не вымылся так и остался лежать на дне, чтобы его подъели и он не завонялся я ещё туда улиток набросал.Через пару дней мальки повисли на стенках , а через ещё пару дней поплыли. Кормить стал сразу нематодой и сухим комбикормом для золотых рыбок перемолотым в пыль и сухим молоком.Вода потихоньку светлела, я ещё туда ольховую шишку, для дизинфекции, она уже так не темнела по логике вещей усваиваться наверно кем то стала, да, ещё роголистника туда бросил сразу.Ну вот уже мальки с сантиметр воду не разу не менял, да и боюсь это делать так как лучшее, враг хорошего, вода чистая, жизнь там бурлит, скоро надо будет думать куда это всё девать. Производителей уже пристроил в детсад.
А ведь всё сделал не правильно, вспоминая лишь советы и методы Жени Подсыпальникова.
А тут в другом акве с окунями вода завонялась от корма белкового, (Мама в моё отсутсвие, дождевыми червячками рыбку подкармливала) что делать ? Ну понятно увеличить подмены, я опять к ольхе, плюс аир заварил но только листья и вместе с листьями в аквариум вот уже месяц всё пока нормально уже новый аквариум подготовил буду пересаживать туда окуней , а сифонка к сожалению не выход, а полумера, только сбить баланс, да и где ему взятся, теперь вода из пруда взятая для Данио на вес золота, она у меня как закваска.
И, что я из своего опыта могу посоветовать?
Да ничего.

[Изменено 10-11-2004 автор svv13]

Мне понравился Ваш вывод.

Пидерастичная манера выражения своих мыслей приветствуется...

Перечитал всю ветку. Наверно в ней участвуют самые весомые (в килобайтах) посты за всемя форума Все правы и не правы одновременно. Возмем Лисовского (http://lis.aqa.ru) Все его советы работают на ура, экономичны и порой ..... абсурдны? Любитель купить краисый внешник или балон CO2 не будет собирать из пластиковых бутылок черт знает что... но результат получит тот же?! Не стоит из ветки уходить в обсуждение Жени Подсыпальникова. Как бы безответственно он не давал в последнее время советы, ольха работает для промыва трубок фильтра и прочей дизинфекции. Это еще моя пробабка знала.

Что решим то?

А назовите вы раздел
"Кунсткамера идей"
или "Оставь надежду всяк сюда входящий" )))
пусть люди выговариваются в меру своих сил и квалификации БЕЗНАКАЗАННО!!!

Все ли, перед тем как обсуждать тему, вспомнили самую безумную идею в истории форума? Рекомендую….
Забой глиста по-крестьянски. Отчет. Там в общем то и в раздел специальный помещать не надо было…
И что есть безумная идея? Может эта:
Так как же бороться с ксенококусом???
Извините, эти советы САВы опасны? Слова «я думаю» и «по моим наблюдениям», ни о чём не говорят???
Я САВе сто раз говорил: Пиши внятно. Ну и что? Написал внятно, по пунктам и получил "по клюву" за «оверквотинг»!
Можно, конечно, завести отдельный раздел для безумных идей. Но у нас уже давно бьют не по паспорту, а по морде…
ЗЫ: Хотя, как видно, и по паспорту…
... Больно