|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Интересное чтиво (страница 2) |
|
Люблю читать! |
|
|
02/05/2012 21:27:44
#1620182 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Helga77 Нене, не соцопрос, не пугайтесь  Просто умозаключения  На самом деле немало подчеркнула и по рекомендациям уже накачала себе книг 
|
|
|
06/05/2012 03:03:30
#1621625 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
|
Не понял темы. Открываете список нобелевских лауреатов и читаете - не промахнётесь. За ширпотреб нобелевку, насколько знаю, не дают. |
|
|
06/05/2012 03:05:07
#1621626 Нравится Nisa
|
|
Посетитель
|
|
|
Как мне кажется, интересных книг гораздо больше, чем тех, что созданы исключительно нобелевскими луареатами. К слову, это очень хорошо видно из постов этой же темы. Признание, это конечно хороший критерий выбора, но, опять же кмк, в данном случае излишне политизированный. |
|
|
06/05/2012 04:14:47
#1621628 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
06/05/2012 07:56:29
#1621642 |
|
Посетитель
|
|
|
рекомендую к прочтению книгу Самюэля Хатингтона "Столкновение цивилизаций". |
|
|
06/05/2012 15:34:31
#1621799 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
rangrig Прочитал статью, ссылку на которую Вы даёте. Не могу не высказаться по этому поводу. 0. Данная статья не имеет никакой ценности. Основное её содержание - повторение уже общеизвестного. Нобелевку критиковали задолго до Кожинова, и всё по тем же вопросам - странная география, отсутствие в списках Толстого, политическая составляющая и т.д. Кожинов просто повторил эти рассуждения, причём не ссылаясь на более ранние источники. Т.е. присвоил себе чужие аргументы, даже толком не разобравшись в них. 1. Основные претензии (обоснованные) к Нобелевской премии по литературе приходятся на первые два десятилетия её существования. Но упрекать в этом комитет просто глупо. Неужели кто-то считает, что Нобелевский Комитет должен был иметь полностью сформированные взгляды ещё в 1901 году? Нет, традиции формируются временем, а ждать какой-то объективности в первые годы не приходится. В амановском конкурсе в первые годы тоже побеждали исключительно японцы, но это же не значит, что Амано в упор не видел скейперов из других стран. 2. По поводу Толстого и Чехова. Вообще-то по завещанию Нобеля оцениваться должен вклад, сделанный в последний год. От этого вскоре отказались ввиду невозможности такой оценки. Но в первые годы этой букве наверняка старались придерживаться. А теперь - вопрос: что значительного создал Толстой после 1900 года? 3. По поводу Кафки. Упрёк, что Кафка не является нобелевским лауреатом, демонстрирует полное непонимание вопроса. Что содержательного опубликовал Кафка при жизни? Его гениальные романы были опубликованы уже после его смерти. И, отметим особо, против воли автора (Кафка в завещании явно указал, что всю переписку и неоконченные произведения следует уничтожить). 4. По поводу Бродского. В этих рассуждениях Кожинов просто демонстрирует уровень ниже плинтуса. Наивысшая похвала Ахматовой, данная Бродскому, значит, ничто, а вот пародия Курдакова (скорее всего, выдранная из контекста) - это наше всё. Факты тщательно отсортировываются и переосмысливаются. Стремление представить замечательного поэта Бродского как посредственность приводит ко лжи в стиле Оруэлла. Теперь моё мнение. Я не считаю, что нужно читать только Нобелевских лауреатов. Конечно же, есть замечательные писатели, не получившие нобелевку - Ремарк, Джойс, Булгаков, Мисима, Толкиен и т.д. Павич также не получил её, и, вероятно, не получит Мураками. И уж никак нельзя вычёркивать созданное ранее ХХ века. Нобелевка не идеальна и не очень объективна. Но просили список произведений (или авторов), которые стоит читать - вот он. Уж большинство нобелевских лауреатов читать точно стоит. |
|
|
06/05/2012 16:18:36
#1621819 Нравится Игорь(щучий кошмар)
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
a_solynin C этим я не спорю. Однако согласен с тем в этой статье, что Нобелевка зачастую политизирована. |
|
|
06/05/2012 16:40:51
#1621831 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Чай не божественная премия - человеческая. |
|
|
06/05/2012 17:14:49
#1621846 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Helga77 Ну это как раз понятно. Действие почти во всех романах происходит в военное время, или межвоенное (которое от военного не сильно отличалось). Судьбы эмигрантов это тоже война. Ну а "На западном фронте без перемен" - очень реальное произведение, и написано не профессиональным служакой, а просто человеком, который хочет жить, а не воевать... |
|
|
06/05/2012 18:53:11
#1621897 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127Имхо, это все-таки немножко прямолинейный подход. Ремарк настолько образен в описании самых бытовых эпизодов (чего стОит один только выход фрау Штосс, уборщицы, на первой же странице "Трех товарищей"!), настолько поэтичен в самой манере написания, что отнести его к голому военному реализму можно только по формальным признакам (Вздох) - вот критики так и сделали (( Изменено 6.5.12 автор Helga77 |
|
|
06/05/2012 19:52:34
#1621914 |
|
На премодерации
|
|
|
в первую голову в "то что я буду читать" не играет роль - нобелевский, евровидения или бондарчука премии лауреат. все эти признанья и премии - просто бутафория и "керенские деньги" что не имеют веса в развитиии реальной культуры и литературы. |
|
|
06/05/2012 20:32:07
#1621937 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
У Бродского есть очень разные стихи. Многие мне тоже не нравятся категорически (потому я мало читал Бродского). Но некоторые ("Холмы", "Представление", "20 сонетов к Марии Стюарт"), на мой вкус, шикарны. |
|
|
06/05/2012 21:41:41
#1621984 Нравится Игорь(щучий кошмар)
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Helga77 Ну критика дело субъективное, да и критикам тоже кушать хочется, образование литературное получено, а таланта нет. Чего делать, как не присоседиться к великим? Но и "Три товарища" роман не о военном времени, хотя следы войны в нём присутствуют. Конечно он многогранен. Конечно пишет о вечном: жизнь, смерть, дружба, любовь, ..., волнуют людей всегда и в любых ситуациях. Меня не смущает, то что Ремарка относят а военному реализму. Наверно потому что сначала читал романы, действие которых разворачивалось именно в военное время (так получилось). И если б не война, не было б "приключений" доктора Равика, не была б Америка землёй обетованной. А "Искра жизни"?.. |
|
|
06/05/2012 22:22:07
#1622002 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127Ох, флудим, однако  Ну еще чуть-чуть ) На самом деле, Ремарка я читала всего, сколько перевели, но начиная с 80-х годов, так что хронология зависела от наличия )) "На западном фронте..." был первым, потом пошли "Три товарища", "Черный обелиск", все остальное - позже. Потом перечитывала, ессно - всё переиздалось и появилось в продаже ))) Его послевоенная проза - она тоже о войне в основном... о том, кто, с чем и как остался... Но тон, стиль и слог как в военной, так и в послевоенной прозе... Как хотите, но он романтик и поэт )) (если рассматривать не только ЧТО и ПРО ЧТО написано, но и КАК) Изменено 6.5.12 автор Helga77 |
|
|
06/05/2012 22:40:00
#1622014 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Helga77 Не спорю ни разу! |
|
|
06/05/2012 23:03:07
#1622025 |
|
Посетитель
|
|
|
Я много чего читала - от нобелевских лауреатов до фантастов, например, одно время подсела на Дяченко. |
|
|
08/05/2012 01:10:09
#1622537 |
Меня всегда забавляло, если по любви к каким-то фильмам или книгам пытаются судить о человеке. Это неправильный подход.|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Продолжаем читать и делиться опытом! |
|
|
14/05/2012 23:50:39
#1625330 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Nisa Вот так выложишь на свой вкус, а тебя помоями обольют
|
|
|
14/05/2012 23:58:48
#1625336 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Буривух Не нужно обращать внимания на подобные посты. Повышеной критичностью к окружающим и сниженой к себе страдают как правило так же обиженные кем-то люди. |
|
|
15/05/2012 00:14:54
#1625339 |
|
Посетитель
|
|
|
Можно (как мне кажется и нужно |
|
|
15/05/2012 06:23:32
#1625379 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Из фэнтези хочу особо отметить Юрия Никитина. Ему удалось повлиять на моё мировоззрение, а это не просто. Можно почитать "Князь Владимир", "Имаго" или начать с начала - "Начало всех начал" и т.д... |
|
|
16/05/2012 00:19:06
#1625808 |
|
Посетитель
|
|
сообщение e99 мне кажется, лучше "Начало всех начал" читать предварительно немного ознакомившись с дохристианской и ранней средневековой историей славян (включая легендарную и мифологическую ее составляющую, хотя даже не уверен, что так можно написать об истории), причем с разными ее версиями, в том числе и отличающимися от общепринятых, иначе не совсем понятны будут и география книг Никитина и имена героев, народов, ну и так далеее... хотя в качестве серьезного источника, наверное рассматривать эту серию нельзя, но читается легко. |
|
|
16/05/2012 11:23:44
#1625906 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Значиться залезла я на библиотеку альдебаран. По максимальным положительным отзывам скачала по одной книжке: |
|
|
29/05/2012 21:55:57
#1632033 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Nisa Так ведь уже закачала Гуляковского, нет?
|
|
|
29/05/2012 22:16:46
#1632039 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Nisa О Белянине одной книжкой судить трудно. Я прочитал пока не всего, но неровность уже заметил. Где-то юмора больше, где-то меньше, приключения правда везде интересные. Ну и к тому же многие книги у него дилогии, трилогии и даже так сказать сериалы. Ещё от вкуса многое зависит, у меня жена прочитала всего Белянина; "Охота на гусара" ей не понравилась, а мне так очень. П.С. Не много жалею, что начал с "Тайного сыска...", остальное как-то кажется постнее. скачала по одной книжке А я как-то не скромничаю, если скачиваю, то сразу подборками. Хотя читать люблю больше на бумаге, чтоб странички шелестели, чтоб целлюлозой пахло. Изменено 29.5.12 автор 127 |
|
|
29/05/2012 22:43:16
#1632054 |
Загружаю
форму....
