Смотрю на свой старенький принтер DeskJet 690C+, купленный или в 96 году или 97. Хороший был, рабочая лошадка), сколько раз я заправлял его картриджи, всеядный и каких только чернил в нем не было, включая и чернил для перьевых ручек)..Но фотографий на нем уже не поделать...Пора менять.. И тут меня мучают проблемы выбора ..По моим впечатлениям альтернативы Epson по качеству фотопечати нет. И моделей полупрофессионально- любительского уровня только две R-200 и R-300. Причем похоже, что всё различие между ними (так как картриджи и печатающие головки у них одинаковы) только в наличие у R-300 карт-ридера и прямой печати с фотика PictBridg и USB Direct Print. Сижу в раздумьях в фотолабах мне определенно нравится цена, у нас 7 р за снимок 10х15, надо думать, что в фотолабах посколько они приносят прибыль, владельцам будет жалко портить их и лить китайские чернила, а поэтому снимки будут хранится не выцветая долго.. С другой стороны мне чертовски лень туда таскаться...Купив принтер я буду печатать дома когда захочу, но мне не нравится цена снимка. При печати китайскими чернилами цена будет 10 р за снимок, а фирменными картриджами получается гораздо выше..Китайскими чернилами, значит они будут выгорать даже от лунного света...
Дальше про R-300.. вопрос (простите) нафига этот карт ридер нужен? Тусовать туда сюда флешку? А не проще ли просто воткнуть фотик к USB и перекачать все фотки на комп, чем разбирать фотоаппарат, тем паче что флешки не любят этого. Я сжег картридером в том году SD-флешку на 256 мг от КПК SanDisk UltraII...
... DirectPrint? Тоже в какое место он сдался! Я понимаю западным тугодумам коим под 70 лет и больше не понятен компьютер и нужно как-то распечатать фотки минуя комп, но мне зачем это надо, тем паче прежде чем печатать надо хорошенько рассмотреть снимки на большом экране и возможно отредактировать... В общем зачем переплачивать на R-300 за те функции которые сомнительны почти две штуки?
Люди кто что думает по этому поводу? Кто чем печатает? И что выбрать?

Отвечу как бывший компьютерщик.

Если вам нужна прежде всего надежная рабочая лошадка то покупайте НР. Если нужно прежде всего качество фотопечати то Эпсон.

Причем качественная фотопечать Епсонов заметна наиболее сильно именно на фотобумаге, на обычной вы эту разницу вряд ли заметите.

Различия между этими моделями именно те, что вы описали + если есть внешний пишущий сидюк, то можно с R300 на него записывать сразу фотки на диск, т.е. с фотика на принтер, с принтера на сидюк. Больше никаких плюсов у R300 нет.

Посмотрите на фотопринтеры CANON.
Они дешевле и хьюлетов и эпсонов в заправке, а по качеству не хуже точно а местами и лучше епсона (есть модели с размером капли 1пкл(!) кстати и цены на некоторые модели ну очень приятные)

Удачной покупки.

Как бывший компьютерщик, не потерявший с ними связи и в настоящее время отвечаю, если много будете печатать возьмите епсон+СНПЧ(система непрерывной подачи чернил)или Кэнон + СНПЧ(система непрерывной подачи чернил) сам имею Canon i965 с этой системой и доволен очень.(правда чернила от ручек уже не подойдут)Если печатать немного то HP (в картриджах которого стоит печатающая голова и если что то не так - покупка нового картриджа востановит работу принтера, при неудачной заправке)

Мне нужно именно качество фотопечати! Рабочая лошадка уже есть) и не смотря на преклонный возраст моего HP, я его выбрасывать или продавать не собираюсь. Для документов мне его хватает с головой. Про Canon, я действительно много слышу хорошего про них и про размер капли, но есть неясные моменты. Во первых размер картриджа. Canon делает их самыми маленькими по 5 мл. У R-200, R-300 вроде по 12 мл если не ошибаюсь, и пишут что хватает на 430 цв. фоток. Врут конечно, это с пресловутым 15% заполнением) А где вы видели художественную фотку 10х15 с 15% заполнением? Туда чернила льются как из ведра. Поэтому реально хватает на 50-60 фотографий. А вот у Canon на сколько хватает? Дальше держу вот журнал в руках Digital PhotoBook за июнь, смотрю модели Canon, предлагают несколько новых моделей, все они 5-ти цветные(. Вот я понимаю, между 6 цветами и 8 разница почти несущественная, а вот между 4 и 6 цветами очень даже заметная. 5-ные Canon в частности модели ip 4000 пишут здесь же, что "планка остается все же на более низком уровне, чем у щестицветных моделей" Разрешение также не на современном уровне 4800х1200. Размер капли 2 пкл.
Характеристики ip 5000 внушают и по размеру капли 1пкл и по разрешению 9600х2400 уважение, но опять же пятицветный.Экономичность печати 8 р родными чернилами... Но здесь подкачала цена принтера, она выше даже чем у R-300!....
Непрерывную подачу чернил я видал на выставке в Москве на R-300, правда это незаконно) Я спросил у менеджера, что думают про это в Epson..Ответили, что хотят, то пусть и думают.)
Кстати тема актуальная, через пару лет цифровые фотоапараты будут абсолютно у всех. Даже судя по статистике закачиваемых сюда фотографий, которую сообщил Volcan0.... Чем печатать будем люди?)

Вообще-то У Canon самые дешевые отпечатки. А катриджи бывают разные. Недавно в одном достаточно у нас уважаемом журнале было сравнение разных принтеров. Первые четыре места занял Canon. При этом у победителя в категории "Цена-Качество" Canon Pixma IP 3000 и цена приятная: 126 Евро. Есть возможность двусторонней печати (если кому надо). Кроме того, есть возможность печатать на CD/DVD. Карты он, правда, не читает, но это надо только тем у кого компьютера нет.
Знакомые его себе купили. Отпечатки выглядят хорошо, нам понравилось. Но надо сказать, что в любом случает, в фотолаборатории заказывать дешевле. Поэтому покупать восьмицветный задорого.... Ну не знаю...

по поводу незаконно СНПЧ, так заправлять картриджы тоже незаконно.качество фотографий на Canon (напомню у меня i965, 6 цветов, да рабочая лошадка стоимостью 350 уе), меня устраивает( от маленьких до размера А4 фоток) как и моих знакомых кому я печатаю фото, по сравнению с фотолабами вообще земля и небо(земля у фотолабов) в данное время у канона есть и 8 цветные принтеры. по поводу цен, чем дешевле принтер, тем дороже в эксплуатации(имхо мое и многих), также у canon намного быстрее печать, в несколько раз чем у эпсона, хотя головы у эпсона несколько долговечнее(если вы не собираетесь открывать фотолаб, то Вам это по барабану). Маленький совет поменьше читать спец журналов, там сколько заплатили то и лучше, причем в разных номерах разные данные. Сравнения в журналах тоже не "всегда" правильны. почти никогда не сравниваются модели с одинаковыми тех данными.обычно сравнивают что то новое от одной фирмы и не очень от другой, в следующем номере наоборот и тп. Если есть возможность пощупать своими руками щупайте, если нет попробуйте почитать форумы на комп. сайтах.
Кстати СНПЧ есть на почти все принтеры Эпсон и Кэнон, на Эпсон есть много фирменных установок. (Вы думаете что стоит во многих фото лабах?) Если кого обидел извините-наболело.

Насчет журналов подмечено верно. Правда я вполне доверяю их корректности и не думаю, что фирмы производители им что-то приплачивают. Если только модели поставляют. Но многие, знаю совершенно точно, всегда покупают их в торговле, таково условие. Но ни один из них не берет всю линейку одного производителя и не сравнивает их с линейкой другого производителя. Поэтому часто сравниваем ботинки с сапогами. Что не совсем корректно. Поэтому надо использовать несколько источников информации. Но что ценно, так то, что там как правило указывается стоимость отпечатка. А это очень важный параметр. Так как при покупке принтера все только начинается. Расходные материалы стоят куда больше самого принтера и это особенно касается фотографий. При этом нет однозначной коррелляции между стоимостью аппарата и ценой отпечатка. С этой стороны хорошо выделяются Кеноны и Эпсоны. Но, повторюсь, что все зависит от конкретной модели.
В общем, это как с машинами. Одна требует 10 литров бензина, а другая 6 литров дизеля на сто километров. Разница есть. Впрочем, некоторым все равно. Здесь надо определиться с приоритетами.
А лаборатории бывают разные. Некоторые действительно печатають невесть что. Но можно и хорошую найти.