|
Постоянный посетитель
 |
Реактор.Что не так? (страница 3) |
|
Соорудил.Слева из внутр.фильтра идет струя.Сверху СО2.Уже видно как он вытесняет воду.Под крышкой слева.Мне говорили, что струя должна разбивать СО2 в пыль и он должен выходить наружу.А он почему-то скапливается наверху.  Изменено 11-8-2005 автор tol300 Изменено 11-8-2005 автор tol300 |
|
|
11/08/2005 10:00:13
#226089 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение tol300 Склоняюсь к мнению, что если серьезно интересует ботва, то придется именно в ручную стряпать. Почему - ниже. По поводу неумею - тут все когда-то не умели, и пока не слышал о гидробатанике  умевшем это делать с рождения. Сложного в этом ничего нет. Не химик. Раньше, по совету Алека, подкладывал старые засушенные листья под корни.Сейчас глина с AVA. Вот думаю на что заморочиться. И я не разу не химик, ну и что? Спасибо форумчанам, подтягивают потихоньку. А химических познаний как таковых в этом деле особых и не требуется. Насчет заморочиться. Есть имхо 2 направления: 1 - натуралы (более старое, основано на удобрениях естественного происхождения и диагностике по состоянию ботвы), 2 - технари (имхо относительно свежее направление в аквариумистике, опирающееся на химию и диагностику гидро.хим.параметров воды). Что лучше? думаю сила где-то в компромисе 2х направлений ИМХО. Лифзон?там хелатного железа много, я раньше лил. Лифзон вроде хвалят................ Но я после флорены и плантамина (который тоже очень хвалили на форуме, - под заказ, чуть ли не по блату как в совковые времена, взял, хорошо что всего пол литра), уже ничему не верю, да и не удобно это, я не знаю что в этих удо и в каких концентр. Соответственно добавляя их остаешься в полном неведении. Посоветуй! Я удобрятор без году неделю. Думаю советы мне раздавать рано. Скажу одно, есть смысл перечитать весь форум. Я начал с этого. Там найдете ссылки на Томаса Барра - так-же имеет смысл взять на вооружение - кстати очень простой, незатейливый и доходчивый метод. Затем переричать Эдварда. А затем возможно Вам будет этого мало, тогда смотрите в ветку http://aqa.ru/forum/... возможно она будет уже иметь ответы. Из направления натуралов могу порекомендовать user367, из технарей - bzdems, форумы "удобрения" и "вода". Может ботва и начинает раньше пузырять, да только я сработы вечером прихожу.Тогда и вижу. Ну смотреть же надо за своим хозяйством, хоть по выходным чуток Вадим. Изменено 6.9.05 автор VladHNet |
|
|
06/09/2005 22:28:31
#231343 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Вадим, по большому счёту какая разница что лить лиф зон или самоделку, всё равно кроме нитрата, фосфата и железа мы ничего в банке померять не можем и определить концентрацию этого тоже.А избыток какого либо элемента так же вреден как и недостаток. |
|
|
07/09/2005 07:35:22
#231390 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вадим.Форум читаю.И давно.Но, когда вижу рассказы о самопальных удобрениях , мне плохо становится. |
|
|
07/09/2005 10:58:50
#231435 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Cerge Я разницу вижу. ЧДА меня пока не подводили, а вот удобрения типа ТПМ, Флорена неоднократно. АР например я верю, но зачем, если есть ЧДА, весы и дистилят? Сами-то не ограничиваетесь одним Лифзоном, мешаете. всё равно кроме нитрата, фосфата и железа мы ничего в банке померять не можем и определить концентрацию этого тоже.. Вы предлогаете кроме NPKFe ботву ничем более не кормить? Вот магний например. 4 дня назад впервые подкормил магнием + 1мг/л. Вчера людвигия ползучая дала 3 бутончика, типа цверка, пока не раскрылись + более активно поперли боковые побеги + несколько изменился оттенок окраски листа (хотя последнее субьективно и я мог ошибиться). Такого ранее никогда не видел и не слышал (бутончики). Она разве цветет? Насчет померять....... Я вот например сужу о том, что немогу померять по динамике потребления того, что могу померять. А избыток какого либо элемента так же вреден как и недостаток. Согласен, сдуру можно и .... сломать. Но не кормить ботву по причине опасения передоза - чесно не совсем понимаю логики. Серъёзных исследований на эту тему никто не вёл.Посему вопрос о удобрениях отчасти психологический отчасти обумный. Если пока никто "чего-то" не делал и не изучил, - не факт, что этого "чего-то" не существует и это "что-то" не работает. Так-что не соглашусь с Вами, что отсутствие исследований дает право полагать, что удобряторство плохо исследованными элементами - вопрос обумный. Меня например не греет ждать, пока кто-то что-то изучит и выдаст решение. Для меня это хобби, соответственно рентабельность в счет (относительно) не берется. Потому по мере сил сам стараюсь разобраться в том, что пока не исследовано. ЗЫ. насчет плохо исследованных вопросов Склоняюсь к мнению, что это не совсем так. Многие вопросы исследованы, пусть даже не в полном обьеме, довольно большим кругом любителей, просто информация пока не обнародована и плохо систематизированна у самих "исследователей". Вадим. |
|
|
08/09/2005 13:14:28
#231727 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Железо это не микроэлемент а макро. Сами-то не ограничиваетесь одним Лифзоном, мешаете. Даже меньше, FeK.Азот и фосфор при наличии рыб всегда присутствует, в Вашем случае наверное стоит лить и их. Вот магний например. 4 дня назад впервые подкормил магнием + 1мг/л. Вчера людвигия ползучая дала 3 бутончика, типа цверка, пока не раскрылись + более активно поперли боковые побеги + несколько изменился оттенок окраски листа (хотя последнее субьективно и я мог ошибиться). Такого ранее никогда не видел и не слышал (бутончики). Она разве цветет? Вы серьёзно считаете что если сегодня что то залили то завтра у Вас всё зацветёт и заколосится???Растения могут откликнуться в течении месяца регулярных процедур но ни как ни сразу.За это время Вы успеете, несколько раз сменить воду, увеличить или уменьшить свет, температуру пх и ещё массу параметров и уже ни узнаете какая из процедур привела к положительному результату. Насчет померять....... Я вот например сужу о том, что немогу померять по динамике потребления того, что могу померять. Недавно был выброс у нас в водопроводе всякой дряни, какой не скажу, так как мерить нечем.За неделю вся ботва зелёной ватой покрылась так что рыбам плавать места не осталось.Замеры по нитратам и фосфатам показали что их минимальное количество, нитрата 5 мг/л фосфата 0,1.Отсюда вывод не все элементы потребляются и усваиваются одинаково. Но не кормить ботву по причине опасения передоза - чесно не совсем понимаю логики. Для кормления существуют подмены воды. Если пока никто "чего-то" не делал и не изучил, - не факт, что этого "чего-то" не существует и это "что-то" не работает. Так-что не соглашусь с Вами, что отсутствие исследований дает право полагать, что удобряторство плохо исследованными элементами - вопрос обумный. Вы же в полной темноте не станете прыгать с обрыва, только потому что не знаете какая высота.А днём прыгните запросто увидив что там всего 1м. Меня например не греет ждать, пока кто-то что-то изучит и выдаст решение. Для меня это хобби, соответственно рентабельность в счет (относительно) не берется. Потому по мере сил сам стараюсь разобраться в том, что пока не исследовано. Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно очень дорогостоящее оборудование, которое не по карману аквариумисту.Имея у себя пх контроллеры могу делать сравнение по этому параметру, что видит аквариумист пользующийся тестами и что видит аквариумист пользующийся пх контроллером/монитором.Могу Вас заверить это земля и небо.Соответственно сразу представляю что бы я увидел пользуясь иономером а не капельными тестами.И это нагоняет на меня тоску и желание надыбать где нибудь 150т.р. ЗЫ. насчет плохо исследованных вопросов На этом форуме собирается на мой взгляд одна из самых продвинутых категорий аквариумистов.Однако вопрос Игоря Кротова о использовании редокс метра так и остался без ответа.Отсюда вывод что даде таким самым доступным из недоступных приборов никто не пользуется, а значит все высказывания про редокс сплошные предположения впрочем как и обо всём другом. Об иностранцах я не говорю. |
|
|
08/09/2005 14:06:34
#231747 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ветка хорошая. У меня беда: выход из САМПа не погружен в акву, иначе при выключении электричества вода самотёком пойдёт в САМП. Естественно на поверхности сильное волнение. Что делать? |
|
|
08/09/2005 15:52:31
#231786 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
поставить на этот выход обратный клапан и погрузить в банку. |
|
|
08/09/2005 16:03:01
#231789 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Понял. Сантехнический подойдёт, или какой спец. нужен? |
|
|
08/09/2005 17:06:42
#231800 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Серж, у тебя тысячное сообщение.С тебя валлихи. |
|
|
08/09/2005 17:08:24
#231801 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Cerge Это Вы к чему? Вы серьёзно считаете что если сегодня что то залили то завтра у Вас всё зацветёт и заколосится??? Растения могут откликнуться в течении месяца регулярных процедур но ни как ни сразу. верить не обязательно, но несколько раз наблюдал одно и то-же - вялое пузыряние на протяжении 3-10 дней, а на следующее утро подкормки фосфатом и/или калием значительное усиление пузыряния (более чем в 2-3 раза) и отсутствие усиления если не подкормил. PH=7.1 и был таковой как на момент подкормки, так и на момент усиления пузыряния. Как правило через 1час после вкл. света все пузыряют (у всех чего-то под вечер), а некоторые откликаются пузырянием уже через несколько минут. Так я и сужу о реакции ботвы на добавляемый элемент, ну естественно еще внешний вид и скорость роста. Да, все эти показатели субьективные. Да, я вполне могу ошибиться, т.к. ботва среагирует на нечто другое. Но при документировании статистики по банке, это становится видно. И уж точно не от большого ума я так провожу диагноз поведения ботвы, просто действительно всю таблицу менделеева даже перемерять проблемно, и уж не то что перемониторить. Но это хоть что-то. Чем богаты ..... Для кормления существуют подмены воды. Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет...... Вы же в полной темноте не станете прыгать с обрыва, только потому что не знаете какая высота. Предполагаемый Вами день в нашем случае настанет может лет через н-цать. А мне это интересно и что дурного в том, что я что-то неисследованное (я так не счетаю) пробую? Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно Что нужно знают все. Согласен, мой "метод" не точен, вполне допускает ошибку, конечно-же хочется лучшего............ Так что-же теперь делать? Заучивать фразу "я знаю что нужно"? Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите. [q]Могу Вас заверить это земля и небо.[q] Не стоит. Реал-тайм мониторинг ясное дело лучше, чем 2-3 замера в день. В этом плане мне помогает непринужденный стакан, четко видно в какой промежуток и с какой скоростью идет потребление СО2. (кстати с наличием/дефицитом элементов наблюдаю прямую связь). ЗЫ. только не стоит начинать тему "ПЫХ контроллер лучше", я не отрицал этого. Вадим. |
|
|
08/09/2005 19:39:13
#231829 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Баронов Даниил У Вас верхний край САМПа ниже уровня воды в банке? Вся не вытечет, только уровни выровняются. Если я что-то не понял и самп ниже, то можно склеить флейту-успокоитель, смысл прост - волнение происходит в этом успокоителе, где между поверх. воды банки и подающим патрубком - воздух, а в банку вода попадает под поверхностью воды. Камера успокоителя в таком случае должна иметь сообщение с атмосферным воздухом (маленькая дырочка). Если Вы меня не совсем поняли, могу выложить фотку подобной флейты установленной на навесной фильтр (водопад). Вадим. |
|
|
08/09/2005 19:52:52
#231831 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Очень даже понял. Большое спасибо, так и сделаю. Думаю из тройника пластикового 1 дюйм с переходником на центральном канале с 1 на одна/вторая на приходящий шланг. Крайние: один в воду, другой в воздух. А вот на какую глубину лучше опускать приход? А может газ распылять прям на выходе, а пузырьки потоком будет вниз утаскивать? |
|
|
09/09/2005 08:28:44
#231908 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
PH=7.1 и был таковой как на момент подкормки, так и на момент усиления пузыряния. Ну и объясните какими тестами Вы намерили 7,1. Ну даже если и намерили то оно может быть и 7,07 и 7,19. Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет....... Никто не обобщает, именно по этому одним удаётся вырастить цветущий сад, другим при том же подходе нет. Чтобы правильно исследовать не методом тыка нужно Что нужно знают все.. А вот куски фраз дёргать не этично. Так что-же теперь делать? . Согласиться с моим утверждением что метод это обумный. Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите. Мой метод Вам врядли подойдёт.А заключается он в планомерном приобретении приборов мониторинга и контроля за параметрами воды. |
|
|
09/09/2005 08:43:30
#231910 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Cerge АР тестом. Согласен, вполне могли быть указанные Вами. Но не 6.8 и не 7.6 (относительно разумеется). Я хотел лишь подчеркнуть, что разницу РН не удалось увидедь, а в пределах того, что позволяет увидеть тест разница в концентрации СО2 в обоих случаях измерений была не более 20%, что на мой взгляд не приводит к такому уровню усиления пузыряния. Вода у Вас одна, а у меня другая, а у кого-еще третья, не обобщайте. Кому-то повезло с водой, кому-то нет...... Ну а чего-же Вы тогда спорите о пользе искуственного внесения микроэлементов и настаиваете исключительно на подменах? Так что-же теперь делать? Хорошо. Мне не тяжело. Ваш способ более умный. Вам стало легче? Видимо у Вас лучший метод, поделитесь, не томите. ЗЫ. я завязываю эти дебаты, т.к. не вижу в них рационального зерна и у меня нет желания заниматься выяснением чьего бы то нибыло внутреннего "Я", в том числе и своего. Не за этим на форум пришел. Вадим. Изменено 9.9.05 автор VladHNet |
|
|
09/09/2005 22:35:46
#232074 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Баронов Даниил О сантехнических тройничках я и не подумал....... Вполне вариант. Только вол лучше наверное второй не просто в воздух, а коленом (вверх ногами) над поверхностью воды банки, мало-ли что.......... ЗЫ. вода в самп возвращается самотеком? есть-ли какие средства защиты от "отказа" подающего патрубка в самп? Если нет, могу картинку подбросить, очень хороший безопасный девайс для перелива. А вот на какую глубину лучше опускать приход? когда я пытался мастерить самп, обратил внимание, что как не поверни патрубок возврата воды - все равно происходит достаточно сильное волнение поверхности. Спасает только флейта. В Вашем случае думаю она обязательно должна присутствовать после тройничка. А может газ распылять прям на выходе, а пузырьки потоком будет вниз утаскивать? Будь Ваш самп выше банки и работай у Вас помпа на забор, а не возврат воды было-бы идеально проточный реактор по входу в самп поставить, а так...... хотя кто его знает, можно попробовать. Только судя по расходу газа и результирующему РН от определенного обьема газа можно будет судить о экономномичности реактора и его производительности. ЗЫ. если у сампа присутствует движение воды по поверхности, это вседет на нет все усилия по установлению штиля в самой банке. |
|
|
09/09/2005 22:57:26
#232077 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вчера сделал успокоитель из канализационного уголка, заглушки, переходника на шланг и гайки. Последние даже не герметизировал – всё работает над аквой. В уголке в верху около заглушки сделал 4 отв. диаметром 6 мм для выравнивания давления. Результат превзошел мои ожидания: полный штиль при помпе 750 л/ч. В тройнике вода очень хорошо насыщается воздухом, пузырьки выносит в акву, а они обратно в уголок ныряют. САМП заполнен керамзитом и растениями и там полный штиль. А вот в переливе штиль не реален. Перелив делал из тонкого пластика на клею (быстро и легко) и оборудовал сборником воздуха. Сборник не разу не понадобился. Всё надёжно работает. А картинки всегда скидывай – они очень помогают!!! |
|
|
12/09/2005 09:04:07
#232330 |
|
Посетитель
|
|
|
------------------------------------------------ |
|
|
14/09/2005 04:05:02
#232704 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Нет цифры и по этому фоток. Надыбаю цифру - обязательно нащолкаю. |
|
|
14/09/2005 12:19:40
#232780 |
Загружаю
форму....
