|
Премодератор, Советник
 |
|
Dyaus1 В этой теме было обсуждение как раз по поводу *нужных спектров*: Ненужные цвета спектра для фотосинтеза (зеленый, циан и др.) То есть вы сейчас сообщили недостоверную информацию, а стоило бы сперва об этом почитать. |
|
|
11/08/2016 11:24:30
#2259224 Нравится DNK
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
  |
|
DNK Я вашу сборку называю исключительно лучшей в мире, иногда сам себя одергиваю и поправляю на лучшую в этой части вселенной. Без иронии Что касается ваших 5 более худших соперников, я признаться не этого ожидал..... |
|
|
12/08/2016 23:50:03
#2259696 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Дамир184А надо ли закрывать спектр так уж старательно-тщательно? Начнем с того что ЛЛ имеют заполненность спектра просто неизмеримо хуже чем обычные белые светодиоды, в ЛЛ три иголки торчат одиноко. Дополнение холодного белого СД нейтральным, красным и цианом дает уже ощущение полного спектра - фотографы не дадут соврать  ИМХО польза от длинного УФ в акве сомнительна.Разумеется. Поэтому его на наших сборках и нет. |
|
|
12/08/2016 23:52:11
#2259698 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmИзвините, моей вины в том что они все оказались так плохи, уж точно нет Найдите что-то хоть чуть получше - я отрецензирую. Может быть вы найдете что-то лучше чем у нас, тогда нам придется бегом переделывать нашу сборку, чтобы она снова стала лучшей
|
|
|
12/08/2016 23:55:29
#2259700 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Отнюдь. У меня в этом году дочь 9 мая родилась и жена красавица . Про вашу ориентацию говорить будем?
|
|
|
12/08/2016 23:58:17
#2259701 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
artvhm Я кстати тут тоже не работаю. Если бы работал то у меня бы был статус модератора. Или если бы был программистомдизайнером сайта то права администратора были бы. |
|
|
13/08/2016 00:10:13
#2259705 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmПоздравляю. Про вашу ориентацию говорить будем?Моей дочери 23 года и её маму нередко принимают за старшую сестру Шоб не оффтоп Мне не совсем понятно о чем мы говорим вообще. Подавляющее большинство из присутствующих не видели ни разу не только многоканального полноспектрального света, но и не могут себе даже представить что это такое. Поэтому и появляются высказывания типа "мне хватает белых светодиодов, а цветные пятнышки я на дискотеке послушаю" К моему сожалению, опытные растениеводы почему-то не интересуются этим вопросом от слова "совсем". Например Константин Кучеренко, как выяснилось по ходу обсуждения на форуме, рассматривает наши сборки исключительно как способ сэкономить на электричестве. Как по мне - так это все равно что забивать гвозди микроскопом, ну или смартфоном - если так понятнее  В связи с этим предлагаю тому, кто имеет опыт аквариумного растениеводства, а было бы совсем здорово если еще и аквариумной фотографии, провести исследования влияния спектров на габитус и окраску аквариумных растений. Если откликнется по-настоящему опытный и желающий реально отработать эту тему не для галочки человек, то можно было бы сделать отдельную полезную тему и закрепить её в этом разделе форума вместо тех бесполезных, которые там сейчас прикреплены. Всем было бы очень интересно и полезно! А мы бы, в свою очередь, поучаствовали в этом проекте как спонсоры
|
|
|
13/08/2016 00:16:04
#2259710 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
13/08/2016 00:17:00
#2259711 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184На фото это тоже отчетливо видно. Потому что 630нм красный - не чисто красный, он имеет заметный оранжевый оттенок. А вот 660нм - чисто-красный. Он не возбуждает в глазу никаких рецепторов, кроме красного. Соответственно, предметы и организмы с красными тонами окрашиваются под этими красными светодиодами ощутимо по разному. Это видно и глазом и на фото. Растения хорошо отличают.Растения отличают я бы не сказал что очень уж хорошо. Порядка 20% разница. Что, если уж по-чесноку, вообще ни о чем потому что градиент освещенности в вашем аквариуме - никак не менее 5 раз, а скорее всего и 10 есть. Поэтому передвинуть растение чуть ближе к источнику света - значит дать ему куда как больше чем разница в эти самые 20% Что-то вы опасаетесь ставить последний в свои сборки.Опасаемся ставить 660нм свет по банальной причине - его любят водоросли. Вот именно они под таким светом растут ощутимо лучше. Да, если аквариумист опытный, то для него это не составит проблемы. К сожалению, таких опытных очень мало, поэтому приходится заботиться о клиентах превентивно
|
|
|
13/08/2016 00:22:56
#2259715 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Я конечно понимаю, что меня вряд ли кто выберет. Но я в целом готов. отнестись к этому со всей ответственностью
|
|
|
13/08/2016 00:24:05
#2259716 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmИзвините, вы не проходите по первому критерию. К сожалению, второе без первого не имеет смысла. UPD На всякий случай поясню почему здесь нужен не просто человек у которого трава в аквариуме успешно растет, а именно опытный растениевод. Мы хотим загнать растение в несвойственные для него режимы работы. Что именно оно начнет выедать в этом случае в первую очередь? Я вот всегда путал разные "радикулиты" а опытный товарищ сразу поймет что надо добавить, чтобы недостаток питательных веществ не повлиял на результаты эксперимента. Изменено 12.8.16 автор DNK |
|
|
13/08/2016 00:32:27
#2259720 |
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm И какой, в вашем представлении, должен быть *набор светодиодов*, чтобы соответствовать вашим высоким критериям? И почему вы считаете, что ваши критерии заслуживают внимания? Если работа акваскейпера, которая поражает воображение сложностью, продуманностью и мастерством для вас: artvhm Стоит ли провести аналогию, что раз при оценке однозначно потрясающей работы, вы позволяете себе довольно самоуверенные дилетантские высказывания, то и при теоретической оценке светодиодной сборки вы руководствуетесь теми же принципами? В чем состоит ваша позиция? Спрашиваю, потому что:
Чтобы спектр был приближен к спектру солнца, это должно быть маленькое солнце, просто для справки, солнечный спектр включает в себя еще и невидимую часть волн, включая радиацию .  Вы считаете такие детали *незначительными*? |
|
|
14/08/2016 14:24:53
#2260013 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Все белые диоды заменить на luxeon tx, добавить еще один бирюзовый. И хорошенько подумать над красной частью Button А я не считаю. Все просто.... Вы спросили, я ответил. То что мой ответ Вам не нравится по по каким то внутренним критериям, как Вы понимаете меня мало беспокоит Button Эта работа мне не нравится. Именно тем что столь сложная композиция напрочь убита ужасной цветопередачей. Поэтому для Вас это "однозначно потрясающая работа", а для меня не имеет значение сколько человек на планете думают так же как я. Мне она чужда останется даже если она выиграет все конкурсы в мире в этом году. Я не понимаю причем тут дилетантство или самоуверенность. В таких вопросах я придерживаюсь просто правила " на вкус и цвет все фломастеры разные" Может И вам стоит попробовать думать также? Button Button Термином солнечная радиация называют в англоязычной литературе ВСЕ солнечное излучение (радиоволны, ик, уф, видимое, рентгеновское). Ни какого отношения к радиации в плане ионизирующего излучения это не имеет. Солнечный свет(на поверхности планеты) это практически сплошь электромагнитное излучение с небольшой долей корпускулярной составляющей. Что до ИК волн которые показаны на Вашей картинке. Да я считаю их не значительными в контексте аква света. Не знаю как у остальных, а у меня все аквариумы заполнены водой. А она ик не пропускает. Воду не редко используют в промышленности и архитектуре именно как ИК фильтр.... Изменено 14.8.16 автор artvhm |
|
|
14/08/2016 15:13:31
#2260026 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Эта работа мне не нравится. Именно тем что столь сложная композиция напрочь убита ужасной цветопередачей. То есть продолжая игнорировать детали, тем самым, вы не понимаете, что оцениваете свет/цветопередачу, а не саму композицию, высказываясь не о цвете, а о композиции? На вкус и цвет все фломастеры разные, это верно, но обобщать все, игнорируя детали, это вопрос неумения делегировать полномочия. Есть узкие специалисты в каждой области, и вы пытаетесь доказать, что в состоянии заменить всех *узких* специалистов, таким образом обобщая и скрадывая важные детали? То есть вы и в акваскейпе мастер и в светодиодном освещении, и в физиологии растений? Может И вам стоит попробовать думать также? Нет, спасибо. По крайней мере, я могу признать, что кто-то знает вопрос лучше меня, например о светодиодах, и это увы, не вы. Термином солнечная радиация называют в англоязычной литературе ВСЕ солнечное излучение (радиоволны, ик, уф, видимое, рентгеновское). Ни какого отношения к радиации в плане ионизирующего излучения это не имеет. Солнечный свет(на поверхности планеты) это практически сплошь электромагнитное излучение с небольшой долей корпускулярной составляющей. То есть вы настаиваете на своем мнении, что искусственный источник света/спектр для аквариума должен быть подобен солнцу?
|
|
|
14/08/2016 15:33:14
#2260033 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button А ещё и переворачиватель пингвинов
|
|
|
14/08/2016 15:53:51
#2260039 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Это мое мнение..... кому я должен делегировать полномочия, вы о чем? Работы в скейпе оцениваются целиком и полностью, так? Вы сами понимаете, что автор не вырастил скейп под таким светом. А это уже конкурсная обработка. Он мог сделать работу живее и натуральнее? мог. Мне бы она понравились намного больше, но ему плевать на мое мнение. Он сделал так как хотел ОН, возможно такой вариант понравится абсолютному большинству больше чем более естественный. Но я то тут причем? я же не бегаю за людьми с криками одумайтесь что вы делаете, мне все равно. Button На акваскейп я не претендую вообще, я эгоист - аквариум должен в первую очередь нравится мне. Там с таким подходом делать нечего Про растения я только в этой теме писал. Я не знаю о их физиологии практически ничего. И глядя на многочисленные графики которые Вы показываете и понимая что кривые "света для растений" везде разные. Складывается впечатление что и наука тоже "договорится" не может. Но вопрос решать надо, меня так учили надо делать из того что есть то что нужно....Поэтому не имея не малейшей возможности изучать дома поглощения хлорофиллов я ухожу к другому. Все растения проходили эволюцию под нашей единственной звездой, значит так или иначе природа приспосабливалась именно к ее свету. А раз так получилось что меня желто-зеленый свет нашего солнца вполне устраивает. То для меня очевидным видеться лучшим вариантом, это яркий максимально похожий на солнечный свет. все точка Button На диапазоне 380-730 нм да Если мы говорим о максимальной естественности то разве это не очевидно? Изменено 14.8.16 автор artvhm |
|
|
14/08/2016 15:59:59
#2260042 |
|
Премодератор, Советник
|
|
B_wolf Да, точно. Как бы еще узкие специалисты разобрались, как правильно нужно делать свет, приемлемый для физиологии растений? А вот шутка про пингвинов их авторам удалась, раз она принимается за чистую монету. artvhm Хорошо, что вы осознаете, что физиология растений вам чужда, в то числе и их потребность в свете, тогда откуда уверенность, что вы знаете как лучше? Надписи на графиках стоит читать (или переводить) - это бы многое могло объяснить, если непонятно, можно было бы даже спросить. Они не противоречат друг другу. Поэтому не имея не малейшей возможности изучать дома поглощения хлорофиллов я ухожу к другому. В этом то и проблема, что один человек не может быть узким специалистом во всем, а иногда стоит хотя бы проверить информацию, которую вы получаете, чтобы удостовериться в её точности или неточности, вместо того, чтобы изобретать велосипед заново. На чем основывается ваше мнение, что вы лучше того же ДНК знаете, как делать свет? Для растений в аквариуме. До того, что считаете себя *переворачивателем пингвинов*? Чтобы вы понимали, ваши потребности в свете, судя по фотографии аквариума, который вы показали - минимальные. Вам не нужно ничего, кроме белых светодиодных матриц. Как и Андрею финну - это не нужно, габитус растений не главное. Это принимается, вопросов нет. Вопрос только в том, почему вы считаете своим долгом *корректировать* то, в чем вы, по вашему же утверждению, не разбираетесь? Что вами движет? Изменено 14.8.16 автор Button |
|
|
14/08/2016 16:21:49
#2260058 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Я к ДНК отношусь с большим уважением. Но есть одно но..... он продавец. Ему надо продавать текущее поколение сборок. Когда они сделают другое, сборки конкурентов аналогичные по концепции его текущей 4.2f станут мусором и будут в втаптываться в навоз. А пока пипл хавает текущую сборку зачем парится и делать что то лучше? рынок мал, конкурентов нет, структура производства такова, что развернуть выпуск новой сборки в случае появления сильного конкурента можно за 3-4 недели. Мне вообщем то все равно кто как и чем освещает свой аквариум. У меня была своя эгоистическая цель подобрать свет себе....к сожалению приходится преодолевать веру в то что лучше сборки Дмитрия может быть только термоядерный источник света. Button Это что новенькое, мы сейчас диагнозы по фотографиям начнем ставить? Предлагаю заканчивать, вы все таки советник. Я вам фотографию показал только для одного. Вы зря ставите крест и говорите новичкам что под белым LED не может быть разного зеленного у растений. По сути сборка у DNK это и есть хороший белый led c небольшим красным пиком. Посмотрите на тему со спектрами в сравнение с китайским cob. Button Исключительно желание сделать себе свет. Смотрите последовательность была такой. Тема по цветопередачу, моделирование профиля для Константина где пришлось найти КПД пресноводной сборки, оценка моих расчетов от Дмитрия как бред, стенд который собрал Константин и получил те же цифры в результате замеров. Теперь мы периодически обсуждаем с Константином результаты которые он получает со стенда для других источников света. Появилось бы у него желание собрать стенд, если бы не появились сомнения? может быть да, а может и нет. И во втором случае он собрал давно себе светильник на сборках и радовался жизни.... Но мне выгоднее и интереснее первый вариант, когда сборка не оценивается как нечто эталонное. высокомерно? наверное, но я не считаю что правда должна обижать людей. А что движет Вами, когда вы каждый раз приходите к заключению что сборка оптимальна? Изменено 14.8.16 автор artvhm |
|
|
14/08/2016 17:08:28
#2260075 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmМы же вчера закрыли этот вопрос, придя к выводу что ничего не только аналогичного, но даже и близкого нет, не так ли? То есть она не просто оптимальна, а она - однозначно наилучшая из существующего в реале. Зачем вы снова подняли вопрос, неужто успели запамятовать? |
|
|
14/08/2016 17:19:46
#2260077 |
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Это лишь только ваши заблуждения, уже много раз сообщалось, что сборки, о которых идет речь - они не лучшие, а оптимальные. Вы знаете разницу межу этими значениями? Но с чем сравнивать? С другими сборками или с идеалом? Результаты будут противоположные. Вы зря ставите крест и говорите новичкам что под белым LED не может быть разного зеленного у растений. Вы зря считаете, что у вас хороший цвет растений. Он есть и только. Этот свет мне не нравится, он реально хуже МГ. А цвет у вас есть благодаря тому, что у вас слишком большое количество люменов от СОВ. Именно поэтому вы гонитесь за мощностью светодиодов, игнорируя тот факт, что не обязательна большая мощность, чтобы получить всю палитру оттенков того же зеленого и хороший габитус. От этого и разочарования от замера сборок. artvhm То есть свет из одних белых светодиодных матриц, все-таки, не так уж хорош, как вы показом своего аквариума пытались убедить? Изменено 14.8.16 автор Button |
|
|
14/08/2016 17:20:34
#2260078 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Разный зеленый есть, уже хорошо.... Запишу себе в победу Кто вам сказал что я считаю свой свет оптимальным? Я делал его тогда когда пресноводных сборок не существовало, а морские делали робкие шаги.И это был мой первый свет, для моей первой аквы во взрослой жизни. Я хочу его сейчас переделать. И что значит слишком большое кол-во люминов, на фотографии освещенность поверхности в самом ярком месте была 12-13к Люкс, как давно это стало очень много для сложной травы? И про разочарования от замеров. Вы меня с кем спутали спектр и его отличие от визуализатора на сайте я показал за месяц, а эффективность за 1.5-2 недели до публикации результатов. Я испытал удивление что цифры так близко совпали Изменено 14.8.16 автор artvhm |
|
|
14/08/2016 17:30:55
#2260085 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm А что вам не нравится? artvhm То есть все дело в этом? Ваша фотография от ноября 2013 года, а этот раздел имеет историю начала гораздо ранее этой даты, уже с обсуждением светодиодных сборок для пресноводного аквариума. И это всего лишь означает, что вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Зачем вам это надо? Вместо конструктивных обсуждений, вы занимаетесь *переворачиванием пингвинов*, которые не падали. Изменено 14.8.16 автор Button |
|
|
14/08/2016 17:34:21
#2260087 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Не то чтобы не нравится. Но сейчас запускаю новый аквариум, к нему особые требования по засветке комнаты и по цветопередачи. Пока наиболее вероятным видеться заказ на изготовление собственных алюминиевых плат под диоды. Так как коммерциализация сего процесса не планируется, то хочется увеличить тираж сборок, для снижение себестоимости единицы. Поэтому пока продумываю универсальный вариант под новую акву, замена света на старой, возможно освещение жилья и с десяток на освещение флексо машины. Если говорит о старой акве, то подниму освещенность до 24к люкс, поработаю над провалом в голубой зоне и хочется более полноценного красного Button Какое желаемое за действительное? Моему свету 5 лет. Я не помню чтобы тогда тут были пресноводные сборки. Но могу и ошибаться(и да, не вижу в этом, в отличии от большинства, ничего страшного) думаю Дмитрий подскажет когда у них вышла первая ком партия. В любом случае тогда не было такого выбора диодов и были куча проблем с нахождением желаемых комплектующих в штучном количестве. Хотя собственно сейчас практические все так же((. Но тогда, без обид, технически грамотных людей тут отписывалось больше и их было просто интересно читать, люди пробовали, ошибались и смело признавали свои ошибки. А сейчас большинство тем уходят 86 литров синий светодиод! Button Сказал бы я что думаю о конструктивизме местных обсуждений. Но у меня осталась всего 1 жизнь на данном форуме. Поэтому я просто задам очередной вопрос на который вы как и на предыдущие вряд ли мне ответите. Вы понимаете что весь наш разговор это дикий оффтоп? и почему мы старательно уходим все дальше? ButtonВы посмотрите на конкурентов, он даже еще не вставал Изменено 14.8.16 автор artvhm |
|
|
14/08/2016 19:29:30
#2260124 |
Загружаю
форму....
