|
Свой на Aqa.ru
 |
выбор внешника (страница 2) |
|
банка 800х300х300 население лорикариевые сомы 8шт |
|
|
29/11/2016 12:17:48
#2308986 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Мне среди хагеновских внешников, нравятся Fluval FX5/6 и G3/6. А вот их основная серия, как-то не внушает доверия. Негатива на разных форумах достаточно попадалось. Хотя может как повезет. Или просто хочется попробовать что-то другое, не Эхейм? lonelity Да понимаю. У Самого на 280 литров(аквариума, не воды), стоят два внешника. Eheim Classic 2217 и Tetra EX1200 Plus. И никакого подобия стиральной машины. Но всё равно психологически как-то кажется, что на 80 литров чистыми 2215 много 
|
|
|
29/11/2016 17:25:10
#2309192 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/11/2016 18:13:32
#2309216 |
|
Завсегдатай
|
|
|
29/11/2016 18:15:50
#2309217 |
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
Reiter Суперпредложение. Вот этот фильтр - http://akvionika.ru/... - отдадим за 7000 р. Почему? Залежался что-то. Эхейм тоже можно - http://akvionika.ru/... Правда, по цене сайта, без "суперпредложений", ибо не залёживаются. Изменено 29.11.16 автор Аквионика |
|
|
29/11/2016 19:17:46
#2309249 Нравится shortwave
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. все тот же аквариумистикшоп. там классики дорогие получаются потому что без кранов и без наполнителей) |
|
|
29/11/2016 19:24:16
#2309253 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Аквионика за 5800 возьму (цена немцев с доставкой) 84.04 EUR это за флювал 206 Изменено 29.11.16 автор Reiter |
|
|
29/11/2016 19:27:02
#2309260 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Reiter далеко ехать не надо) 5750р 2213 (50) http://p115.ru/katal... и поделитесь сайтом немцев) Изменено 29.11.16 автор acidant |
|
|
29/11/2016 19:28:13
#2309262 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/11/2016 19:41:03
#2309269 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
сравнивая наполнители кто за что голосует в плане пористостисти и комфортности жития бактерий? |
|
|
29/11/2016 19:51:37
#2309277 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Reiter Зипоракс и субстрат про - у меня оба работают, проблем нет. Правда зипоракс работает совместно с лавой Prodac FilterLav (что было в местном зоомагазе то и купил), которую положил заместо разрушившихся губок, чтоб корзина в миникани не пустовала. |
|
|
29/11/2016 20:29:58
#2309308 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Да Флювали там совсем дешевые! Дешевле только Тетра, и то на чуть-чуть. Если вопрос в финансовой составляющей. То да, стоит брать Fluval 206. Но ещё раз повторюсь, я за Классик. По поводу наполнителей: Если один материал более пористый, чем другой, это не значит, что он лучше. Если Sera Siporax mini уже опробован, если он не забивается, то зачем что-то ещё придумывать? Я вот кстати хотел прикупить Sera Siporax mini, хоть аммиак/аммоний и нитрит по нулям. Начал искать информацию, и первая попавшаяся тема сразу же подействовала отрезвляюще Sera SIPORAX и BIOPUR forte |
|
|
30/11/2016 05:07:14
#2309530 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. зипоракс мини для мини фильтров. если им внешник набить то будет дороже чем субстрат про покупать) ну тут каждый решает. считать актуальной "инфу" 10 летней давности от тех кто не пользовался и инфу от реальных юзеров современности. Изменено 30.11.16 автор Reiter |
|
|
30/11/2016 07:39:16
#2309535 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Не думаю, что физические процессы за это время поменялись. Но каждый будет решать сам, пока не будет проведено независимое исследование на эту тему, то бишь не в лабораториях заинтересованных производителей. Умозрительно, мне больше нравится именно Siporax Mini, а не простой Siporax. В простом Siporax, который в виде колец, мне думается, много воды проходит мимо. Честно говоря, меня давно интересует, каким образом работает тот же Substrat Pro. Ведь вода будет идти там, где сопротивление меньше. То есть она омывает эти самые шарики, а не проходит сквозь них. То есть какой физический процесс при этом происходит. Как в пропитанный водой, шарик поступает порция азотистых соединений. Или туда азотистые поступают диффузно, то есть постепенно выравнивается концентрация азотистых между, скажем так внешней средой, в виде проходящей мимо воды, и внутри самого шарика наполнителя? Изменено 30.11.16 автор Albert V. |
|
|
30/11/2016 08:50:42
#2309546 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. еще раз говорю. мнение людей не являющихся юзерами данной продукции принимать к сведению так же глупо как ковырять в носу с целью найти клад. это типа фразы: "не читал но осуждаю" мне в принципе все равно как происходит питание нитрификаторов в кольцах или на кольцах. главное оно происходит. на каких то наполнителях лучше на каких то хуже. те де хуже идут в утиль или васькам сплавляются (чаще всего). да и своё мнение основанное на результате наблюдений работы данных наполнителей оно же всегда лучше чем мнение васька не юзающего но осуждающего зы. зипоракс в кольцах ничем не отличается от мини в плане работы. а кольца во внешнике навалены обычно хаотически и все работает. есть там отверстие или нет не важно, ток воды пройдет и принесет еду нитрификаторам. а вот то что почти все пишут что нитрат может разлагаться вот это чисто маркетинг. если водки налить то будет а без нее нет. |
|
|
30/11/2016 09:48:03
#2309560 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Ну про нитрат, это понятно, что уже маркетинг. А не маркетинг ли и всё остальное? Вот в чем вопрос. Я не говорю, что фирменные наполнители не работают, разумеется работают. Просто насколько лучше той же губки, чтобы их покупать. То есть какое должно быть превышение населения в аквариуме, чтобы приобретать именно керамику, как единственное спасение от повышения аммиака и нитрита? У тебя, видимо, достаточный опыт в использовании разный наполнителей. Особенно меня заинтересовало твое сообщение про Midi Kani, что при его использовании ты наблюдал отличное от нуля значение аммиака и нитрита. Если дальше неинтересно вести разговор про наполнители, то давай не будем. А так я за Siporax mini То что у него 300 м2, против 450 м2 у Substrat Pro, и то, что он продувается ртом, мне видится плюсом а не минусом Значит у него поры больше
|
|
|
30/11/2016 10:32:39
#2309576 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. при его использовании я потерял 2 нерестящиеся пары принцесс бурунди изза того что данный недофильтр стоявший в 50л смог выбросить нитрит до 4мг и нитрат до 70мг. хз как но это было дважды. перекорма не было откуда это все появилось я не понял. очень облегченно вздохнул когда его продал. аленем был неопытным когда покупал. с тех пор я у акваэля только один вид фильтров принимаю - рюкзаки. потому как цена/качество меня устраивают. ну и не было за фзн2 и фзн мини замечено косяков. по поводу губки - а надо расчитать полезную площадь этой губки и если она больше чем у пористого наполнителя то и юзать её. но есть небольшой косяк - губка зарастает так что вода может встать. такое наблюдал на губке мидикани. у зипоракса (обычного и мини) 270м2 площадь на 1литр = 270гр мини = 200л чистой воды(со слов серы) кольца зипоракса дают ламилярный поток, таблетки и шарики турбулентный(с завихрениями). т.е лобовое сопротивление объекта близко к минимальному. кроме того, поток огибая объект такой формы остается ламинарным (в отличии от турбулентности, вызывающей отрыв потока и кавитацию при разнообразных ребристых шариках, цилиндриках и т.д.) и плавно огибает объект, создавая оптимальные условия для нахождения на нем бактерий. Изменено 30.11.16 автор Reiter |
|
|
30/11/2016 10:36:46
#2309577 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter А какой там наполнитель был? Просто может в фильтре что было? Я в начале хотел как раз взять Midi Kani вместо Eheim 2217 в помощь Тетре, но вовремя твое сообщение прочитал. Не понятно, как такое произошло, но от греха подальше. Не хочу на рыбами экспериментировать
|
|
|
30/11/2016 10:51:01
#2309583 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. низ - кольца биосерамакс 600, потом губка родная ppi20, потом биосерамакс 1200, сверху слой синтепона на нём был микромек но мало и больше для того чтобы придавить синтепон. стояло все в 50л чистой воды, реальный объем около 70л. помпа на выдуве чистой воды была. что там было косячного: щели между корзинами до 1см. привет вода идет по меньшему сопротивлению. щели я пытался затыкать синтепоном чтобы плотно вошли друг в друга. вроде помогло и потом уже не было скачков. кстати фильтр был запущенным - добавлял бактерии для активации и он стоял в банке с активным внутренним фильтрм около 2х месяцев. прежде чем я его к цихлидам поставил. Изменено 30.11.16 автор Reiter |
|
|
30/11/2016 10:53:39
#2309585 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Даже если и биосерамакс и микромек не работали, как надо, хотя бы губка должна была отработать это дело, танганьиканцы вроде как чистоплотные рыбы, много азотистых от них не должно было быть. Ну в общем не понятно почему так произошло, при том дважды, но факт есть факт. По поводу забивания губки. Я как Тетру поставил полтора года назад, так её ещё и не чистил. В первой корзине идут кольца для разбивания потока и крупнопористая губка, потом корзина с крупнопористой губкой, и дальше мелкопористая идет. Поток воды за это время упал примерно в два раза. Через две недели хочу открыть фильтр посмотреть, что там творится, ну и промыть Почему через две недели. Потому что будет месяц как я поставил 2217, а это вроде как срок для заселения субстрата нитрификаторами.
|
|
|
30/11/2016 11:09:44
#2309588 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. они остро реагируют на азотистые, сразу падают. откачать нереально. альтолампрологусы вон даже на водопровод реагируют сидением на пузе на дне и офигеванием. срок минимум 2 месяца, даже если бактерии и выжимку т.е грязь из старого фильтра добавить. уже после 2х месяцев можно говорить что фильтр биологически активен. проверено не раз и не только мной. говорю же большие щели между корзинами в канистре, соотв просто вода гонялась порожняком без очистки. Изменено 30.11.16 автор Reiter |
|
|
30/11/2016 11:21:41
#2309592 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Невнимательно прочитал. Упустил момент, что после решения проблем с щелями между корзин, проблема исчезла. |
|
|
30/11/2016 11:44:43
#2309602 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Albert V. ну как исчезла нитрит был 0.2мг нитрат как и во всех банках до 20мг. посадил я туда кучу анубиасов и забил на эту банку. только воду доливал раз в неделю. а недавно и вовсе продал) |
|
|
30/11/2016 11:59:06
#2309609 |
|
Завсегдатай
|
|
Reiter Где-то прочитал, что такая форма субстрата более оптимальна для биофильтрации? Я вот не могу ничего такого найти, кроме статей для начинающих. Изменено 30.11.16 автор Daxel |
|
|
30/11/2016 14:18:11
#2309677 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
30/11/2016 15:16:35
#2309693 |
Загружаю
форму....
