|
Завсегдатай
 |
присоветуйте фотик... (страница 2) |
|
бюджет 10.000 рур, что брать ? |
|
|
09/12/2005 08:16:37
#258070 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Ну а я б за 10000р взял бы canon ixus50. Стоит 9500-10000р Маленький, компактный, удобный, при более-менее сносных навыках фотки получаются не смазанными, даже если рыбы в движении, надо просто выбрать момент. Ну и чтоб руки росли из того места. |
|
|
17/02/2006 03:23:43
#282755 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Hennessy его я и купил, мыльница мыльницей... |
|
|
17/02/2006 09:41:39
#282797 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Hennessyреклама - это, конечно, хорошо.....но кто-нибудь задумывался, зачем нужна 10М камера простому человеку, а не профессиональному фотографу?.....кто-нибудь уже плакаты А1-А0 печатал со своих снимков?.....))) |
|
|
17/02/2006 09:59:21
#282808 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Не надо обманывать себя. |
|
|
17/02/2006 11:00:03
#282830 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Я считаю в цифровом фотоаппарате самым главным - обьектив. На втором месте количество мегапикселей. Маленький, пластмассовый обьективчик цифровой мыльницы, меньше пальца в диаметре, ничего кроме искажений дать не может. Приятель купил 6 мгп мыльницу Гениус. Оговаривал, отговаривал, склонял его подкопить денег на зеркалку, журналы читать давал в надежде, что статьи убедят. Но нет, не убедил. Покрутил в руках я такой фотик, маленький, со спичечный коробок, тихо про себя переплевался, ну что я сказал, обижать человека тоже не хочется, сказал нормальный. Но он не нормальный! Искажения по углам, скорость сохранения фоток, даже на нормальном качестве jpg несколько секунд!!! Фокусировка тоже сикунды 3. За это время движущийся обьект уже будет в другом месте. Ручных режимов нет, програмных всего пару. Зачем такая 6 мгп мыльница? Лучше набратся терпения, пару месяцев подкопить денег, взять в кредит на худой конец, но брать цифровую зеркалку. Или если не зеркалку, то ориентироватся действительно на большой, качественный обьектив. |
|
|
17/02/2006 11:48:16
#282852 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Hennessy Это, наверное, Sony CyberShot DSC-R1. Видела недавно его за 26000 рубликов... Плюс прибавьте к нему мемори стик на 1 гиг за 4000 как минимум, т.к. меньший покупать нет смысла, имхо, (сами посудите 10 мПикс - нешуточно) вот и выходит 10000х3  С декабря присматриваюсь к нему и думаю: а стоит ли оно того? Для любителей со стажем, наверное, да. А вот новичкам - врядли. Камера большая, вес - почти 1 кило! А я как раз новичок... Но хочется что-нибудь позаковыристей, с возможностью ручных настроек. Надо же как-то совершенствоваться! Кто-то призывал обращать внимание на объектив. Вот, например, у Sony DSC-H1 объективчик немаленький... И зум большой. Что скажет о нём знающая братия? Интересует качество снимка, много ли шумов, искажение, и т.п. |
|
|
19/02/2006 17:17:29
#283686 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Большой вес камеры с моей мужской точки зрения как раз несомненный плюс. Такая камера имеет определенный момент инерции, а значит меньше подвержена дрожанию рук. Да, есть конечно технологии стабилизации изображения, но полноразмерный фотоаппарат есть полноразмерный фотоаппарат! Как сейчас фотографируют люди? Держут камеру на вытянутых руках и смотрят в цветной экранчик, а не в окуляр. При этом дрожание рук сказывается намного сильнее, ведь если смотреть через окуляр, камера фиксируется дополнительно лбом и глазом. Маленький фотик, со спичечный коробок не удобно пользовать через окуляр. В общем полноразмерный фотоаппарат удобен. Если для девушек, то тут другой вопрос. Тут наверное встает сильнее эстетическая сторона. Девушка с большим фотоаппаратом может смотрется так же странно, как мужчина с маленьким. Тут наверное важнее форма и изящество корпуса. Сочетание фотоаппарата и цвета глаз. Ну в смысле зачем девушке цифровая зеркалка? Для ее мужа это было бы логичней) Насчет оптики этой модели Сони, не знаю. У дорогих зеркалок, оптика как правило на соответстующем, очень достойном уровне. |
|
|
19/02/2006 17:45:45
#283695 |
|
Посетитель
357
Магнитогорск 8 года |
|
сообщение Eugene N Не факт. Моя Lieca minilux даёт качество картинки даже на больших форматах выше 35мм профзеркалок. Но это плёнка. А в цифромыльницах есть, вернее уже была т.к. фирма закрылась, такая мыльница как Contax TVS digital. Качество картинки выше, чем у некоторых зеркалок. Но там объектив Contax, как Вы правильно заметили ниже сообщение Eugene N При выборе же мыльницы, на мой взгляд, выбирать надо объектив. Верно. А вот в цифромыльницах Samsung объектив Schneider Kreuznach! Каждый профессиональный фотограф скажет О!О!О! |
|
|
19/02/2006 18:20:47
#283701 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Diamond Это обзоры с наиболее популярных ресурсов по фото (все на англ.), во всех есть примеры снимков: http://www.dcresourc... http://www.imaging-r... http://www.steves-di... http://www.dpreview.... |
|
|
20/02/2006 14:25:06
#284025 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Diamond Это что-то вы его дешево видели... Его предшественник 828 в декабре еще примерно так стоил  Я, как прошлым летом мой старый пленочник от Canon сперли, тоже к нему присматривался... Мне нравился 828-ой (он удобный), но смущало то, что эти камеры не зеркальные... Просидев в инете не одни сутки и перечитав все обзоры, взял таки Canon 350d. В принципе, мог бы взять и 20d, деньги не ограничивали, но 20-ка побольше и потяжелее. А так как я предполагал с ним путешествовать, а мне и свои килограммы тяжеловато таскать, то остановился на 350-м... В обзорах много пишется, что ухват у него маленький, приходится мол батарейную ручку покупать... не знаю, мне как раз ухват очень нравится, но у меня рука небольшая... К нему взял в качестве универсального 17-40 L, это наверное самый негромоздкий объектив из элек... и макрообъектив... Гигабайтная карта - примерно 2000 рублей. Еще вспышку взял, 430-ку... но это же так... не обязательно... Хочу вот еще полтинник попробовать 50/1.4. В общем-то доволен. вот некоторые фотки, делались для информативной цели, поэтому не сильно художественные: http://www.aqa.ru/ph... http://www.aqa.ru/ph... http://www.aqa.ru/ph... http://www.aqa.ru/ph... |
|
|
23/02/2006 14:08:13
#285514 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
to Ursus |
|
|
23/02/2006 17:08:54
#285542 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Ursus Серьезно! То ли в Кее, то ли в Компьютерном Мире. А в одном инет-магазине так он вообще стОит 23590! Вот ссылка . Не знаю, насколько надёжный магаз, но факт остаётся фактом. Кстати, 828 на этом сайте стоил дороже (!), чем R1. И такое бывает. |
|
|
25/02/2006 02:44:07
#285849 |
|
Посетитель
|
|
|
А вот про R1 поподробнее. |
|
|
25/02/2006 02:46:56
#285850 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Тоже недавно делал мучительный |
|
|
26/02/2006 08:21:43
#286094 |
|
|
|
Посетитель
|
Если ком не поедешь (страница 2) |
сообщение Sly то прихвати, попробую . Я себе взял макро EF 100. Хотя Ef-s 60 стоил примерно столько же. Просто я исходил из того, что линейка EF-s рассчитана на фотики с кропнутой матрицей, а объектив покупается на срок больший, чем обычно служит боди... Хотя, наверное, я перестраховался...
|
|
|
26/02/2006 13:14:33
#286213 |
|
Завсегдатай
|
Стою тоже перед выбором. (страница 2) |
|
Подскажите какой фотик для наших целей лучше. Есть два варианта |
|
|
02/03/2006 01:08:47
#288155 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
при прочих равных, ИМХО, лучше четырехмегапиксельный.............. |
|
|
02/03/2006 09:56:50
#288213 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение SaX Ест мнение, что чем больше ЗУМ, тем больше кол-ва линз, тем меньше не только надежность фотика, но и качество снимка. Вот прямо не знаю.... |
|
|
02/03/2006 10:09:52
#288218 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Buldozer Чем не нравится Canon A620 ? |
|
|
02/03/2006 11:00:03
#288243 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Buldozer Наверное речь о нём: http://www.foto.ru/p... По моему там просто более классная оптика. Обратите внимание : при изменении фокусного расстояния светосила падает меньше чем на мыльницах. Иногда это очень важно. В них сэкономили на размере дисплея. Должен вам сказать, что когда мы покупали сыну фотик - этот вариант рассматривали. И знаете почему он не прошёл? Хотя я выступал имено за него. Такие фотоаппараты уже выбиваются из класса компактных. Коротко: в карман их не положишь. Вобщем сын выбрал карманность.Я его уже одалживал и очень это качество заценил. А из мыльниц с мощной оптикой мне понравилась вот это: http://www.foto.ru/p... Сочетание 5 МПА и 6Х зума. И в карман влезает Мы взяли из той же серии, но попроще. http://www.foto.ru/p... - а эту камеру оценят те, кого уже достали смазанные снимкми быстродвижущихся рыб. Новая матрица впечатляет. Изменено 2/3/06 автор Ciklon |
|
|
02/03/2006 11:11:29
#288251 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Ciklon Дав вроде о нем. Модель еще не запомнил. Но вроде этот. Размер фотика как раз меня не смущает  Хотя, вы правы, в корман не положешь... Кэнон 620-ый? У меня просто есть возможность брать Конику через знакомых, этим и пользуюсь. Логика проста Ну так все таки, на чем остановится на более хороших пикселях или на большом зуме? 
|
|
|
02/03/2006 11:25:06
#288261 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Зимой снимал диких уток за 200 метров от себя, плавающих в полынье и не улетевших на юг, без оптики 38-380 мм и 10 кратном зуме я бы их не сфотографировал бы. Хотя широкоугольные снимки тоже очень люблю. А там надо 24-28 мм. Но широкий угол я могу получить при желании с помощью панорамных множественных снимков и склейки их в программе Панорама фэктори. При этом количество мегапикселей растет пропорционально. Можно получить так снимки хоть 20 мгп и выше. И они будут честными мегапикселями. Хороший зум на халяву уже не получишь. Придется телевик покупать обьектив и кольца переходные если это мыльница. А обьектив стоит в полцены фотоаппарата. Дорого выйдет. Думую хороший зум лучше. |
|
|
02/03/2006 11:41:54
#288270 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Buldozerне, ну конечно, если линзы пластмассовые, то их количество сильно ухудшит качество снимка.........а так, не уверен, что заметно для человеческого взгляда........ ПыСы: без использования каких либо алгоритмов сглаживания, усреднения и т.д. (которые опять же можно применить в фотошопе), 5Mpix дает максимальное разрешение снимка около 2582*1936, а 4Mpix - 2309*1732.....так что сравнивайте, что лучше: мааааленький прирост в разрешении снимков (который на стандартной фотке 10*15 не заметен абсолютно) или такая удобная фишка как оптический зум (цифровой зум - не зум вовсе, а банальное увеличение)..... |
|
|
02/03/2006 11:57:40
#288272 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Ursus Твой выбор правильнее моего. Я когда себе макро брал, не видел в продаже EF 100 и выбирал из имеющегося . Изменено 2/3/2006 автор Sly |
|
|
02/03/2006 12:24:44
#288289 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Buldozer Я бы не стал брать Конику, во всяком случае эту. Довелось поснимать Dimage Z2 самомму и на работе постоянно вижу ее "творения" - совершенно непреемлемое качество снимков ! Шумы просто кричат. Матрица маленькая 1/2,5", экран маленький. Жалеть в будущем из-за минутного удовольствия от получения скидки... |
|
|
02/03/2006 12:42:51
#288299 |
Загружаю
форму....
