Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить Проточный реактор-атомайзер для растворения Co2 (страница 2)
	Здравствуйте товарищи аквариумисты! Собственно хочу поднять тему про проточный реактор-атомайзер для растворения Co2. Тема обсуждалась далеко не один раз, но к единому мнению так и не пришел никто. Всегда обсуждались разные варианты, но не охватывало много разновидностей данной продукции. Так как у меня сейчас идея фикс, это убрать по максимуму все лишнее из банки, то решил заменить диффузор на проточный реактор-атомайзер. Выбор оказался большой. Причем есть положительные отзывы, а есть отрицательные. Опыт разных людей где одну и туже модель как хвалят, так и покрывают благим матом много. Все это ввело меня в ступор с выборов. Собственно поэтому хочу с Вами друзья обсудить некоторые варианты проточных реакторов или выслушать Ваши предложения. Решил собрать все возможные варианты, которые нашел. Фирмы указывать не буду, так как все равно все делается в Китае) Да и для объективности лучше будет. Больше интересует не сколько "фирма", а сколько тип реактора. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Вот 7 вариантов) Какие-то по конструкции похожи, но все же отличие имеется.
	2019-02-1212/02/2019 10:08:24 #2601119 Нравится Sergy, wyou

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	Vladimir 83 Когда будете ставить? Интересно узнать результат.
	2019-02-1515/02/2019 13:10:11 #2602588

Иванъ Свой на Aqa.ru 2011 762 Москва 15 час.	Ответить
	Братцы, имеется две банки, фактический объём 300 и 500 литров. Врезал активные реакторы sera Flore CO2 500 по типу № 4. Подсоединил систему со2 и запустил фильтры. Реакторы работают тихо. Газ пока не врубал. Стрёмно вдруг стало, хлипенький носик для подключения газового шланга, да и вообще вдруг что-то треснет и пр.. Может быть поставить обычный диффузор типа этого https://ru.aliexpres... и спать спокойно?
	2019-02-1515/02/2019 14:33:45 #2602613

Cerge Свой на Aqa.ru, Советник 2983 29 3 мес.	Ответить
	Komandor19 На такие объёмы не прокатит.
	2019-02-1515/02/2019 15:19:29 #2602630

Vladimir 83 Посетитель 106 43 Москва 22 час.	Ответить
	Gon6ik Когда будете ставить? Интересно узнать результат. Пока еще не знаю. Причем лежат на шланги и на 13 и на 17. Если мембрана засорится, взял дополнительные. Просто поменял на вторую, а первую чистить (отмокать...).
	2019-02-1515/02/2019 16:03:39 #2602647

Иванъ Свой на Aqa.ru 2011 762 Москва 15 час.	Ответить
	Gon6ik Поставил подачу в заборник через иглу... И как впечатления? Какин размеры иглы?
	2019-02-1616/02/2019 11:09:56 #2602927

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	Komandor19 Не очень. Как итог фильтр где-то раз в час выбрасывает много пузырей. Следовательно растворение газа идет не самым лучшим способом. Игла от шприца на 20 мл, но я саму игру кончик сдавил, чтобы хоть как-то пузырили делились. Vladimir 83 В чем отмокать? Как итог купил сегодня вариант 1-ый. С виду выглядит очень надежно. Как плюс считаю такого варианта, что ничего не мешает потоку воды. Завтра буду врезать. По итогу дам знать.
	2019-02-1616/02/2019 21:30:10 #2603049 Нравится Dobbyns, RUSAND, Alano

Иванъ Свой на Aqa.ru 2011 762 Москва 15 час.	Ответить
	Gon6ik Как итог фильтр где-то раз в час выбрасывает много пузырей... Вероятно, газ не может равномерно пройти весь путь через губки и наполнители, собирается в объём и периодически выбрасывается. Может быть иглу загнать в выходной шланг и понаблюдать?
	2019-02-1616/02/2019 23:55:40 #2603113

Vladimir 83 Посетитель 106 43 Москва 22 час.	Ответить
	Gon6ik В чем отмокать? Я белизну использую..
	2019-02-1617/02/2019 01:57:34 #2603137 Нравится Cornelius, Gon6ik

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	Собственно вариант 1 установил. Буду тестировать. Думаю позже пройду по всеми списку. Пока все ок. Выглядит хорошо.
	2019-02-1818/02/2019 22:15:52 #2603896 Нравится Egorkapedro, RUSAND, Alano

rasamaha Посетитель 128 30 Москва 4 года	Ответить
	Пользуюсь номером 2 уже 1,5 года: идеальный вариант. Стоит на выхрде внешника, распыляет отлично. 2 раза чистил от наростов, внутрянка качественная, есть сменные оаспылители. Внутренний диаметр равен диаметру шланга, ничего он не сбивает поток. Корпус силумин.
	2019-02-1919/02/2019 03:38:01 #2603960 Нравится tigrenok, Alano

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	Друзья товарищи! Делитесь активнее своим опытом именно проточным реактором. Можно с фото. Тем много разных, но хорошо было бы собрать в одно теме как можно больше мнений. Изменено автор Gon6ik
	2019-02-1919/02/2019 10:14:07 #2604001

psn1982 Постоянный посетитель 608 202 4 года	Ответить
	Меня на 140 литров устроила инсулиновая игла, заправленная под губку на всасывающей трубке фильтра. Фильтр Тетра 800. Подавал раньше пузырек в секунду с 13 до 22 часов, свет с 15 по 23.00. Перешел на круглосуточную подачу пол пузырька в секунду, Ph стал стабильней. Фильтр иногда поплевывается немного, но ничего страшного.
	2019-02-1919/02/2019 11:24:03 #2604033 Нравится Anpleshivcev, Gon6ik

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	psn1982 Я тоже так попробовал, но не стал рисковать. Чуть выше писал. Мне кажется, что как раз факт того, что фильтр "иногда поплевывается немного", это факт того, что растворение идет не равномерно. Вы с иглой делали что-то? Я к примеру иглу по максимуму плоскогубцами выход сжал, чтобы выходил не один пузырик, а несколько мелких. Тем не менее все равно газ скапливается и тоже "поплевывается".
	2019-02-1919/02/2019 11:36:25 #2604037

psn1982 Постоянный посетитель 608 202 4 года	Ответить
	Gon6ik Игла от инсулинового шприца, она и так самая тонкая. Ничего с ней не делал. Можно подсунуть под всасывающий патрубок керамический распылитель, или рябинку. У последней и так мелкие пузырьки. Но и с рябинкой фильтр будет плеваться. Я разницы между рябинкой на вход филтра и иглой не заметил для себя. Только рябинку нужно скоблить время от времени, или менять на новую.
	2019-02-1919/02/2019 11:42:10 #2604043

psn1982 Постоянный посетитель 608 202 4 года	Ответить
	Какие отзывы по первому типу?
	2019-03-1616/03/2019 14:33:04 #2615269

Gon6ik Посетитель 357 192 Москва 3 дн.	Ответить
	psn1982 Пока положительные. Растения с таким видом распыления лучше пузырят, чем через диффузор.
	2019-03-1818/03/2019 09:05:28 #2616091

iBoom Посетитель 432 198 Нижний Новгород 1 мес.	Ответить
	попалось сегодня любопытное видео сравнения рябины и атомайзера №2: .be интересно, почему так получается?
	2019-03-2929/03/2019 16:35:50 #2621160

CaHTeXHuK Завсегдатай 1640 1070 Мичуринск 2 4 мес.	Ответить
	а нахрена углекислота в таком аквариуме?
	2019-03-2929/03/2019 18:06:16 #2621196 Нравится Dobbyns

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	iBoom интересно, почему так получается? Все просто. Выход через его самодельную лилю на выходе уже начинает выветривание углекислоты. По дну ток воды надо пускать ради справедливости.
	2019-03-2929/03/2019 18:26:41 #2621203 Нравится iBoom

iBoom Посетитель 432 198 Нижний Новгород 1 мес.	Ответить
	Haupter Тогда получается, что все проточные атомайзеры, стоящие на выходе внешника, при использовании с лилипайпом проиграют рябине?
	2019-03-2929/03/2019 20:04:14 #2621217

Haupter На премодерации 2611 1620 3 года	Ответить
	iBoom Тогда получается, что все проточные атомайзеры, стоящие на выходе внешника, при использовании с лилипайпом проиграют рябине? Да с какой стороны посмотреть. Рябина разбухает и требует частой замены. Просто чуть больше дуть углекислоты и все. Я вообще не сторонник атомайзеров и доволен работой "базук"
	2019-03-2929/03/2019 20:40:26 #2621222 Нравится Ёшкин_кот

Cerge Свой на Aqa.ru, Советник 2983 29 3 мес.	Ответить
	iBoom интересно, почему так получается? Поры в рябине на порядок меньше пор в керамике, тут ничего необычного, но само по себе совать и рябину и атомайзер в такую гигантскую банку, всё равно что рыть тоннель столовой ложкой, эти показатели у автора видео при полном отсутствии потребителей СО2 в банке, а что будет в заросшей травой?
	2019-03-2930/03/2019 00:01:39 #2621275 Нравится CaHTeXHuK

iBoom Посетитель 432 198 Нижний Новгород 1 мес.	Ответить
	Cerge Поры в рябине на порядок меньше пор в керамике, тут ничего необычного, Тут интереснее то, при использовании атомайзера видимых пузырей нет, а растворимость co2 меньше (ну или выветривание больше). Cerge но само по себе совать и рябину и атомайзер в такую гигантскую банку, А что надо совать?
	2019-03-3030/03/2019 08:54:46 #2621324

Cerge Свой на Aqa.ru, Советник 2983 29 3 мес.	Ответить
	iBoom А что надо совать? Только проточные реакторы по типу 4 что в шапке темы , аквамедик 1000, или вот серовский, или самодельный способны понизить рН до заданного уровня, либо нужно ставить по два атомайзера или по две рябины. iBoom Тут интереснее то, при использовании атомайзера видимых пузырей нет, а растворимость co2 меньше (ну или выветривание больше). Да свойства газа не меняются из за того через что его выпускают. Казалось бы всё просто, не хватает газа, просто открой посильнее краник и газа будет в самый раз, ан нет, из выхлопа фильтра начнут вылетать более крупные пузыри, думаю автор видео пробовал и более сильную подачу но кроме пузырей ничего больше не добился.
	2019-03-3030/03/2019 09:15:13 #2621329

vovan2005 Новичок 4 Нижневартовск 5 года	Ответить
	Gon6ik У вас в нижней части реактора вода? У меня там сухо.
	2019-03-3030/03/2019 11:07:13 #2621348