|
На премодерации
 |
Обсуждение биокерамики, а нужно оно вообще? |
|
Не обнаружил темы, по биокерамике для систем фильтрации. Как вообще оценить качество керамических колец и наполнителей? Поделитесь опытом использования.  |
|
|
11/10/2021 18:20:10
#2946409 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Understandyou Думаю никак не оценить кроме личных предпочтений. Бактериям пофиг на каких поверхностях селится. Главное в био фильтре это площадь омываемая водой. Учитывая это есть смысл выбирать кольца которых больще помещается в фильтр. К примеру 3 больших кольца в условном объеме будут иметь меньше общую площадь, чем 5 поменьше. Лично я из этих соображений выбираю. Ну и учитывать конечно мощность самого фильтра. А то можно мелочи наложить, потом резко снизится объём прокачивающейся воды. Это тоже кстати для некоторых критично. |
|
|
11/10/2021 18:48:46
#2946416 Нравится afedorow, Understandyou
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Understandyou Тестов полно , и все они не особо в пользу керамики. |
|
|
11/10/2021 18:52:11
#2946418 |
|
На премодерации
|
|
kazakНу вообще идея такая-низ кольца, верх губки разных пористостей. А может вообще только губки, или шикануть и полный объём керамики? |
|
|
11/10/2021 18:59:37
#2946419 |
|
На премодерации
|
|
|
11/10/2021 19:23:10
#2946429 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Understandyou Угу, на соседнем форуме люди закинули их в фильтр и очень довольны. У меня просто уже фильтров не осталось лишних потестировать. |
|
|
11/10/2021 19:34:46
#2946432 Нравится Understandyou
|
|
|
|
На премодерации
|
|
vstakhovсудя по этим статье в ссылке, получается, что мочалки и губки самые эффективные, как я понял. Правда гугл переводчик переводил, не очень конечно. |
|
|
11/10/2021 19:38:47
#2946433 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Understandyou Я так всегда и распологаю. Губку беру мелко пористую поверх колец, чтоб добиться тонкой фильтрации на выходе. Изменено 11.10.21 автор kazak |
|
|
11/10/2021 20:20:48
#2946443 Нравится afedorow
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
UnderstandyouНе видел ни разу объективных данных по этому вопросу. В сампы и фильтры в пресняке давно пихаю только губки разной пористости и иногда синтепон - и всё пучком. 😁 Где керамика (любая) в фильтрах, то и её оставляю, не забивая голову, лишь бы в воде взвеси, да NH и NO2 не было. Объём грунта в аквариуме + декор, как правило превышает объём наполнителя во внешниках, а на любой поверхности какая-то полезная микрофигня живёт. Как по мне, то всё о " специальных наполнителях для бактерий" - лишь рекламный ход. Изменено 11.10.21 автор gray13 |
|
|
11/10/2021 21:20:26
#2946453 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
gray13 Это ничего не значит, потому что в фильтре у микрофигни на порядки больше питания за счет постоянного течения, чем у микрофигни на любой другой поверхности, что ставит микрофигню в фильтре в более выгодную позицию  Насчет "волшебных" наполнителей присоединяюсь - работает все плюс-минус. И весь вопрос не в нитрификации, которой вообще немного места надо, а в сапрофитах, которые разлагают в фильтре всю органику. И если эти процессы будут протекать не в фильтре, а в грунте, то возможность поймать проблемы (в том числе и с патогенами и водорослями), кажется, намного выше. Сапрофиты требуют очень много поверхности, быстро размножаются и быстро забивают все, что могут. Особенно это актуально для высокой биологической нагрузки - разогнанных травников, перенаселенных рыбников итд. И вот для сапрофитов как раз поры керамики совершенно бесполезны именно за счет быстрого роста и адсорбции всякого мелкого детрита бактериальной пленкой. |
|
|
11/10/2021 21:28:37
#2946457 |
|
Завсегдатай
|
|
|
12/10/2021 00:25:44
#2946484 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
UnderstandyouЕсли бы я снова делал самп, то постарался бы купить Маталу.Your text to link here... Я на неё давно смотрю но попадались лишь большие куски и дорого. Правда, "Коньяк дорогой, потому что полезный"))). А, сейчас, у меня губки работают как часы и уже 5 лет их не вынимаю. Разные там керамические изделия или лаву, считаю неудобными в обслуживании и как наполнитель биофильтра, даже, не рассматривал. |
|
|
12/10/2021 10:10:48
#2946516 Нравится Understandyou
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Старецза 5 лет много там накопилось грязи, или бактерии всё сожрали? |
|
|
12/10/2021 10:19:28
#2946518 |
|
На премодерации
|
|
|
Сколько уже можно про неэффективность той "биокерамики"... |
|
|
12/10/2021 10:24:32
#2946519 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
UnderstandyouВы, знаете, точно не могу сказать, так как совсем не видно из-за не очень удобного расположения сампа (сзади аквариума). Хотя, я и предусматривал возможность визуального контроля за губками, но уж очень это все получилось неудобно для наблюдателя. Что, могу сказать, через полгода использования сампа, я, все-таки, вытащил его, чтобы посмотреть, забились ли губки грязью. Но увы, губки стали коричневыми (новые ярко желтые) и как я не колотил их по раковине умывальника ничего их них не вывалилось. на дне был не большой слой рыхлого коричневого осадка, который я слил. Сегодня, я попытался, все-таки, посмотреть, что там у меня на дне. У меня можно посмотреть только через камеру где находится фильтровальный носок (мех.фильтрация 200 мк). На дне камеры, где находится носок осадка нет, но вид коричневатый, как-будто диатомовые водоросли на стекле. Дальше видна камера, которая находится под губками (у меня вода идет через губки сверху вниз). Там, виден рыхлый коричневый осадок на дне, но не более 3-5 мм. Расстояние до губок еще около 2 см. И тишина))). Вот и все более чем за 5 лет эксплуатации. Но я изначально, делал биофильтрацию только для предварительно очищенной от взвеси аквариумной воды. Фильтровальный носок очищается каждую неделю при подмене воды. Да, при его очистки вода грязная, хотя и стоит металлический сетчатый пред фильтр 500 мк. |
|
|
12/10/2021 11:08:55
#2946523 Нравится Understandyou
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
UnderstandyouПористым губкам и вообще любому пластику в аквариуме я не доверяю. Губка со временем деформируется и перестаёт пропускать воду, хотя, когда новая, очень удобна. Любая керамика со временем разрушается. Наиболее долговечна речная галька. Но самое удобное это стеклянные шарики - стекло, наверное, самый долговечный и инертный в агрессивной среде материал. |
|
|
12/10/2021 11:53:32
#2946527 Нравится Understandyou
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
12/10/2021 12:41:47
#2946535 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
AlanoМожет я и не прав, но в своих аквариумах я применял бы и применяю пористые материалы с размером сквозных пор от 1,5 до 5 мм. Все что меньше, считаю, площадь заселения бактерий увеличивает не значительно, но зато сильно замедляет проток воды, т.е оборачиваемость. Вообще, есть профессиональные расчеты и если поискать в интернете, можно это все найти. Но я, как-то по наитию, это все прикидываю. |
|
|
12/10/2021 13:10:23
#2946539 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Старец А у меня идеал даже экстремальнее:  Вечная фигня, не зря ее Oase штатно в свои внешники кладет (хотя в этих внешниках всю малину убивает префильтр - штатные губки забиваются слишком быстро). |
|
|
12/10/2021 13:45:57
#2946546 Нравится Understandyou
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Understandyou vstakhovВот, по этому я и говорю, что надо сначала прочитать теорию и представить, что и как будет в вашем фильтре. Ведь при разных расходах воды через субстрат, способе перемешивания субстрата, его количества, и прочих параметров (их там еще много чего) мы будем получать разные значения биофильтрации в аквариуме. Я, считаю, что чем больше живых бактерий у вас в подчинении, тем больше они переработают органики. Вот и исходя из объема вашего сампа или фильтра надо и прикинуть наибольшую производительность. Но она может быть недостаточна для рыбника и травника, а достаточна для креветочника. Поэтому, это все считается и надо рассчитывать, а не слушать того у кого все совпало (это я про себя). Вот, если выкинуть всю траву у меня из аквариума и заселить туда десяток, всеми любимых сомиков или трех золотых рыбок?((( Не знаю, справится ли мой фильтр с этими друзьями(???) Так что, исходных данных мало и все зависит от них, а бактерии растут везде, на нашей планете, наверное, только в жерле вулкана их нет и то... Вот, в этой теме, человек рассчитывает самп на биологию. САМП в подвале по принципу HMF - первые испытания , измерения , некоторые результаты Изменено 12.10.21 автор Старец |
|
|
12/10/2021 14:11:46
#2946550 Нравится Understandyou
|
|
Посетитель
|
|
|
Забавно, но ведь производители фильтров комплектуют свои фильтры наполнителями для сторонников всех теорий: тут тебе и губки, и пластиковые шары, и керамические кольца, шарики из спеченного стекла, мочалки, лава. |
|
|
12/10/2021 15:36:50
#2946573 Нравится Erlang, Understandyou
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex2804Вот-вот, на вкус и цвет... |
|
|
12/10/2021 15:39:53
#2946574 Нравится Викторович13
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alano Что-то оно меня не вдохновляет. Заменил часть керамики на пеностекло - по ощущениям стало хуже. Understandyou попробуйте пластиковые разборные шарики со вставкой внутрь губки. Правда забиваются довольно быстро, может это и хорошо? Из минусов: мыть сложно. Старец Губки нужно: 1. Тщательно промыть, некоторые даже в стиральные машины загружают. 2. Обязательно ПРОСУШИТЬ. Только после просушки возвращаются свойства ИМХО. Alano Думаю для сампа самоё то, только нужно брать наименьший размер. |
|
|
12/10/2021 17:29:54
#2946588 Нравится Alano, Understandyou
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Я вот тут лето промучался с бак плёнкой. И уф пробовал, и бактерии и убирал лапками, и ни чего не помогло. На днях понадобилось модернезировать сам фильтр. Выкинул мелкопористую губку и заменил на крупную. Ну и решил почистить головку фильтра и прочие потроха. После этого плёнка пропала, ваще! |
|
|
12/10/2021 18:40:17
#2946604 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Hedin модернезировать сам фильтр. Выкинул мелкопористую губку и заменил на крупную. Ну и решил почистить головку фильтра и прочие потроха. После этого плёнка пропала, ваще!О чём и речь - фильтры очень хорошо работают по микробиологии и водорослям - надо только с фильтром разобраться. |
|
|
12/10/2021 18:52:01
#2946608 |
Загружаю
форму....
