Уважаемые коллеги!

Предлагаю Вашему вниманию свою растительную банку:

[img][/img]

Чем обусловлено описание этого аквариума именно на странице "Эксперименты"? Обосную:

Данная банка отличается от большинства Ваших аквариумов нестандартным набором оборудования.

Отсутствуют компрессоры, фильтры, помпы
Отсутствуют всевозможные терморегуляторы
Отсутствует подача СО2

Из оборудования - только свет.

Изначально, при запуске аквариума использовалась оригинальная (во многом - авторская) концепция.
Если интересно - могу изложить...

Сам-то я из головы почти ничего и не выдумал

Следовать ее "системе" совершенно не обязательно, но вот по подбору материала, его глубине и продуманности ее книжку сравнить, пожалуй, и не с чем...

сообщение GeneZ
Сам-то я из головы почти ничего и не выдумал

Следовать ее "системе" совершенно не обязательно, но вот по подбору материала, его глубине и продуманности ее книжку сравнить, пожалуй, и не с чем...

сообщение GeneZ
Суммарные реакции, подобные приведенной тобой (C6H10O5)n + n6O2 = n(6CO2 + 5H2O) могут проходить только в самых верхних, богатых кислородом слоях. Суммарные – потому, что такое окисление проходит не сразу до углекислоты, а через длинную цепь промежуточных продуктов.

Бактерии относительно легко приспосабливаются к различной кислотности,

Ты можешь возразить: «Смотри, все названные реакции идут с поглощением протонов, а я как раз их и связываю, нейтрализуя грунт известняком!» Однако дело в том, что все протоны связать невозможно – вода всегда в той или иной степени диссоциирована. А многого анаэробам и не надо – условия по редоксу удовлетворяют – они потихоньку и плодятся, обустраивая среду под себя.

И еще насчет рН наземных почв в воде. В настоятельно мной рекомендуемой всем интересующимся проходящими в аквариумах процессами книге Дианы Вальстад приведена весьма любопытная информация по этому поводу.

Исследователи специально выдерживали под водой наземные почвы с изначально различной кислотностью. Оказалось, что в результате стабилизации разнонаправленных по поглощению и выделению протонов бактериальных процессов, почти все эти почвы (кроме уж совершенно экстремальных ) в течение достаточно короткого времени (2-4 недели), приходят к близкой к нейтральной реакции. Т.е. оказывается, что искусственное воздействие на рН вообще оказывается лишенным смысла!

Мне же эта практика вообще кажется порочной – мы выяснили, что подавить жизнедеятельность анаэробов буферизацией субстрата известняком все равно нереально,

к тому же почвы под водой сами приходят к почти нейтральной реакции, а вот неизбежно образующиеся избытки ионов кальция резко ограничивают наш выбор растений только жестководными.

Но, во-первых, постепенное повышение уровня воды для амфибийных предлагал, если не ошибаюсь, еще Жданов. А во-вторых, также не вижу в нем особого смысла. Ну и, вообще по поводу «экстремального low-tech». Мне кажется, как и любая крайность, такой подход больше интересен в исследовательских, чем в прикладных целях.

Например, отсутствие механического перемешивания воды плохо даже не бактериальными пленками на поверхности, а слабым транспортом СО2 к растениям. Установлено, что углекислотное голодание вызывается не столько низкой ее концентрацией, сколько вялой диффузией в объеме. Интенсивное перемешивание позволяет ее увеличить.

поэтому вынужден быть предельно краток.

1) Эксперименты по стабилизации рН залитых террестриальных почв проводила не Диана - она ссылается на работы специалистов-почвоведов. В книге приведены ссылки на 3 или 4 таких работы, если интересует, потом их дам. Обычной же научной практикой является: если чьи-то эксперименты-выводы вызывают сомнения, следует привести собственные опровергающие их результаты.

2) Анаэробы (прежде всего глубинные) плохи тем, что в результате своей жизнедеятельности заваливают редокс (вернись к списку анаэробных реакций). Вплоть до глубоко отрицательных значений. А оптимальная для растений его величина, как уже упоминалась, находится в пределах от +70 до +120mV. Именно поэтому и приходится измышлять методы его искусственого поддержания. Иначе - комплексная корневая дисфункция.

3) У меня нет данных о подвижности СО2 в зависимости от интенсивности перемешивания воды. Могу лишь привести такие эффектные цифры: продуктивность наземных растений примерно в 2-4 раза выше продуктивности даже самых быстрорастущих водных. Это при том, что среднее содержание СО2 в природных водоемах примерно втрое выше, чем в воздухе. А вот скорость его диффузии в воде в 10000 раз ниже, чем в атмосфере.
Имею некоторые сомнения, что твои кардиналы в состоянии "погнать такую волну"

сообщение GeneZ
поэтому вынужден быть предельно краток.

1) Эксперименты по стабилизации рН залитых террестриальных почв проводила не Диана - она ссылается на работы специалистов-почвоведов. В книге приведены ссылки на 3 или 4 таких работы, если интересует, потом их дам. Обычной же научной практикой является: если чьи-то эксперименты-выводы вызывают сомнения, следует привести собственные опровергающие их результаты.

2) Анаэробы (прежде всего глубинные) плохи тем, что в результате своей жизнедеятельности заваливают редокс (вернись к списку анаэробных реакций). Вплоть до глубоко отрицательных значений. А оптимальная для растений его величина, как уже упоминалась, находится в пределах от +70 до +120mV. Именно поэтому и приходится измышлять методы его искусственого поддержания. Иначе - комплексная корневая дисфункция.

3) У меня нет данных о подвижности СО2 в зависимости от интенсивности перемешивания воды. Могу лишь привести такие эффектные цифры: продуктивность наземных растений примерно в 2-4 раза выше продуктивности даже самых быстрорастущих водных. Это при том, что среднее содержание СО2 в природных водоемах примерно втрое выше, чем в воздухе. А вот скорость его диффузии в воде в 10000 раз ниже, чем в атмосфере.

Наконец-то прикупил кое-что из тестов.

Итак, в аквариуме (неделя после 30% подмены) KH = 13, pH = 8.0. Кислотность мерял за 2 часа до наступления "ночи". Утром еще раз посмотрю...
Посмотрел. Заметных различий в pH не обнаружил.

В водопроводе сегодня KH = 11, pH = 7.4 или менее (тест рассчитан на анализ воды от 7,4 и выше)

Изменено 8.5.06 автор Вадим Андреев

pH = 7.4 или менее (тест рассчитан на анализ воды от 7,4 и выше)

[q]сообщение miguel

pH = 7.4 или менее (тест рассчитан на анализ воды от 7,4 и выше)

сообщение Вадим Андреев pH=8

какой-же РН утром?

сообщение Вадим Андреев
Никакой разницы. Около 8

странно......
обычно при отсутствии ночной аэрации и иной причины волнения поверхности трава при такой плотности посадки за ночь успевает надышать 5-10мг/л СО2.
Это сдвигает пых на 1-2 десятых.

сообщение Вадим Андреев
KH = 13, pH = 8.0. Кислотность мерял за 2 часа до наступления "ночи". Утром еще раз посмотрю...
Посмотрел. Заметных различий в pH не обнаружил.

сообщение Вадим Андреев
Сегодня снова промерял параметры: KH = 12, pH = 8.0.

сообщение Вадим Андреев
Таким образом, предположения о бесконечном росте КН, высказанные кем-то из химиков, не подтвердились.

сообщение Вадим Андреев
Сегодня снова промерял параметры: KH = 12, pH = 8.0.

сообщение Вадима Андреева:
С бактериальной пленктой - проблема...
Приходится снимать раз в пять дней.

сообщение igor2
Вот потому-то и нужна установка слабой помпы...

сообщение GeneZ
Нитрат-ион: NO3(-) + 2H(+) + 2e(-) = NO2(-) + H2O – это при редоксе +421mV
Двуокись марганца: MnO2 + 4H(+) + 2e(-) = Mn(2+) + 2H2O – при редоксе +396mV

"Эксперимент" подходит к своему завершению. По причине переезда скоро придется разбирать банку. На новой квартире уже приготовлена аквариумная стоечка. Запускать буду по изложенной схеме. Но это уже будет другой историей.
В принципе готов выделить в своем хозяйстве пару одинаковых банок для проведения сравнительного эксперимента. Встает только один вопрос - что с чем сравнить?

сообщение Вадим Андреев
Встает только один вопрос - что с чем сравнить?

Вчера вечером начата окончательная разборка "экспериментальной" банки.
По результатам существования банки, считаю проведенный "эксперимент" удачным. Изначально проверяемая концепция о возможности создания благополучных растительных банок с минимальным оборудованием (без компрессоров, фильтров, помп, терморегуляторов, и главное - без подачи СО2) подтверждена. Одним из существенных моментов считаю экспериментальное доказательство возможности использования в аквариуме грунтов с большим содержанием известняка.
Однако, в процессе обсуждения данной банки, возникли новые вопросы, разрешение которых с позиции "эксперимента на коленке" не так просто.
В любом случае - через некоторое время продолжим.
Спасибо всем за внимание и приятное общение.

а где же сам конечный результат? перед разборкой?...

прочитал, интересно.
А почему прекратили эксперемент и разобрали банку и как обстояли дела с водорослями?

в 3ем номере журнала "морской аквариум" статья есть про это

достаточно интересно

Вадим Андреев
Очень полезные и занимательные у Вас факты. Интересно, воспроизведется ли результат вторично. Ждем ответа. Успехов!

У меня подобный эксперимент идет много лет
начинался с банок 3 и 5 литров много лет...
щас 240л 2 года. но чото я его подзабросил надо освежить