"Азиатский" фтирус - результат недолеченного обычного?

Недавно в очередной раз лечила манку (Делагил+Омнипур в половинных дозах). Сделала большую глупость - после того, как пустулы исчезли, буквально в тот же день начала менять воду (очень за ботву боялась, хотелось побыстрее от лекарства избавиться). Через три дня рыб обсыпало опять, причем если в первый раз пустулы были крупные и редкие, то сейчас пустулы мелкие и очень близко расположены друг к другу. По виду похоже на тот пресловутый "азиатский" ихтиофтириоз. Неужели он мутировал? Никаких других предположений в голову не приходит - ведь изначально фтирус был отечественный. Народ, кто-нибудь сталкивался с подобным?

Позволю себе напомнить нашу беседу на тему "отечественный-тропический" от 11 августа 2005 года: Вот так ихтиофтириоз!

ИМНО Вопрос надо задать автору ужастиков про Их тов. Ковалёву.

сообщение Michael
Позволю себе напомнить нашу беседу

сообщение Zorg
ИМНО Вопрос надо задать автору ужастиков про Их тов. Ковалёву.

Да, я если и протягиваю к нему руки, то только с целью пожать руку и поблагодарить...

Да позволит мне Michael немного спекуляций (предположений в смысле) о данной ситуевине. Я не претендую на полную достоверность, а просто предлагаю "только мнения о причинах этой мутации" (как и просила aldjami)
Вариант 1. Было 2 ихтика - один наш, другой тропический. Первый жил в акве, второй привезли с рыбой. Рыба в стрессе, первым вылез наш ихтик (не знаю, почему, может, медленнее он развивается при наших температурах). Его (наш) быстренько крякули. А тут и тропик развился до видимых размеров.
Вариант 2. Ихтик был один (он, может, вообще один в мире, только проявляется по-разному). В первый раз он был в обычном виде и быстренько ушел под первым же натиском малахитки. Но рыбу ослабить успел и порушил ей кожный покров (не знаю, насколько он интенсивен был у рыб aldjami). Поэтому остатки недобитые после возвращения на рыбу не стали развиваться в большие пустулы, а перешли в мелкую форму - слизистый покров не такой плотный и можно заселяться проще. Пока покровы были не нарушены, внедрялись только наиболее сильные бродяжки, а тут полезли (пролезли) все...
В обоих вариантах хватает логических дырок, и я не уверен, что обсуждение/критика таких умозаключений могут дать много пользы. Но вдруг? Все-таки в спорах (от слова спор, а не спора ) рождается истина

сообщение shurae
я не уверен, что обсуждение/критика таких умозаключений могут дать много пользы

Сам не раз сталкивался с подобным явлением.
Эта зараза вылезала даже после трехкратной протравки
Делагил+Фуразолидон+Формалин и впервые была замечена на диких Колумбийских тетрах
Но если на них присутствовали только крупные отдельные пустулы. то на подсадке-провокации (Инпаихты и Пульхера) проявляется обычно второй вариант(тип тропики)
Также подсаженные Пецилобриконы и Моенкаузии питера
не болеют вообще!!!

сообщение oliv
на подсадке-провокации

А это что для вас новость?
Да и лучше подобрать рыбу наименее резистентную к данной инфекции

сообщение oliv
А это что для вас новость?

Поверьте что это может быть и не так
Очень часто раз переболевшая рыба приобретает что то наподобие иммунитета
Некоторые не болеют вообще. а просто являются переносчиками
Очень часто это встречается у Малазийских птериков ( особенно жаберная форма) Но больными их назвать трудно!
Последствия бывает вылезают даже через месяцы !
Эта инфекция будет бродить по вашим банкам постоянно!

oliv, я кажется, понимаю, почему у нас так различия во взглядах. Я держу рыб, от природы нерезистентных к фтирусу - харацинку, мелкую барбусню, лабиринтовых. У таких рабсов имунитет (или его подобие) почти не образуется. Поэтому пока ихтио подчистую не выбьешь, рыбы будут болеть. Но охотно верю, что в банках с другим населением без провокаций фтирус не вычистить.

Так я тоже хараковых держу причем очень много видов.
и барбусни полно всякой