Свой на Aqa.ru
|
Эффективность губки как БИО-субстрата? |
Купил начальнику на работу фильтр, там в качестве субстрата крупнопористая черная губка (FZN-1). |
|
#329294 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Jaster Глупости. Не только эффективна, но при этом еще и легко моется и служит почти вечно. Для этих целей применяются губки с открытыми порами и если фильтр соответствует бионагрузке и сделан не на Малой Арнаутской (а что такое FZN-1 я не знаю), то все будет в полном порядке. В таком небольшом объеме работать лучше будет именно губка, а не керамика, биошары и пр. "бионабивка". Что же касается префильтра, то он, в любом случае, будет полезен. Только сделайте его из крупнопористой губки. Изменено 7-10-2006 автор Michael |
|
#329400 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Нормальный субстрат. Только промывайте отсеки по очереди. |
|
#329403 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Это не обычная черная акваэлевская губка.. а какая-то другая. Черная, но по структуре почти один в один как синяя немеццкая! Специально достал из Ювеля и посмотрел.. Поры крупнее в 3-4 раза чем у штатной в Фан-мини. |
|
#330022 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Лучше всего в аквариуме работают жесткие крупнопористые губки. |
|
#330027 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Она такая и есть. |
|
#330401 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение JasterНаверное можно, но и канцелярским ножом, пока он не затупился, режется отлично. Если надо резать длинную прямую линию, то нож берем большой, если что-то извилистое небольшое, то маленький - и дел-то! Попробуйте - вам понравится |
|
#330432 |
Посетитель
|
Знакомый опытный аквариумист утверждает что в качестве биосубстрата губка не эффективна.. |
Так кто же из двух почетных советников прав? Эффективна губка или нет??? |
|
#331178 |
Постоянный посетитель
520
2 года |
|
Ребята, не ломайте себе голову Губка хороший биосубстрат и эффективна будет в большенстве аквариумов ( при разумном соотношении размера банки, производительности фильтра и населении акариума). |
|
#331219 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Осталось определить соотношение.. |
|
#333218 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение JasterЕсли хочется определить соотношение, то необходимы измерения. Тогда вам нужны как минимум тесты на аммиак и нитрИт, чтобы быть уверенным на 100% в достаточной эффективности вашей биофильтрации. |
|
#333228 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Речь идет не об индивидуальных измерениях, а об обобщенных параметрах. чтоб к примеру любой новичек мог прочитать их и купить нужного размера губку/фильтр для своего аквариума. |
|
#333231 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
А обобщенно для новичка все очень просто: рыб 1-2см длины на 1л воды, фильтр - согласно его "тактико-техническим" характеристикам объема, подмены воды 25-30% в неделю. Вот и все... |
|
#333239 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Jaster |
|
#333275 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Дело в том что при выборе фильтра никак не померять то что в банке будет при его работе через месяц |
|
#333292 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Пардон, господа! Новичок - новичку - рознь. |
|
#333305 |
Завсегдатай
|
|
В качестве биофильтра губка вполне пойдет. Бактериям всеравно, где селиться, лишь бы еда была. Вот только объем губки нужно просчитать, главное чтобы мало небыло, чем больше её, тем лучше, больше поселиться бактерий, а значит и эффект будет выше. |
|
#333353 |
Свой на Aqa.ru
|
|
В том то и вопрос.. КАК просчитать необходимый и достаточный объем губки? |
|
#333415 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Посмотрите Соотношение пористого Биосубтракт к количеству воды в аквариуме , в частности в посте Michael-а от 21.8.03. Так что, как там написано, "остается выяснить удельную поверхность Вашего конкретного субстрата" (независимо от того, губка это или керамика и т.д.) |
|
#333422 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Jaster Для рыб достаточно губки. Если аквариум предназначен под растения - то только качественную керамику + префильтр. |
|
#333429 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ИМХО: Если губка стоит в закрытом корпусе фильтра, то и объем ее зависит только от объема фильтра. Набив его насильно, мы только уменьшим размеры пор губки, что приведет к более быстрому забиванию их мертвыми бактериями, слизью и грязью. Увеличить размеры губки можно, если фильтр открытый, типа эрлифтного, или с помпой. Там можно размер пор уменьшить. |
|
#333511 |
|
Посетитель
|
Еще раз о "пористых" материалах для субстрата |
На одном из форумов читал замечательную статью с иллюстрациями Dr.Vladsona. Там есть эпизодик о пористом субстрате на основе колец. Так вот, если кольцо заткнуть пальцем и подуть, то воздух все равно будет выходить через поры. Согласен. Но вопос, что будет, если подуть так же через месяц работы субстрата. Да как в нипель... Все покроется слизию, и споры станут безполезны. Пробовал на основе внутреннего фильтра (самопального с использованием помпы, вставленной в 2,5 литровую бластиковую бутыль со срезанным дном. Снизу 0,5 л губки (для предварительной очистки) , а сверху около 2 л пористого субстрата. Думаю, что во внешнем фильтре результат будет такой же. Поцесс-то один. Так что в эксплуатации следует учитывать только внешнюю площадь фильтрующего материала а споры - все это только начальный этап и рекламный трюк продавцов типа еще круче, еще больше, еще пористей... |
|
#333952 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Докладываю результат.. Губка в объеме 0,6л (штатная в филтре Aquael FZN-1), аквариум 25л через 3 недели после начала использования стал кристально чистым.. сейчас прошло 2 месяца - все супер! Потихоньку напор ослабевает, но мы просто открываем посильнее регулятор и все. Стоит небольшая губка-мрефильтр на заборнике. |
|
#342497 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
2 Jaster: |
|
#342571 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Ну спорный вопрос.. Штатно фильтр расчитан на аквариум от 60 до 100л.. а тут наружные размеры 25л.. реально литров 20 воды |
|
#343040 |