Аквас 180л. Ему чуть больше 2х месяцев. МГ 2*70, ПЫХ=7, ГЫХ=10, КЫХ=3.Питерская вода короче. СО2 из бражки.
Травка растёт. Водоросли вроде нет. Пользуюсь методом Барра. Подмены 50% еженедельно. Без отстаивания.
Вношу K2SO4, KH2PO4,KNO3, MgSO4, H3BO3, FeSO4, CuSO4 ежедневно.
Замечаю такую особенность, сразу после смены 50% воды некоторая травка типа лимнофилы ароматики и альтернантеры встаёт. Проходит дней 5 и начинает снова расти. На остальной траве так заметно замена не сказывается. Получается эта трава стоит дней 4-5, потом растёт дня 2-3. И так в цикле. Сейчас воду не меняю почти две недели, всё растёт в обычном темпе, лимнофила и альтернантера растут. В связи с этим встал вопрос, из-за чего это происходит.
У меня есть единственное предположения, что из за хлора. У кого есть идеи?

Roman1981

""а где Вы взяли ионоселективный электрод на молибден?Я знаю, он у Вас точно есть. А иначе, с чего бы Вы стали молибден бодяжить. ""


не знаю о чём вы, но аммоний молибденовокислый (формула на 3 ответа выше) куплен в хим. магазине.


Ещё хочу заметить следующее. Я не читал первоисточник метода Барра вообще и не хочу. Мне важна и нравится его идея, вливаем удобрения в как минимум ежедневной дозе, затем меняем много воды во избежания переизбытка. Дозы каждый определяет сам. В зависимости от своей воды и тд.
Дозы в таблице Влада практически аналогичны по цифрам Цирлингу, за исключением магния. Это мне нравится.

Вы читайте внимательно.
Против метода Барра никто не возражает. Все дело в том, что он не рекомендует того, что делаете Вы.
Ни он, ни Эдвард, не используют самопальные микроэлементы. И дают весьма убедительный ответ почему. Почитайте.
А NPK вносить можно. Не факт, что нужно, но при разумной дозировке, при больших подменах хорошей водой (а в питере она хорошая), вреда не будет.

сообщение Roman1981
Я не читал первоисточник метода Барра вообще и не хочу. Мне важна и нравится его идея, вливаем удобрения в как минимум ежедневной дозе, затем меняем много воды во избежания переизбытка. Дозы каждый определяет сам. В зависимости от своей воды и тд.

сообщение Vadim Art
Против метода Барра никто не возражает. Все дело в том, что он не рекомендует того, что делаете Вы.

сообщение Vadim Art
А знаете ли Вы ............................ А сколько магния в вашей водопроводной воде? А учитывает ли Ваш калькулятор этот маленький конфуз?

сообщение VladHNet


Знаете-ли Вы, что наблюдение за травой и документирование на бумаге своих наблюдений в зависимости от вносимой дозировки учитывает и этот "конфуз" и некоторые другие?

Вадим.

Отвечу следующее. Всей траве нельзя создать отличные условия. (Это по поводу роталы.)
Далее, по методу. Вы читали Цирлинга? Он даёт все цифры в мг/л. И кстати они практически совпадают (кроме, ест-но магния, ибо к такому количеству магния Влад как я понимаю пришел путём собственных проб и ошибок). В цирлинге нет супер частых подмен, со2 поскольку до сих пор многие аквариумисты пользуются сбалансированными аквасами , где иногда нет фильтра, компрессора и со2 и баланс достигается лишь благодаря их опыту и наблюдательности.
Вы считаете, что при наличии протоки и NPK всё будет куститься и травиться, даже при отсутствии в воде бора, молибдена и прочих микроэлементов?

А траву свою я всё же спасу сам. Точнее сделаю так чтоб ей было хорошо. И не опытами, а внесением точного количества микро и макроэлементов.

ПС. Чтоб спор не продолжать, есть много подходов,
1)кому то нравится барр
2)кому то эдвард
3)кому то лифзон и прочее..
4)кому то вообще водопроводная вода без внесения чего либо.
5)кто то против со2

У 4х и 5х всё очень плохо(говорю только за Питер). У 3х всё очень неточно и малейшая движуха нетуда в лёгкую приводит к вспышке нитчатки.

2х не берусь обсуждать.
А 1-е мне симпатичны.


И повторюсь. Перед глазами есть аквариумы, пышущие здоровьем и красотой. Благодаря, говоря вашими словами, "домашней хим. лаборатории ".


Спор бессмысленен. Наиболее весомый аргумент здесь, что хим. лаборатория работает! И хорошо работает! И траве нравится.

Если у вас всё получается при использовании другого подхода. Я этому рад. Но мой выбор сделан. И он следующий: дозы Цирлинга по методу Барра :-)

сообщение Roman1981
Отвечу следующее. Всей траве нельзя создать отличные условия. (Это по поводу роталы.)

В цирлинге нет супер частых подмен, со2 поскольку до сих пор многие аквариумисты пользуются сбалансированными аквасами , где иногда нет фильтра, компрессора и со2 и баланс достигается лишь благодаря их опыту и наблюдательности.

Вы считаете, что при наличии протоки и NPK всё будет куститься и травиться, даже при отсутствии в воде бора, молибдена и прочих микроэлементов?

И повторюсь. Перед глазами есть аквариумы, пышущие здоровьем и красотой. Благодаря, говоря вашими словами, "домашней хим. лаборатории ".

Спор бессмысленен. Наиболее весомый аргумент здесь, что хим. лаборатория работает! И хорошо работает! И траве нравится.

Но мой выбор сделан. И он следующий: дозы Цирлинга по методу Барра :-)

2 Cerge,

1) Чей опыт? Опыт есть у всех и у всех он разный.

2)Насчёт Цирлинга, в чём то готов согласиться.

3)действительно не из космоса. Но например наличие/отсутствие определённых нужных траве элементов наш водоканал слава богу даёт. Если у вас в воде есть всё да ещё и в достаточном количестве(в чём я позволю себе сильно сомневаться) - вам повезло.

4)Примеры, не вопрос, будут в понедельник.

5)Необоснованы они лишь в представлении тех людей, которые считают это всё хим. лабораторией. Для другой же части необоснованы ваши.
Именно поэтому спора в общем то и нет, как и нет в нем смысла.
Есть приверженцы разных вариантов внесения/невнесения удобрений, использования/неиспользования СО2. Правы те, у кого всё хорошо растёт. Каждый выбирает своё!


ЗЫ. А вот конкретно вашего варианта внесения/невнесения удобрений я не увидел!

сообщение Roman1981
2 Cerge,




ЗЫ. А вот конкретно вашего варианта внесения/невнесения удобрений я не увидел!

2 Cerge, ну вот уже более конструктивный разговор. :-)
Протока - к сожалению нереально. Кроме того, есть 2 примера

1)У человека протока, травник, и много рыбы, трава растёт не очень хорошо. (Удобрения не льёт вообще)

2)Осмос, и полный комплект химии (не фирменные удобрения), всё растёт шикарно.

У меня раньше, (до Барра), примерно 50% недельная замена (2*25%). При прочих равных. Были перепробованы многие фирменные удо.(и не фирменные). Постоянно чего то нехватало. (лиф-зон, серовские, AVA, даже кемиру пробовал. Потом стал переливать слишком, всё тронулось вместе с низшими, отсюда вывод, проще балансировать на уровне 10 бутылок с известной химией, чем одной, в которой неизвестно что!


ЗЫ. И всё же я не могу понять, почему вы не соглашаете со мной по микроэлементам? Траве нужен молибден, марганец и бор? Вот данные водоканала. http://www.vodokanal...
Эти элементы не придут с кормом!

ЗЫ2. Вот баночки человека, который мне помогал с травкой и с Барром: http://vitawater.ru/...
На мой взгляд более чем благополучные аквы.

сообщение Cerge
При наличии Питерской воды лучше бы пустил протоку с добавлением NPK и уверен на все 100 что всё бы колосилось.

сообщение Roman1981
ЗЫ2. Вот баночки человека, который мне помогал с травкой и с Барром

Ага, именно с той темы, я и начал восполнять школьные пробелы по химии и математике. :-)

сообщение Roman1981

Постоянно чего то нехватало. (лиф-зон, серовские, AVA, даже кемиру пробовал. Потом стал переливать слишком, всё тронулось вместе с низшими, отсюда вывод, проще балансировать на уровне 10 бутылок с известной химией, чем одной, в которой неизвестно что!

ЗЫ. И всё же я не могу понять, почему вы не соглашаете со мной по микроэлементам? Траве нужен молибден, марганец и бор? Вот данные водоканала. http://www.vodokanal...
Эти элементы не придут с кормом!

ЗЫ2. Вот баночки человека, который мне помогал с травкой и с Барром: http://vitawater.ru/...
На мой взгляд более чем благополучные аквы.

сообщение Buldozer
Но у меня грунт зараза фонит, а это для нее важно

сообщение Cerge
если в таблице нет данных по бору молибдену и марганцу это совсем не значит что бора нет в питерской воде а то что водоканал этот показатель не измеряет, почему?видится две причины либо не имеет возможности либо это не нормируется снипами.

2 shurae, не удалось :-), просто за несколько лет ракушняк растворился!

сообщение Cerge
это совсем не значит что бора нет в питерской воде

сообщение Buldozer

Конечно бы заколосилось!
Но ключевое слово - протока!
И еще одно ключевое слово - осмос!

А если нет возможности по каким то причинам иметь эти два ключевых параметра?
Приведите мне примеры травяных банок без них и без самопала

сообщение Buldozer

Другое дело, что эти концентрации элементов наверняка непостоянные, т.е. мы снова упираемся в осмос.

И приводить примеры осмосных банок, сравнивая их с остальными, неважно самомпальными, либо нет... думаю не совсем корректно.

сообщение Roman1981
2 shurae, не удалось :-), просто за несколько лет ракушняк растворился!

сообщение Cerge
Банки Барра разьве не подтверждают его метОду.помоему мы об этом говорим с самого начала.Кроме того многие аквариумисты добиваются не плохих результатов без осмоса используя трасе элементы и npk комплексы.Самопалами за рубежом не пользуются.

Ну да, проводить сравнение Питерских банок с банками Московскими тоже не совсем корректно

а также банок на протоке и без протоки

Ну неужели отсуда следует, что бор нужно намешивать из хим реактивов?Ипытаться угадать когда его нальют в водоканале а когда нет?

сообщение Buldozer

Был бы у вас аквариум без осмоса, то вам бы поверил.

Ну, утрировать не надо.

сообщение Cerge
Примеры в студию

сообщение shurae
Из неё в принципе вытекает, что при 50%-х в неделю подменах на московской воде в принципе можно не заморачиваться в несильно разогнанной банке железом, марганцем и медью.