|
Посетитель
 |
Посоветуйте хороший тест на нитраты |
|
Спасибо. |
|
|
24/04/2003 14:51:44
#33828 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Аквафармовский. По мне он самый точный, по кр. мере по шкале. |
|
|
24/04/2003 15:12:36
#33837 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Простите, а бывают они нехорошие ? |
|
 24/04/2003 15:15:27#33838 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Еще как бывают. Я не могу назвать тест хорошим, если концентрации 25 и 50 мгл практически не различимы, а начинается все от 12.5 мгл |
|
|
24/04/2003 15:18:27
#33839 |
|
Малёк
46
 21 года |
|
Originally posted by CABA Это случайно не про известную фирму на букву Т? Ну и пусть начинается от 12.5 Главное - убедиться что нитратов не много и лечь спокойно спать. Или есть принципиальная разница между 12.5 и, например, 6.25? |
|
|
24/04/2003 15:22:53
#33841 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Т. Разница в плане вреда для банки может и не существенна, но вот отмониторить нитраты этим тестом не удастся. Для таких целей разница 6 и 12 просто колоссальна. |
|
|
24/04/2003 15:27:41
#33843 |
|
|
|
Посетитель
|
Спасибо. |
|
Буду брать аквафарм... Если зубы об ихнии цены не обламаю... |
|
|
24/04/2003 16:42:01
#33874 |
|
Завсегдатай, Дружбан AQA.ru
|
|
|
[quote]Originally posted by РоманС.Орлов |
|
|
24/04/2003 17:13:17
#33880 |
|
Посетитель
256
 19 года |
|
Originally posted by Bars Ещё как есть. 12.5 в моей банке я и без теста умониторю по началу характерных обрастаний зелени. Я бы не только 6 на шкале увидеть хотел, но и 3 и 9. Что бы тенденции отслеживать, а не разгребанием последствий заниматься. А вот какие шкалы у памянутых здесь тестов от прочих производителей. А то я уже хотел было задавать вопросы о том как повысить точность теста до 12.5 мг/л путём изменения концентраций/количества реактивов по примеру серовского теста на фосфаты. Они там в очень широком диапазоне позволяют произвести измерения, варьируя количество тестируемой воды при одинаковых добавках реактивов. Может кто из химиков знает - возможен ли такой подход в принципе? И если да то что куда увеличивать/уменьшать? |
|
|
24/04/2003 21:38:24
#33932 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
АФ. 0,5,10,15,20,50 тд до 120 чтоль. |
|
|
25/04/2003 10:25:32
#34024 |
|
Посетитель
|
|
|
аф не нашёл, купил серу, вроде тоже ничего... шаг такой-же как у аф... Померил в рыбной банке, и испугался - результат между 20 и 40 мг/л, это много? |
|
|
26/04/2003 22:24:00
#34282 |
|
Завсегдатай, Советник
 |
|
|
если в этой банке водоросли не одолевают, то даже 40 мг/л - ничего страшного. рыба такие концентрации переносит без вопросов. |
|
|
26/04/2003 22:28:51
#34284 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
водрослей то нет, их просто рыбы съедают, блин я думал там вообще ноль будет, селитры калийной прикупил |
|
|
26/04/2003 22:38:43
#34288 |
... Самое интересное что в загаженом и перенаселённом криптушнике оказалось 5мг/л|
Завсегдатай, Советник
|
|
|
я не знаю, как устроен серовский тест, но акфармовский надо строго по инструкции проводить - баночки трясти, сколько написано и время до развития цвета засекать по часам - от этого окрашивание здорово зависит. |
|
|
26/04/2003 22:51:22
#34291 |
|
Посетитель
|
|
|
там один момент меня смутил, в качестве одного реагента порошок и к нему ложечка, так этой ложечкой можно по разному порошка зацепить... и потом когда я пробирку мыл в ней децил порошка осталось, хотя тряс всё по инструкции... Криптушник надо будет перепроверить, а если правда 5мг может до 10 селитрой подогнать? |
|
|
26/04/2003 23:04:24
#34295 |
|
|
|
Завсегдатай, Советник
|
|
|
ложечка? это значит, как в серовском тесте на фосфаты. да, в ту ложечку по разному можно порошка насыпать. на что это влияет в данном тесте - мне неизвестно, но в тесте на фосфаты _особо_ точное наполнение ложечки вроде не требуется. |
|
|
26/04/2003 23:13:04
#34298 |
|
Посетитель
|
|
|
точно точно ложка как в фосфатном... но в фосфатном порошок другой и растворяется полностью... в общем не важно, бум мерить. |
|
|
26/04/2003 23:22:21
#34300 |
Загружаю
форму....
