Сколько Ватт/л (страница 2)

В литературе и на многих сайтах про растения пишется, что освещение одних растений должно быть сильное, других слабое. Хотелось бы знать сколько должно быть Ватт/л что-бы было сильное освещение и сколько что-бы слабое. Ну и так далее, если есть другая градация: среднее освещение, очень сильное и т.д

Не система не верна. С системой все в порядке, если принимать ее в тех оговорках, в которых она работает.
Если точно знать световую потребность растений (вот бы где узнать - а то все больше усредненные, противоречивые цифры ), учитывать спектральный состав для их нормального развития и габитуса...

Не верна слепая вера в универсальность систем (решений) - это скорее "печка от которой пляшем".

И любая система, сложнее чем ватт-на- литр или люмен на кубодециметр требует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ (простейшие формулы - настолько умозрительны и абстрактны, насколько и просты в применении в "среднестатистических" условиях, при близких к классике пропорциях сосуда).

На систему вы зря наехали. С ней все в порядке. Не всегда правильна интерпритация и некоторые выкладки.

сообщение shurae
Хотите, давайте попробуем?
Есть шестигранный аквариум с диаметром 45см и высотой 50см (от грунта до ламп 44см, от ламп до воды 40см). Свет: компакт Osram DuluxL 24Вт 840 цветности (1800Лм, спектр внизу)
и компакт Phoenix 11Вт 864 цветности (660Лм, спектр недоступен, но, думаю, можно взять 860-й спектр Осрама, вряд ли будет сильно лучше).

Всех данных хватает?
А потом посмотрим, что может расти при таком освещении...
И попробуем оценить адекватность хотя бы таблички (не скажу, что все растения из неё у меня есть, но есть из разных групп).

сообщение WarhammerKiller
нет данных о рефлекторе.. но допустим что это фольга или линейный угольник.

нет данных о покровном стекле, но допустим его нет (вы вроде не используете).

...3051,6*0,5/1,2*0,85*0,41/0,159=2787 "Фито"Лм

2shurae - люкс - это лм-на-кв.м. в метре от источника света.
Опять траблы и алгебраическая дебрь.
Люксометр - оно, конечно, ленивее бы вышло. Или, на крайняк - косвенно, через зеркало и фотоаппарат (но там опять нужна будет алгебра...

Зато, подсчитав люмены, без лишней мороки можно прикинуть - уложились ли вы в 30-50 лм. на кубический дециметр объема (тот же литр, кстати). Если да - то одну из формул вы уже соблюли. Без люксометра-экспанометра-калькулятора.

Вот я и говорю - шмель. Летит и жужжит. Хотя с точки зрения аэродинамики - нелепее планера Лилиенталя... ))

сообщение Euggn
2shurae - люкс - это лм-на-кв.м. в метре от источника света.
Опять траблы и алгебраическая дебрь.

Зато, подсчитав люмены, без лишней мороки можно прикинуть - уложились ли вы в 30-50 лм. на кубический дециметр объема (тот же литр, кстати). Если да - то одну из формул вы уже соблюли. Без люксометра-экспанометра-калькулятора.

Вот я и говорю - шмель. Летит и жужжит. Хотя с точки зрения аэродинамики - нелепее планера Лилиенталя... ))

В "ваши" 30-50 я уложился

и что это означает

сообщение Euggn
Это не "мои". Это - Хорста и Киппера. С оговоркой - до 50 см. глубиной и для полноспектральных ламп.

И к тем же величинам можно прийти проще - от ватта или лм. на литр (грубо, тем более при известных величинах лм.-ватт, указываемых производителями ламп в каталогах) до подсчетов свет Х к соотношению глубины и поверхности...

Вот. Здравый смысл - ключевое слово.

Бликса - фиг с ней, с бликсой. Могу отщипнуть "безумную" марсилию. Она смешная и нетребовательная.

сообщение shurae
просто уважаемый Warhammerkiller поставил неправильные единицы в итоговом ответе.

Уважаемый WarhammerKiller, может быть Вы сделает доброе дело, для всех кто "не силен в математике", в виде экселевской книги, где бы нужно было просто вводить известные параметры для получения результата? А неизвестные параметры бы брались какие-нибудь средние..

сообщение WarhammerKiller
Все правильно вы поняли. Я рассчитал Лм на метр квадратный, просто не уточнил про м'2. Гы гы
1 такой Лм = 1 Лк, что правильно заметил уважаемый Euggn

Со спектрами не прокатит такое сделать.

сообщение shurae
Значит у меня на дне 2787 "Фито"Лм, то есть 2787lux. Тогда по той табличке получается, что у меня просто "Очень-очень-очень яркий свет" (как я понимаю, одно "очень" = 500lux )

сообщение shurae
Понятно, что таким он не может являться по определению - банка высокая, света просто физически немного, что видно даже глазом (при полноспектральности используемых ламп).
В общем, либо рассчёт некорректный (простите, уважаемый Убивец Боевых Молотов), либо разбиение на группы некорректное, либо и то, и другое

сообщение shurae
В общем понятно, что ту табличку при всём моём уважении к Укропскому сайту можно задвинуть далеко.
Обратите внимание, какие растения входят в группу "очень яркого света":
Hygrophilia polysperma (а она растёт и при слабом свете, например, у меня это было при штатных 11Вт)
Microsorium pteropus (этот вообще растёт и в потёмках)
Pistia stratiotes (тут вообще - комментарии излишни, что говорить о плавающих растениях)
Vallinsneria ap. (видимо, не "ap.", а "sp." в смысле разновидности - ну и валлиснериям много света ни к чему).
Может, при разбиении имеется в виду интенсивный рост? Всё равно концы с концами не сходятся...

Все же предлагаю не наезжать на WarhammerKiller'а, независимо от ясности (или неясности) рисуемой им картины.
Формулы, это, конечно, здорово.

Однако, прямо не покмдая этот сайт можно найти необходимые цифры в готовом виде, причем это заботливо сделано за нас производителем ламп (одним из списка). Например,

здесь мы видим под спектром одной из ламп "Sera" (похоже, аналог флоры-гло) некую табличку В которой производитель заботливо (для самых понятливых - в виде рисунков ) указывает то, к чему нас ведут формулы WarhammerKiller.
Безусловно, это весьма идеальные величины, никоим образом не учитывае частные случаи прозрачности (и цвета) конкретной воды, наличие плавающих или поверхностных растений и т.д., но ведь и формула предполагает угадывания и допуски...

Для желающих посмотреть, что у них примерно выходит с люксами, "сера" дает аналогичные картинки нескольких типов ламп.
По спектру несложно экстраполировать аналогии на ваши лампы (любые, хоть бытовые) похожего спектра и равной мощности...

Но опять же остается некоторая "дырка" в расчете с учетом того, что идеальный случай - свет близкий к 5 000 к, полный спектр, аналогичный солнечному.
А так как для аквариума применяют лампы с различным спектром (в том числе - все без исключения фитолампы имеют весьма далекий от этого спектр), то получаются немного "разные" люксы. С точки зрения физиологической активности.
Это - опять же, поле для допусков.
Лучше всех знают ответы на все неясности только сами растения.
Они даже всегда и неизбежно отвечают на вопросы, по-своему. Если их понимать, не переспрашивая у людей (но это уже совсем ОФФ).

Все тот же шмель...

сообщение Euggn
И к тем же величинам можно прийти проще - от ватта или лм. на литр (грубо, тем более при известных величинах лм.-ватт, указываемых производителями ламп в каталогах) до подсчетов свет Х к соотношению глубины и поверхности...

Всё зависит от ламп... У меня со стандартными лампами даже анубиас не рос, сейчас 2 лампы сильвания гро люкс и флора, даже людвигия прёт... Акавас в подписи

WarhammerKiller, уважаемый, у вас замечательная баночка, хороших пропорций (заказ? на птичке таких особо не видел), очень толково обустроенная.

Но, однако ж, все, что вы написали про чистоту и прозрачность и освещенность на дне - едва ли более точно и корректно, нежели пресловутые ватты на литры.
Потому что это субъективные вещи, которые вы считаете эмпирически (вам вода кажется изумительно прозрачной и чистой, а например, у уважаемого DNK, сообщавшего об использовании микронников вода может оказаться настолько же КАЧЕСТВЕННО оптически прозрачней, насколько вода Байкала отличается от Яузы). Факт.
Кроме того, освещенность дна - величина динамически изменяющаяся по разным причинам - месяц назад та же глоссостигма была на идеально освещенном участке дна, а сейчас часть потока света перекрыта выросшим листом эхинодоруса или нимфеи...

Так что в формульном виде это все не более умозрительно, чем несчастные ватты на литры. Поскольку при таком количестве НЕВЫЧИСЛЯЕМЫХ допусков (от особенностей спектра до прозрачности) "научная арифметика" весьма занятна, не находите? Ибо из точной науки превращается в аппроксимацию...

Вот прибор на дне - другое дело.

Хотя, повторюсь, методика расчета - весьма продвинутая. Весьма. Кто бы спорил.
С точки зрения психотерапии ("я все сделал правильно") - одна из лучших. Если при этом все растет - вообще замечательно.

И, самое главное - это совершенно не мешает "всему расти" у многих других, руководствующихся прочими формулами - от ваттов на литр до сложных логарифмов.
Это - на мой взгляд, самое ценное при любых расчетах - чтоб то что нужно - росло, то что хочется - получалось. .

Удачи!

Изменено 30-4-2007 автор Euggn

Согласен в подобном расчете много допусков, которые берутся "усредненными". Но ведь в практике следует придерживаться именно этой усредненности.

К примеру если человек рассчитал освещенность к кристально чистой воде, то при малейшем срыве биобалланса и появлении мути это может привести как снежный ком к водорослевому взрыву из за угнетения вышки.

Насчет "перекрытия" света растущей травой... Все правильно вы пишете. Однако, вы и любой другой человек прекрасно понимаете, что расчеты - для пустого аквариума, а затенение - вопрос дизайна.

Полностью согласен, что люксметр покажет объективную величину. Но люксметра нет у тех людей, которые просят совета и этот метод неприменим на практике.
Кроме того люксметр покажет освещенность в данный момент при данной прозрачности и загрязненности аквариума (в момент измерения те). А как вы понимаете со временем все меняется (загрязняется покровное стекло, усадка спектра, прозрачность воды и грани и тп), поэтому и идет речь об "усредненных" абстрактных величинах, ориентация на которые поможет избежать вышеприведенного примера с водорослями.


Ну а насчет "С точки зрения психотерапии ("я все сделал правильно") - одна из лучших."...
Звучит как подкол чтоли... Но спешу вас убедить, что это отнюдь не идеальный способ. Идеально надо подсчитывать PAR, но подобный способ в качестве "рекомендаций" на практике как и в случае с люксометром еще более не применим. Так что извиняйте

Я скорее практик, чем теоретик, хотя Вам может показаться наоборот.

Изменено 30.4.07 автор WarhammerKiller

Не подкол. Все обсуждения в форумах (в большинстве тем) - это либо вопросы, либо "как сделать правильно".

Оснащение техсредствами в современной аквариумистике превращается в самоцель, приобретает тенденции избыточности. Любыми вообще, не только светом.
Не избавляя от проблем, скорее, вызывая их увеличение в геометрической прогрессии и дисбаланс (неустойчивая открытая система) вытесняет баланс и становится нормой...
Это ни хорошо ни плохо, но это факт жизни.

Вы уже поимели свои проблемы при сильном свете и, казалось бы, идеальном решении грунтовой фильтрации?
Да или нет?

Хотя давали много советов по свету...

Хотя опять же и еще раз скажу - вы организовали свое хозяйство действительно выбрав хорошие и красивые решения.

Однако ж само по себе это не спасает и ни от чего не гарантирует...

Дело-то не в формулах. То о чем я пытался сказать - не то, что ваша формула плоха, а то, что она едва ли более правомочна прочих. Все они более - менее приблизительны. И самые простые - настолько ОЧЕВИДНО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ, что при этом, как ни странно, РАБОТАЮТ, являясь руководством к примерному расчету для десятков тысяч людей в течение десятилетий.
Невероятно, но ФАКТ.

У меня, кстати, тоже похожая нитчатка год как живет. Но только в одном аквариуме, по кромке воды на задней стенке у слива фильтра. Очень мне нравится. И больше - нигде. Знал бы почему - сказал бы.
Но не знаю. Живое...

Оснащение техсредствами в современной аквариумистике превращается в самоцель, приобретает тенденции избыточности. Любыми вообще, не только светом.
Не избавляя от проблем, скорее, вызывая их увеличение в геометрической прогрессии и дисбаланс (неустойчивая открытая система) вытесняет баланс и становится нормой...

Вы уже поимели свои проблемы при сильном свете и, казалось бы, идеальном решении грунтовой фильтрации?
Да или нет?

Хотя давали много советов по свету...

И самые простые - настолько ОЧЕВИДНО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫ, что при этом, как ни странно, РАБОТАЮТ, являясь руководством к примерному расчету для десятков тысяч людей в течение десятилетий.
Невероятно, но ФАКТ.

Я не практик.
Я - балуюсь. В игрушку играюсь (практик я был, когда аквариумы участвовали в кормлении студенческой семьи самым непосредственным образом). Но и тогда я был далек от умозрительных и сложных решений - все было прагматично, эффективно и максимально дешево.
Никаких сложных фильтров - эрлифт и банка с мочалкой. При грязной рыбе в выростнике - лоток-гравийник-фитофильтр, опять же - эрлифт. С фитофильтра снимался урожай, в виде бонуса. Никаких сложных схем освещения - обычные ЛБ, невысокий уровень (корыта 25-30 см), там, где по рыбе допустимо - кюветы с гравийно-земляной смесью, выгонка растений. 45-90 дней - перезарядка аквариума (рыбы и кювет. Кювет - полная, с выкидыванием субстрата).
Свет - умеренный, по нынешним меркам - смешной, на метр тридцать длинны при ширине до полуметра с указанной высотой - не более двух трубок 120 см.
Никаких люксов, никаких люменов. Никаких сложных субстратов и гимора - песок-щебень - с кучи, земля - оттуда же, лампы - за копейки, за бутылку у электриков, раз в полгода - перестановка на ярус без растений, потом (и лишние) - на помойку.
И подмены. Где-то - через день, где - то - два раза в день, где-то - реже.

А сейчас - чистое ХОББИ. Никакой практики. Ибо она не допускает мудрствования и игр. Практика - это работа, которой зарабатываешь деньги.


Я писал, по какой формуле (приблизительно) считаю свет в декоративных банках.
Все что написано - сугубое ИМХО. Доказывать, что земля круглая или квадратная - лениво. Каждый ходит по той, по какой ему удобно и он считает нужным ходить.

ЗЫ. С нитчаткой я не борюсь светом. Я пишу, наверное, совсем странные вещи, но открою тайну - я не полный идиот (хотя это, конечно, сугубо МОЕ ИМХО ). "Борьба светом" может быть временным решением, но и этим я давно не пользуюсь.
С водорослями можно бороться конкурентами и потребителями, а свет и т.п. - временные меры, применяемые при вспышке (а это - дисбаланс, причину которого нужно устранить, выиграв время и "позицию" резкими действиями при "форс мажоре").
В таком ключе.

И света бывает много. Слишком много, так много, что он превращается в проблему.
Если не сталкивался - это не значит, что так не бывает.

И "освещенность в Природе" может разительно отличаться от освещенности в Природе в толще воды. А иначе как растут природные растения в аквариумах с малой освещенностью? И отчего некоторые под сильным светом "горят" или меняют габитус?


Изменено 1-5-2007 автор Euggn

Ну хорошо знатоки света, тогда посоветуйте мне какие лампы лучше поставить. В другой теме мне сказали, что цитата "Думаю, всё дело в свете. Прижились у вас не жестколистные (хотя конечно барбусы и могут кушать некоторую растючку), а светонеприхотливые. Даже грубая оценка в Ватт/л даёт смешную величину 0.25, чего большинству растений категорически недостаточно...", а стоят у меня 2х30W лампы Flora-Glo на все приблизительно 180(220)л (передняя стенка полукруглая размеры 110х38(44)х50 (с учетом грунта и надводного пространства)), имеется и еще два вида ламп Aqua-Glo и Marine-Glo.
[img]D:\фото[/img]

Изменено 4.5.07 автор AND REY

Уважаемый Андрей! Прочтите, пожалуйста, статью - http://plants.aqa.ru... - бОльшая часть вопросов ИМХО должна отпасть.

сообщение AND REY
Ну хорошо знатоки света, тогда посоветуйте мне какие лампы лучше поставить. В другой теме мне сказали, что цитата "Думаю, всё дело в свете. Прижились у вас не жестколистные (хотя конечно барбусы и могут кушать некоторую растючку), а светонеприхотливые. Даже грубая оценка в Ватт/л даёт смешную величину 0.25, чего большинству растений категорически недостаточно...", а стоят у меня 2х30W лампы Flora-Glo на все приблизительно 180(220)л (передняя стенка полукруглая размеры 110х38(44)х50 (с учетом грунта и надводного пространства)), имеется и еще два вида ламп Aqua-Glo и Marine-Glo.

Как вы предлагаете две лампы аквагло, до этого у меня стояло. Вроде никаких водорослей не наблюдал! Только на предложенных вами фото возможной совместимости 2-х ламп аквагло - нет! Но странно почему же тогда лампы флорагло - которые своим названием уже говорят о растениях не подходят?
И еще пару вопросов: 1 О возможности установления 3-й лампы (самый лучший вариант), тогда нужно всю кровлю переделывать? Что можете посоветывать или где можно заказать изготовление данной конструкции.
2 Как закачать фото в сообщение, для наглядности, скорее форумчанам.
Спасибо!