О влиянии ламп на скорость фотосинтеза

В очередной раз передела свет в своем аквариуме. Вот решил поделиться наблюдениями.
Аквариум 170 литров. Растений очень много, для плавания рыбкам осталась только передняя часть и чуть с одного боку. После первой переделки штатного света, поставил 4 компакта- 3х36 Вт и один 24 Вт (четвертый 36Вт не влез). Лампы Osram DL 36W / 860 . Также пробовал лапмы 950, 840 цветности. Стоит СО2 из баллона, реатор JBL (спиральная лесенка, растворение не 100%, пузырьки добираются до верху). Ph контроллер Аквамедик. pH установлен примерно на 6.8 (по моему границы 6.76..6.84).
Со светом на компактах, всего 132 Вт, растения пузыряют, в основном чувтсвуют себя хорошо, pH стабильно колеблится около указанного диапазона. Реактор справляется. При включенном свете pH падает чуть медленнее.
Недавно переделал свет на лампы Т5. Поставил 6х39 Вт, 4 шт Аквамедик PLANT GRO, 2 шт OCEAN WYIHTE 10 000К
Важное замечание- кроме света больше ничего в аквариуме не переделывалось, режмы обслуживания не менялись, температура тоже.
Итог: при включении 1 планта + 1 океан (78 Вт) pH контроллер практически не выключается, скорость потребления СО2 примерно равна скорости растворения. pH падает ОЧЕНЬ медленно.
При включении 4 ламп (156 Вт, чуть больше чем было до переделки) pH держится на уровне 6.82 и к концу дня может подняться до 6.9, реактор перестает справляться
При включении 6 ламп pH вообще начинает расти больше 7.
Но мой расказ не прото, что у меня реактор СО2 плохой! Интересно то, что две лампы Т5 общей мощьностью 78 Вт, оказываются для растений предпочтительней чем 4 компакта общей мощностью 132 Вт. Вобщем мне не понятно- либо компакты такие плохие, либо это Т5 настолько хорошие Либо все таки в растительном аквариуме для наилучшего результата надо применять специальные только спектральные лампы, а все эти компакты, энергосберегайки с непонятными спектрами и цветовыми температурами только для того, чтобы было светло в банке.

Компактные лампы теряют много света в извилинах своих трубок. Ну и кто спорит что специализированные растительные лампы да с нормальным отражателем лучше офисных. Там 30% и здесь 30% вот и на 60% эффективнее.

Честно говоря про потери первый раз слышу. Световой поток у лампы Osram DULUX L 36 W840 - 2900 lm, SYLVANIA DAYLIGHT DE LUXE 36W860 - 2800 lm (данные с упаковки, это компакты котрыре я пробовал ставить).
К сожалению не могу найти информацию по лампам Т5 Аквамедик, но например для ламп OSRAM LUMILUX T5 HIGH OUTPUT 39W865 - 2850 lm, 840- 3100 lm (но у них и мощность 39 против 36 у компактов, хотя конечно разница в мощности небольшая и световой поток примерно тоже одинаковый)

Дело не в этом. Трубка ЛЛ лампы имеет белое покрытие и даже если свет отражается на нее же он не поглощается а отражается. По крайне мере в свое большинстве и это более 80-90%. Есть сказочники, в т.ч. на укропе придерживающиеся другой точки зрения.. будно поглощается чуть ли не 100%. Видимо белые светоотражатели они в жизни не видели.

Так вот...
Есть диапазоны спектра поглощения хлорофилла в чистом виде и скажем так "видоизменных форм". Так вот любая трава подстраивается под то освещение которое присутствует в ее биотопе не только разворачивая внутри клетки "пласт" отслеживая наилучшую освещенность, но и путем создания оптимальной комбинации различных "видоизменных форм" хлорофилла которые ловят фотоны вне диапазона чистого хлорофилла. Кроме того присутствуют другие адаптационные механизмы с использованием кератиноидов дополнительно расширяющих "фотосинтетический" диапазон....
Это вкратце и "чрезвычайно упрощенно".

Короче я все это к тому, что трава подстраивается под ваш свет в процессе роста. Если вы начинаете эксперименты со светом то включая то выключая разлиные комбинации - не надейтесь на адекватный результат, т.к. он будет зависеть от того к каким спектральных характеристикам света приспособилась ваша трава.

И в дополнение отмечу, что существуют еще и регуляторные диапазоны спектра, без которых трава не будет такой шикарной и красивой или не будет давать цветы и множиться. В компактах они как правило более выражены, чем в условно "фитолампах" где упор идет на "строительную часть" спектра.

PS: сам использую и компакты и Т5 общей мощностью 2,5Вт/Л. Компакты учавствуют в виде "досвета", т.к. при таких разгонах требуются перерывы-замедления для "переваривания" продуктов метаболизма растениями, донасыщения воды СО2 при слабой СО2 и многого другого. Другими словами трава не может расти при постоянном чрезвычайно мощном свете (по крайне не все виды) и в природе действительно постоянно то солнце то туча, то тропические ливни и тп. Эффект подавления я в свое время быстро получил у отдельных видов даже требовательной к свету травы и казалось бы "светолюбивой".
Любители МГ могут хвалить их тем что у них "все пышет и растет", но это лишь от того что они еще более размазаны чем компакты по спектральному графику в диапазоне от 400 до 700 и менее эффективны в строительной части. Подавления нет.

PSS: надеюсь не слишком нагрузил. Какой вопрос такой ответ.

Изменено 29.8.07 автор WarhammerKiller

сообщение WarhammerKiller
Видимо белые светоотражатели они в жизни не видели.

Если вы начинаете эксперименты со светом то включая то выключая разлиные комбинации - не надейтесь на адекватный результат, т.к. он будет зависеть от того к каким спектральных характеристикам света приспособилась ваша трава.

сообщение dimichiv
Так втом-то и дело- трава отреагировала сразу и достаточно бурно (сужу по пузырянию, как скажется на состоянии растений и скорости роста, станет ясно через некотрое время). Компакты были примерно в течении полугода.
А сколько у Вас из 2,5Вт/Л - дают компакты?

Ну я конечно люблю эксперементировать, но все 6 ламп сейчас включаются только на короткий промежуток времени. т.е. световой день у меня 9 часов, из них только часа 2.5 -3 горят все 6 ламп. И думаю немного ситуацию исправит наличие не фито ламп - т.е. основной свет сейчас сделал 2+2 (PLANT GRO и OCEAN WYIHTE, и цвет при такой комбинации получился приятный для глаз ), и еще 2 включатся на небольшой промежуток времени.

Изменено 30.8.2007 автор Sheer

Надо проверять спектры. Если ссылки кинете на спектр графики то напишу сгодится или не очень. КЛ точно сгодится, причем любая у нее мазня по 400-700, но не такая сильная как МГ.
Желательно в личку ибо уже частный вопрос о конкретных лампах.


Изменено 29.8.07 автор WarhammerKiller

А почему получается?

Изменено 30.8.2007 автор Sheer

сообщение alivmar
А почему получается?

Т.е. чтобы вырастить много маленьких растений с хорошим гибитусом, лучше использовать несколько ЛЛ с правильным спектром, чем МГ?
Какова у Вас продолжительность светового дня?

Изменено 30.8.2007 автор Sheer

сообщение WarhammerKiller
Трубка ЛЛ лампы имеет белое покрытие и даже если свет отражается на нее же он не поглощается а отражается. По крайне мере в свое большинстве и это более 80-90%.

сообщение ВадимС
Белое покрытие конечно не поглощает много света - оно его рассеивает а рассеяный свет начинает "запутываться" - снова многократно отражается и рассеиваеться и 30% потерь это еще скромная оценка... Попробуйте опустить колбу компактной лампы в воду (без патрона конечно) и почувствуйте разницу .

сообщение alivmar
Т.е. чтобы вырастить много маленьких растений с хорошим гибитусом, лучше использовать несколько ЛЛ с правильным спектром, чем МГ?
Какова у Вас продолжительность светового дня?

dimichiv, вы поставили лампы с более высокой светоотдачей, кроме того - часть из них - фитолампы.
Что вас удивляет?

Сравните световой поток компакта и линейной Т5 близкой мощности с одинаковой цветовой температурой (например - 3 500 против 2 900, при разнице в 3 ватта).
Вам сразу станут очевидны потери в компакте за счет "двойной трубки" (потому что компакт - это "сложенная Т5", т.е. технически - одно поколение, одна линейка).
Добавте к этому оптимизацию по спектру... Хотя, конечно, почти двухкратная разница - весьма маловероятно.
Не было ли погрешности в наблюдениях (по режиму)?

ЗЫ.
Под "погрешнстями" подразумевается не психологически понятное желание найти как можно больше подтверждений тому, что сделано лучше, чем было и поделиться радостью , а совершенно объективные вещи, как мониторинг других параметров.

Например - температуры. Лето, жарко. Как количество ламп, так и конструкция и режим работы светильника влияют на температуру.
Которая летом итак на грани фола.
Сдвинули на градус - оптимум штука тонкая - и "потащили" следом многое - от содержания газов в воде до активности фотосинтеза.
И эти "ватты на тепло" ни со спектром, ни с типом ламп никак не связаны.

Это я к тому - что почти 200% - малореальная величина "чисто по свету". Хотя, безусловно, определенный выигрыш в эффективности должен быть. Объективный.

2b]Euggn[/b]
Не, больше ничего не менялось: температура, режимы подмен, настройка контроллера (по работе контроллера и активности пузыряния растений и сужу вобщем-то). Тем более основной свет включается 4 лампы, дополнительно еще две включаю только часа на 2-3. Тем более, что по наблюдениям- две Т5 работают как почти 4 компакта.
А это у каких ламп световой поток 3500 против 2900? Я вот только нашел цифры которые приводил ниже (2900 против 3100 для 840 цветоности).
Желания найти подтверждений чему-либо совершенно нет, просто хочется разобраться, чтобы в следующие разы, сразу делать как лучше.

ps
Основная причина переделки света- желание попробовать лампы Т5, имеющие более широкий ассортимент и увеличить количество света до максимального что влезет в крышку. С компктами уже наигрался, делать открытый аквариум под МГ не хотел.

Изменено 30.8.07 автор dimichiv

Тоже специально не рылся... Посмотрел Т5 39- 840 FQ - 3 500 (у Шумова). У меня 840 компакты, маркированы 2 900.
С остальным - понятно.

Euggn не согласитесь ли вы с мыслью, что когда производитель указывает излучаемый конкретным компактом световой поток, как и излучаемый конкретным Т5 световой поток - он их определяет. И рассуждать потом, что мол указал одно, а на деле то за счет сложенности и тд и тп идет дополнительное поглощение и получается совсем слабо...... глупо ?
Не находите ?

Насчет температуры полностью с вами согласен. Она имеет непосредственное влияние на фотосинтез и до определенных величин для конкретных видов сначала ускоряет, а потом замедляет. Но все это имеет силу, при отсутствии термостатирования.

Изменено 30.8.07 автор WarhammerKiller

С вами - не спорю вообще и никогда.

Приведенные цифры - 3500 для линейной Т5 (39, 840) и 2 900 для компакта 2G11 (36, 840) - данные производителей. Что характерно - одного производителя.

По температуре - сорри, но слабо верится, что 4 компакта и пара Т5 одинаково влияли на температуру... Ну чес слово - трудно поверить...

Изменено 30-8-2007 автор Euggn

сообщение Euggn
По температуре - сорри, но слабо верится, что 4 компакта и пара Т5 одинаково влияли на температуру... Ну чес слово - трудно поверить...

Абсолютно поддерживаю Вас коллега. А то устроим тут дебаты на много много страниц Я тоже стараюсь не обсуждать ваше мнение, если только в корне с ним не согласен.

Так что пусть думают задавшие вопрос

Однако, спорить не буду но попробую согласиться и подтвердить написанные мной выше слова...

Считаем...
3500/39=89,74
2900/36=80,55
(89,74-80,55)=9,19
(9,19/89,74)*100%=10%
Что и требовалось доказать. Разница в 10% это мелочи и я уже упоминал выше про "не более 80-90%" А учитывая то, что для акватравы сиспользуются ЛЛ лампы со спектр графиком "под фотосинтез", а компакты имеют размазанный спектр, то вопрос о том что лучше при равной ватности спорный. Но давайте не будем ?

Я думаю правильным будет сказать у каждой лампочки есть свои плюсы и минусы... и надо правильно их использовать или комбинировать.

Изменено 30.8.2007 автор Sheer

сообщение dimichiv
3500 похоже указано для ламп 49 Вт

ЗЫ. Еще разница может получаться от оптимизации расположения ламп, отражателя, расстояния между трубками...
В этом случае КПД по полезному световому потоку от пары линейных Т5 39 (с учетом их бОльшего потока по тех.данным) может быть равна 3 компактам 36... А четвертый "добирается" за счет источника с физиологически активным спектром (что, "на круг", укладывается в данные о 10-30% приросте эффективности при применении спектралок по сравнению с обычными лампами)

Ну давайте поспорим гы гы

ЗЫ. Еще разница может получаться от оптимизации расположения ламп, отражателя, расстояния между трубками...

В этом случае КПД по полезному световому потоку от пары линейных Т5 39 (с учетом их бОльшего потока по тех.данным) может быть равна 3 компактам 36... А четвертый "добирается" за счет источника с физиологически активным спектром (что, "на круг", укладывается в данные о 10-30% приросте эффективности при применении спектралок по сравнению с обычными лампами)