|
Постоянный посетитель
 |
Добавки в грунте. Химики помогите. |
|
Часто добавляют в грунт торф. Я читал, что торф разлагается микроорганизмами в присутствии соединений азота, с кислородом или без. Если можно - уточните, пожалуйста, ситуацию. |
|
|
12/02/2008 20:37:49
#568566 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Гошаня Разлагается... в течение веков  Торф, глина, etc, не удобрения и питательная среда для растений, а субстрат, задерживающий на своей поверхности активные анионы и катионы для усвоения корнями. О микроэлементах в глине, торфе для питания - тема отдельная и весьма запутанная... |
|
|
26/02/2008 12:55:46
#576175 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Торф действительно не лучшее удобрение, в отличии от глины. |
|
|
26/02/2008 14:27:07
#576256 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Chemy У глины в точности такая же питательная ценность - то есть никакая У Вас на даче в чистой глине как огурчики растут? |
|
|
26/02/2008 17:42:59
#576403 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Спасибо за отклик. |
|
|
26/02/2008 18:12:35
#576411 |
|
Посетитель
|
|
|
Неоднократно на форуме уже приводилась ссылка на сайт |
|
|
26/02/2008 18:19:15
#576417 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Tetera Глина (высушенные шарики, в которой может присутствовать торф) отличное удобрение. По моему скромному опыту добавление гл. шариков в субстрат, наблюдается "врывной" рост эхинодорусов. Стоит только поробовать, а не теоретически рассуждать. Из данной статьи: Пример коммерческой добавки в грунт из глины - Tropica® AQUACARE PLANT SUBSTRATE. Он значительно улучшает рост растений , но загнивания субстрата вам не избежать... Для нижнего слоя если не делать лучшую смесь из лавы и торфа, значительно лучше глины использовать смесь цеолит+торф или диатомит+торф. По своим свойствам лучше обычной глины - бентонит. Изменено 26.2.08 автор Chemy |
|
|
26/02/2008 18:35:23
#576429 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Chemy Мы с Вами о разном... Как и торф, так и глина, ускоряют и облечают усвоение органики - кто бы спорил? Но вот сами по себе - они ноль. Вы о катализаторах слыхали? Торф и глина - своего рода "катализаторы", но, повторяю, сами почти ничего полезного в воду не выделяют  Или у Вас, не дай бог, что-то из грунта постепенно растворяется в банке и толщина грунта все меньше и меньше, а грунт все меньше и меньше содержит питания?  Диманика цеолитов - отдельная песня, лучше в первой банке не рисковать. По моему ИМХО, что латерит, что торф, что отходы металлургии, что лавы - существенной разницы не заметил (кроме металлургии весь этот спектр довелось "пощупать" ) Бетонит - не довелось, увы. А вот задуматься о подкислении грунта - часто. И налетать на жирную глину приходилось. Так что же посоветовать начинающему: торф, глину или циолит? Какое ваше мнение? |
|
|
26/02/2008 18:55:14
#576438 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
migl |
|
|
26/02/2008 19:12:32
#576448 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Гошаня Я гдето писал что в одном торфе процес гниения вообще имхо непроисходит. У нас рядом торфяник, там вода всегда чистая и ротаны чистые и здоровые. Торф на огород припреш, так в этой куче даже крапива годами не растет. Хорошо получать перегной (вот на таком субстрате все растет по минутам а не по дням ) ..это торф и навоз в компостную яму слоями, минимум через 2 года - 2 года получается идеальный растительный грунт. Проверено личным способом. |
|
|
26/02/2008 19:21:57
#576451 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Если говорить конкретнее, то я не понял почему профессионалы (чей опыт описывается на амании) одновременно используют торф и активированный уголь. Там пишется, что уголь добавляется, как источник углерода для питания бактерий, но торф тоже содержит массу углерода. Я так понял, что Power Sand содержит не только торф, но и достаточное количество соединений азота и фосфора. Всё это, естественно, уже перегнило в куче в закромах фирмы, но не полностью (поскольку есть какие-то включения) и должно разлагаться бактериями дальше, как и в компостной куче. Так? Хотелось бы лучше понять роль каждого компонента (лучше, чем это описано на амании). |
|
|
26/02/2008 19:42:25
#576464 |
|
Посетитель
|
|
Гошаня Вот про св-ва торфа: http://www.greenhous... А если кратенько: высокая ионообменная способность, высокая сорбционная способность и море питательных веществ: "железо, кальций, магний, фосфор" (С). А ещё гуминовые кислоты! Изменено 27.2.08 автор migl |
|
|
27/02/2008 08:09:20
#576672 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Вот про св-ва торфа: migl Ндя... Мой длинный язык о даче... Надергано цитат из разных источников... Когда-то проходили цитаты (учиться, учиться и учиться) и теряли смысл. Но я все же из этой статьи поцитирую: "Сфагновый верховой торф обладает значительной буферностью и высокой сорбционной способностью. Это позволяет применять повышенные нормы минеральных удобрений и за счёт этого регулировать уровни питания в широких диапазонах без опасности создания вредной для растений концентрации солей." Ключ к цитате: не сам торф, а минеральные удобрения, добавленные в торф Во всей этой статье это ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, верно замечено выше, что на самОм торфяном болоте ничего нормально не растет. Но мы отклонились от темы... Торф в грунт - нормально, помещайте. По крайней мере гарантия, что при передозировке или неудачном составе торфа Вы не "уроните" банку и выйдете на нормальный режим, чего не скажешь о глинах, цеолитах и тд. NB Я здесь не говорю о фирменных составах - их можно Гошаня трудности перевода уголь для предотвращиния закисания грунта, а не источник углерода, передозировка - не есть хорошо. Можно обойтись без него, разумно подобрав толщину и размер грунта. А про разложение торфа в банке - забудьте. Времени не хватит, чтобы это заметить
|
|
|
27/02/2008 12:26:29
#576824 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Некоторые синтетические цеолиты кста тоже обладают высокой сорбционной способностью. Ключ к цитате: не сам торф, а минеральные удобрения, добавленные в торф Да согласен. Верховой торф беден мин. веществами. Основная роль торфа IMHO : обеспечить pH в грунте обмен ионами идёт как жирный бонус. Можно добиться этих св-в комбинированием других субстратов: гумат для pH и т.д. нл дороже Изменено 27.2.08 автор migl |
|
|
27/02/2008 13:28:47
#576882 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Некоторые синтетические цеолиты кста тоже обладают высокой сорбционной способностью. migl Ню-ню только осталось рассказать, что цеолиты после определенного момента начинают работать в обратную сторону (вместо поглощения выделение). Сидеть на бочке с порохом и ждать, ждать этого момента, судорожно тестируя воду. Спасибо, я без них как-нибудь, торфиком да глинкой, латеритом да лавой Про гумат ничего определенного сказать не могу, лил когда-то, не сложилось... В торфе, ИМХО, при нормальной вентиляции грунта я бы на первое место все же поставил сорбцию. Я не заметил разницы при применении верхового и низового торфа. Конечно, это не грамотно поставленный опыт: в одной банке, не хватило верхового, всунул низовой в другой угол. Растения одинаковые (строил ту банку по симметрии ). Рост что в одном углу, что в другом. Кстати - это тоже пять копеек за торф: какой ни положи - плохо не будет
|
|
|
27/02/2008 15:58:38
#576974 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
migl Даже в недавно мною купленной брошюре о компостах написано про торф гораздо больше (и гораздо толковее), чем в статье по ссылке. Tetera Очень хорошо. Первое время они повпитывают, а потом станут жертвой ненасытных растений, которые высосут из них даже больше, чем эти цеолиты могут удерживать. Я забыл написать, что меня интересует содержание растительных банок с малым количеством рыбы или даже без них. Но я не планировал пока использовать цеолиты, поскольку вижу, что можно обходиться и без них. Хотя у меня есть какое-то их количество в гравии, которым я присыпаю землю, но этого очень мало.
Для предотвращения закисания предусмотрены более сильные меры. Просто у меня сложилось подозрение, что уголь кладут для какой-то излишней подстраховки или как дополнительный источник углерода без кислот. Ну, а подозрения всегда хочется развеять, прояснить ситуацию. Изменено 27.2.08 автор Гошаня |
|
|
27/02/2008 17:49:30
#577027 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
количество в гравии, которым я присыпаю землю, но этого очень мало. Гошаня В использовании земли в грунте, банки без рыбы и более сильные сорбенты вместо угля - я сразу пас. Считайте, что моих постов здесь не было - все, что мной было сказано - только для начального уровня. Высший пилотаж я не обсуждаю. Извините за "чайниковые" высказывания Изменено 27.2.08 автор Tetera |
|
|
27/02/2008 17:59:00
#577035 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Tetera Всё ок. Я не прикалываюсь и опыта с выращиванием растений у меня мало. Землю пробую использовать в аквариуме меньше года. |
|
|
27/02/2008 18:25:39
#577050 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Я извиняюсь за неудачно сформулированную фразу про брошюру - уже переделал. Tetera Сильных не надо - лава или керамзит, просто их надо больше. Про керамзит на амании не написано, но догадаться не трудно и я не один, кто его использует таким образом. Применяя одну и ту же землю в горшках с растениями, убедился в эффективности добавки керамзита. Добавляю его с начала января, но даже такого короткого срока было достаточно, чтобы убедиться. Земля, которая начинает пузырить через несколько недель после закладки в грунт аквариума, при смешивании с керамзитом совершенно не проявляет этого недостатка. Бактериальной мути тоже не заметил, а растения растут лучше. |
|
|
27/02/2008 19:55:49
#577101 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Гошаня
Возможно из-за того что он стоит большой мешок 180 рублей на сторй рынке . а скока стоит лава ? У меня жена всю сознательную жизнь ложит в цветы или керамзит или колотый красный кирпич, в свою травяную 500-ку я по своей инициативе нижний слой сделал из керамзита, в чем собственно доволен, не прошло и месяца а ТТТ, обеспечил еще три своих акваса растючкой уже своей , срезанной из травяной 500 -ки... конечно не в огромных пропорциях, но что-то . Изменено 27.2.08 автор Legos |
|
|
27/02/2008 22:44:56
#577224 |
|
Посетитель
|
|
|
Эх, читать и читать нам ещё аманию: |
|
|
28/02/2008 00:10:23
#577318 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Legos Я думаю, что не цена определяет ситуацию, а то, что керамзит плавает, т.е. людей смущает, именно, это. Но на той же амании рекомендуют укладывать сетку между слоями - это должно облегчать выкорчёвывание растений без особого повреждения грунтовых слоёв. migl Так а кто говорил про использование большого количества? Я спрашивал лишь о разложении торфа, поскольку не знаю химии.
Думаю, что большого значения это не имеет, особенно для растительных банок. Органика вся сгорела, а какие-нибудь небольшие превышения по неорганике растения, думаю, переживут. IMHO надо искать керамзит с нейтральной реакцией. Думаете, что это принципиально? На фоне всяких других добавок реакция керамзита, наверное, потеряется. Не зря народ в 80-х повсеместно пользовал керамзит. С землёй? Я мало знаю про это. Читал только про использование его как грунта. Естественно, не претендую на какое-то открытие - это было бы просто смешно. |
|
|
28/02/2008 00:33:51
#577326 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Гошаня Идея с сеткой между слоями для меня нова - ИМХО просто и эфективно! В этом свете керамзит рулит: простая красная обоженная вспененная глина с очень развитой поверхностью - практически дармовой неспецифичный сорбент, ИМХО кандидат на замену угля. И даже если его делают из жирной глины - после обжига это уже не актуально. Что он плавает - после продолжительно кипячения отбирать утонувшие не проблема. Тогда и торфа можно класть не особенно стесняясь. Я как-то использовал торфяные гранулы эхейма для фильтров в большом количестве - через 3-4 года он почти весь оказался на поверхности и ушел с сифонкой, этим я решил проблему его удаления в уже питательном грунте с кислой реакцией. О разложении торфа - не спец, только ИМХО. Болотные мхи весьма устойчивы к разложению, достаточно вспомнить, что ими издавна конопатят, утверждая, что они еще предохраняют от загнивания древесину. Если не секрет - какую цель Вы преследуете, пытаясь разложить торф? Вроде при использовании высокопитательных земляных грунтов это не актуально, а сохранение структуры торфа в смеси с землей только на пользу?
|
|
|
28/02/2008 11:33:25
#577492 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Tetera Большого стремления нет. Особенно после того, как нашёл в продаже (в своём городе) биогумус и компост, но хочется лучше понимать, что будет происходить дальше с разными компонентами. Прочитал про приготовление компостов и пытаюсь сравнивать с процессами в сложном грунте. Компоненты, в обоих случаях, несколько схожи.
Структуру лучше пусть создаёт керамзит. Думаю, что лучше, чтобы земля или биогумус в грунте находились не в запресованном, состоянии, а максимально свободном - как ил в водоёмах. А для этого и нужен керамзит, который создаст пространственную решётку, в ячейках которой и будет находиться этот "ил". Ну, а сверху, как и положено - тяжёлая, инертная присыпка из гравия. В пластиковых горшках (прозрачных) с растениями видно, что гравий из верхнего слоя всё же немного попадает в пространство между верхними керамзитинами. Немного, конечно, но сразу припомнилась рекомендация использовать сетку.
|
|
|
28/02/2008 12:46:52
#577542 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Tetera Кстати, а я в последнее время стал ценить его плавучие свойства. Пусть этот воздух будет в грунте - его постепенно используют бактерии... ну это так... предположение.
|
|
|
28/02/2008 12:56:11
#577543 |
Загружаю
форму....
