|
Посетитель
 |
Два внешника |
|
Пришла на ум идея приспособить один внешник на механическую, а второй на биологическую фильтрацию(банка 650л.). Чтобы повысить КПД обоих фильтров, в один из задних углов помещаем забор мех. внешника. В другой, на неполную высоту отгороженный стеклом под 45гр, помещаем его выход и вход внешн. биофильтра. Выход внешн. биофильтра помещаем там же, только уже в самой банке, по другую сторону стёклышка. Таким образом мех.фильтр будет забирать грязную воду и крупный мусор, очищенную воду будет выдавать в противоположный угол, в отсек, где она, будет забираться биофильтром. Туда же надо поместить распылитель, чтобы в биофильтр поступала обогащенная кислородом вода. Если в шахту залезет рыба, ничего страшного не случится, если один из фильтров забуксует или остановится, опять же ничего страшного. Как ваше мнение? |
|
|
21/10/2008 17:18:51
#673063 |
|
Посетитель
|
|
|
Вы такой схемой можете осушить свой угол и внешник будет глотать воздух, если делать стекло выше уровня. Если только взять мех. фильтр заведомо мощнее... |
|
|
21/10/2008 18:03:19
#673090 |
|
|
|
Посетитель
|
|
miglделать отгородку я думал естественно ниже уровня, причём сантиметров на 10. У неё несколько функций. Во-первых, она будет гасить струю мех. внешнего фильтра, во-вторых обеспечивать забор биофильтра чистой водой, к тому же обогащённой кислородом(там будет распылитель от компрессора). Листья, экскременты и прочие крупные объекты туда не попадут, если только мощность биофильтра не превысит мощности механического. Но даже в том случае, если механический встанет, угол всё равно будет наиболее чистой зоной в аквариуме. |
|
|
21/10/2008 18:42:34
#673118 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Как представляешь себе в аквариуме лишний нежилой угол? По моему мнению можно загородить корягой или камнем..ну или придумать что нибудь естественное во всяком случае смотрется будет куда эстетичнее. Но стоит ли овчинка выделки? Поставь два фильтра внутренних с каждой стороны, сифонь, все отходы жизнедеятельности механика всё равно не соберёт.
|
|
|
21/10/2008 20:51:03
#673218 |
|
Посетитель
|
|
Ak barsДекорировать хочу камнем(нагромождением камней). Это будет танга, камни, песок, может быть немного крепких растений. "Нежилой угол" - звучит как-то...глобально. Это будет прямоугольный треугольник со сторонами 10см(если смотреть сверху). Учитывая то что стекло будет ниже уровня воды, возможно его вообще не будет видно. Ну а трубки есть почти во всех банках, куда от них денешься...Кстати, мне не потребуется внутренний фильтр, который тоже требует маскировки  Теперь об овчинке... Я думаю, жесткое разделение внешников по специализациям даст большой прирост эффективности. Биологический фильтр не придется промывать возможно годами. А механический можно будет набить специализированным для мех. очистки наполнителем. Наверняка, он будет работать эффективнее любого внутреннего фильтра. Как ни крути, кроме плюсов я ничего не вижу. Но может я изобрёл велосипед, и эта схема уже придумана? Или на практике это не будет так эффективно, как в теории? |
|
|
21/10/2008 21:34:59
#673258 |
|
Посетитель
|
|
|
Немного поразмыслив, я нашёл слабое место. Дело касается подмены воды. При высоте столба 65 см, 13 составит около 22 см. Это означает, что либо во время подмены придётся выключать фильтры, либо делать заслонку на 23 от столба воды в банке. Или же фильтры должны быть одинаковы по литрамс. В принципе, все варианты жизнеспособны. |
|
|
21/10/2008 22:07:19
#673285 |
|
|
|
Посетитель
|
|
bombadil 1,5 объема в час биофильтрации для Танги?! Хм... Я бы так не рисковал. Ну не знаю саи смотрите. |
|
|
21/10/2008 23:49:17
#673341 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Мне непонятен сам смысл "идеи". |
|
|
22/10/2008 01:01:32
#673369 |
|
Посетитель
|
|
|
...Мне непонятен сам смысл "идеи". Если речь о том, чтобы в одну из канистр не попадала механическая составляющая, это решается просто - губкой на водозаборник или внутренним фильтром. |
|
|
22/10/2008 08:20:49
#673416 |
|
|
|
Посетитель
|
|
migl1,5 объема в час биофильтрации для Танги?! Хм... Я бы так не рисковал. Ну не знаю саи смотрите. Почему 1.5? Читайте внимательнее  Один внешний фильтр - 3 объёма, соответственно два - по полтора. Хотя в моём случае их можно будет считать включёнными последовательно...Тогда - да. От трёх объёмов никуда не деться. Есть ещё минус. Видимо распылитель нельзя будет помещать в эту "шахту". Иначе биофильтр нахватается воздуха. Вопрос, если организовать хорошую аэрацию в самой банке, хватит ли биофильтру кислорода после механического внешника? P/S: не понимаю, почему предложение установить в углу пустяковую стекляшку вызывает такое неприятие? Я ведь не предлагаю сверлить стены и дно, устраивать внешние переливные конструкции(на радость соседям)... Изменено 22.10.08 автор bombadil |
|
|
22/10/2008 08:28:47
#673426 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
bombadil Ксати, в сверлении дна, как и в перелмвной шахте нет ничего магического. Страшно только в первый раз . А под 650 литрами вполне может найтись место для небольшого самп-а. Которому что мех-, что био- вполне по плечу. И с большим отрывом от самых мощных канистр. По поводу Вашей идеи поледовательнй фильтрации - у меня есть похожая, но пока реализованная только наполовину. При запуске Ювеля поленился срезать его родной стакан, а теперь использую его как большрй мех-префильтр для канистры. Там и помпы никакой не надо - хватает самоток-а. Со временем собираюсь убрать оттуда все перегородки, засыпать чем то крупным (шары, кольца) и держать как почти-необслуживаемвй мех фильтр. PS: аквариум травник, паспортный обем фильтрации - 5 обьемов/час (так получилось ) Изменено 22/10/2008 автор jav |
|
|
22/10/2008 10:48:57
#673506 |
|
Посетитель
|
|
javПро Ювель уже говорили, но у меня его нет Саму банку только собираюсь заказывать, а пока обмозговываю идеи
|
|
|
22/10/2008 11:09:50
#673517 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
bombadil Тогда канализационная труба максимального диаметра. Или вентиляционный пласстмассовый короб, вклееный в угол. Чтоб в глаза не бросался - обезжирить и обмазать черным силиконом.. А насчет самп-а подумайте. Если нет дизайнкрских/технологических противопоказаний - наиболее простое и эффективное для больших аквариумов. Изменено 22/10/2008 автор jav |
|
|
22/10/2008 11:14:32
#673523 |
|
Посетитель
|
|
javТогда канализационная труба максимального диаметра. Или вентиляционный пласстмассовый короб, вклееный в угол. Чтоб в глаза не бросался - обезжирить и обмазать черным силиконом.. не понимаю, а чем стекло прозрачное хуже?  А насчёт сампа думал, но как-то боязно... И опыта как такового нет. Наверное я к этому приду со временем
|
|
|
22/10/2008 13:51:01
#673651 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
bombadil Или 2 стекла чтоб сделать коробку в углу (тоже достаточно популяпное решение ). Одно стекло делает треугольник, с которым намного менее кдобно работать. В общем нагенерить вариантов "как отрезать немного аквариума под технологический резервуар" можно много. В т.ч. 2 тонких полоски стекла в углу, придерживающие выгнутую губку - весьма древняя конструкция для внутреннего мех-фильтра. Из образрвавшейся полости можно забирать канистрой и в параллель качать воду внутренней дешевой и производительной помпой |
|
|
22/10/2008 14:18:26
#673679 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение bombadil Ну... Это вопрос личного представления об удобствах - ergo, не обсуждается Внутренний фильр настроенный на мех фильтрацию будет эффективнее префильтра в виде губки. Ну-у... Да... И что? Вы же хотите от него уйти? Переливной стакан должен располагаться где? Как это выглядит? Где удобно - неважно, где именно. Переливной стакан - это открытая сверху и закрытая снизу труба, вертикально стоящая в банке и вверху не доходящая до уровня воды. Поскольку он делается в основном для сампов, то разница эта рассчитывается на основе рабочего, полного и резервного объёмов сампа - это в данном случае тоже неважно... В любом случае, стакан будет внутри банки и периодически вам придётся-таки его чистить - поэтому вряд ли этот вариант вас устроит Про Ювель уже говорили, но у меня его нет Надо - приезжайте, подарю Стекло неудобно - слишком "капитальный" материал, и в плане обработки, и приклеите - потом отдирать замучаетесь... А так - можно и из стекла, в больших банках обычно стаканы стеклянными и делают... Просто все варианты капитального выгораживания в банке какого-то угла обычно имеют тот недостаток, что ошибки, сделанные один раз при установке, потом очень трудно исправить... И с этой точки зрения кусок пластиковой трубы, который можно легко снять и переставить, оказывается намного удобнее, хотя, ессно, и не так красив... И какие именно канистры вы собираетесь использовать? |
|
|
23/10/2008 16:56:04
#674639 |
|
Посетитель
|
|
ablabysпро это как раз и хотел спросить На роль биофильтра Акваэль 700+, так как бесшумен и для нечастого доступа вполне удобен. А вот со вторым... Возможно, Fluval FX5... В Акваэле меня напрягает множество трубок, а то взял бы его. А если для мех. очистки брать Эхейм, то какой? Исходя из малошумности и удобства в обслуге. P/S/ А стёклышко можно и на силикон посадить, да камушком придавить. Не пошло, - выдернул и делов всех! Изменено 24.10.08 автор bombadil |
|
|
23/10/2008 17:53:27
#674677 |
|
Посетитель
114
 15 года |
|
|
Если хочется два фильтра и что бы все было грамотно - поставьте две TETRы 1200 (или аналоги) с губками на заборных флейтах и чистите их( фильтры, не только губки) в "шахматном" порядке. |
|
|
25/10/2008 16:43:09
#675912 |
|
|
|
Посетитель
|
|
D-R BENDER"..Если хочется два фильтра и что бы все было грамотно - поставьте две TETRы 1200 (или аналоги) с губками на заборных флейтах и чистите их( фильтры, не только губки) в "шахматном" порядке..." Спасибо, но чистить и две губки и два фильтра мне не охота. Проще уж тогда взять один, с хорошим запасом и кувыркаться с ним. А хочется без губок и чистить периодически только один. А второй раз в год например. "...Зачем огород городить с двумя разными устройствами?..." Может кто-нибудь уже мне объяснит, где тут огород? Такое впечатление, что поставить в угол прозрачную полоску стекла и закинуть в неё шланги от фильтров - это нечто невообразимое. "Операция" при наличии подходящего куска стекла, без подготовки и спецсредств займёт где-то 1.5-2 минуты(присыпать грунтом, подпереть камешком). ВСЁ! А уж если вы считаете, что флейты, префильтры и внутренний фильтр - это изящное и простое решение, по сравнению с 4 трубками в противоположных углах, что ж, у нас разные представления. "...А если уж хотите мудрить, действительно, подумайте о САМПе перед внешником" Спасибо, но как раз "мудрить" я не хочу. |
|
|
25/10/2008 17:51:12
#675935 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bombadil Надо учесть, первая канистра будет также работать как биофильтр. вы же не сможете запретить бактериям, грибам и прочим микроорганизмам там поселиться. Следовательно второй фильтр будет работать в пол силы. Уже давно проверено, что оптимальный вариант использования канистры как биофильтра достигается префильтром на водозаборнике. Выше вам советовали одеть губку на водозаборную трубку, это же проще и эффективнее экспериментов с перегородками. |
|
|
26/10/2008 04:22:22
#676238 |
|
Посетитель
|
|
127Насчет того что второй внешник, отведённый под бифильтр, будет работать вполсилы, из-за того что бактерии поселятся в первом, не понял. Как это связано? Кислород? Но бактерии селятся практически везде, в том числе и на внутренних фильтрах(и на префильтрах). Насчёт префильтра - да, это вариант, но имеет свои минусы по сравнению с предложенным мной. Во-первых, лазить в банку его промывать. Во вторых префильтры снижают производительность внешников. Почему все предлагают не мудрить, не думать, а пользоваться стандартными способами? Которые придумал кто-то до нас. А замечаний по плюсам и минусам такого простого в изготовлении, изящного способа распределения потоков воды в аквариуме практически нет. Только упорные советы "не мудрить", сделать как все, или уж если не нравится, насверлить дыр в стенках или дне(заморачиваться, так заморачиваться) и сделать то, что опять же уже сделано(и придумано) когда-то другими. Вобщем, я определился. Сделаю стёклышко на половину высоты банки, за камнями его никто не увидит. Половины от высоты банки вполне достаточно, чтобы там не было мусора. И при подмене воды проблем не возникнет. Фильтры возьму Fluval FX5. Префильтры использовать не буду. |
|
|
26/10/2008 09:20:55
#676277 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bombadil Второй фильтр у вас будет забирать по большей части воду уже прошедшую через первый фильтр. В первой же канистре вода пройдёт не только мех-, но и биофильтрацию. Вот и получается что первый фильтр съест часть веществ предназначенных для второго. Ещё один момент: производительность первой канистры будет снижаться быстрее чем второй ввиду загрязнения субстрата. И второй фильтр начнёт сосать грязную воду через стекло. Префильтр конечно снижает производительность внешника, но не многим больше чем его собственная загрязнённая губка. По мне, как то проще губку промыть, чем внешник перетряхивать. Главный минус вашей конструкции в том, что вы целенаправленно снижаете эффекткивность фильтрации. |
|
|
26/10/2008 19:17:39
#676520 |
|
Посетитель
|
|
127то есть по-вашему последовательно включённая пара фильтров "механика - био" работает хуже, чем та же пара, включённая параллельно? А что же тогда скажете про один внутренний фильтр, где сначала идут наполнители на мех. фильтр, а потом биологическую? Тоже не очень хорошо получается. Видимо хорошо, - это один внешний фильтр, наполненный биологическим наполнителем, с губкой префильтром? Я интересуюсь искренне, без иронии, действительно хочу разобраться
|
|
|
26/10/2008 20:15:17
#676601 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Последовательно поставленные два фильтра, это примерно тоже самое что один вдвое больший. Конечно это всё с некоторой долей условноси. В вашем случае это не в прямом смысле последовательное подключения, и подмесы воды всё равно будут происходить. Кроме того при увеличении канистры, и мощность помпы увеличивают, а соответственно и скорость протока. При двух одинаковых машинах работающих последовательно скорость потока остаётся неизменной. Т.е. один фильтр перебросил номинальное количество воды в другой. А если они работают независисмо, то их мощьность, или же количество отфильтрованной воды, суммируется, т.е. фильтрация получается эффективней. |
|
|
26/10/2008 20:51:33
#676634 |
|
|
|
Посетитель
|
|
127А при таком раскладе можно обойтись без внутренних фильтров? |
|
|
26/10/2008 20:55:44
#676638 |
Загружаю
форму....
