Что выбрать: Aqua-Glo или Power-Glo (страница 3)

Ситуация: аквариум 40 литров Акваэль со стандартной крышкой и одной лампой неизвестной марки на 14 ВТ. Хочу улучшить свет: промониторив наличие ламп, нашла в продаже только три лампы на 14 Вт: Aqua-Glo, Power-Glo, и San-Glo. Про San-Glo читала, что она бесполезная. Поэтому хочу купить либо Aqua-Glo, либо Power-Glo и дополнительно вклеить светильник с обычной люминисцентной лампой Т5 на 8 ВТ.
Вопрос. Какую лучше лампу купить Aqua-Glo или Power-Glo??, чтобы хорошо росли неприхотливые растения (анубы, бакоба, капомба, папоротники).
Понимаю, что лучше Сильвания, но у нас в продаже их не нашла, тем более 14 Ваттных.

сообщение ATHF
А вот у пауэр гло нету никакого выделенного красного спектра, только синий, благоприятствующий водорослям, тоже самое и у флоры гло.

Почитайте Ivo Bosko (не совсем полный и точный перевод есть на "укропе", ссылки на оригинал - почти на всех англоязычных ресурсах). Посмотрите, что пишут про освещение серьезные любители комнатных растений (решающие почти те же проблемы, много любопытного, особенно - "для верующих" ).
Обратите внимание, на какие цифры реально отличается эффективность ламп (и сопоставте это с ценами).

karal

сообщение ATHF

karal

Что касается ламп Hagen (JPEG, PS), вопреки неопределенности оригинального спектра, возможно сделать некоторые интересные заключения из нормализованных спектральных графиков. Первое, любой может увидеть, что PowerGlo лампа это просто не полностью нагруженная (используемая при уменьшем токе и/или напряжении) версия лампы Triton. Такая же кривая люминесценции фосфора (несмотря на сдвинутые длины волн) но меньшая эффективность. Лампа SunGlo - это просто перепакованная Cool White (говорите о завышенной цене!) и AquaGlo - это типа GroLux лампы, аналогичной Perfecto. FloraGlo сочетает низкую эффективность со спектром, почти полностью лишенным синего и зеленого, что означает что ее CRI невысок.

Надо быть очень недалеким человеком, чтобы не обратить внимание на очевидную близость эффективности гро-люкса к обычными бытовыми лампами из "верхней десятки".

Еще, если вы заметили - в этом материале хагены идут не в общей наглядной таблице, а сгруппированы отдельно. Поэтому вам, прежде чем вы определите полноту их отстоя, предстоит напрячь мозг (он сверху) и самостоятельно сопоставить цифры. Ну, то что аква-гло близка к гро - понятно, а вот насчет павер - вас ждет "сарпрайз". С флорой - имеет место 100% косяк (случайный или намеренный) - ее синий "взвешен" как 3,4 (а там как раз имеется фотосинтетически активный пик, важный для регуляции цветения и вегетативного размножения, если вы случайно не в курсе), который почему-то просто не учтен (не может ее PUR по синему весить 3,4 если он у бытовых ЛТБ больше 5,9).

Безусловно, хагены - не лучшие лампы. Это не особо надежный ширпотреб. Но в сравнении объективная разница с "признанными лидерами" не так уж и высока (а сами "лидеры" проигрывают или выступают впортную к вполне бытовым лампочкам).
Там цифры есть. Попробуйте понять, что они значат.

Euggn

Лайф гло аналогична бытовым 6500 к. Ее результаты будут отличаться от аналогов незначительно. В ринципе, сан-гло тоже можно было отдельно не "взвешивать" - это полный "клон" белых ламп филипс и ГЕ с невысоким индексом цветопередачи (у "однокассников" осрама и сильвании чуть другие спектральные кривые, но тоже очень похожи).
Еще, если интересно - можете сравнить оригинальный текст с переводом - есть различия (как в выводах, так и в некоторых пояснениях). Хотите разобраться - читайте.

Лампа 850 у нас не продается (как и вся линейка "зеленых" филь с пониженным энергопотреблением - даже там, где их можно наковырять в прайсах - их нет в наличии). Но это не имеет "решающе полового значения" - повторю, обратите внимание на разброс и результаты: нет смысла заморачиваться лампой если речь идет о нескольких процентах - грязный рефлектор вносит "большую поправку", чем тщательно выбранные спектры.