|
Свой на Aqa.ru
 |
Давление на стенки и дно аквариума (страница 5) |
|
2Сава: |
|
|
04/02/2003 09:47:35
#20798 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А модуль упругости Виктор у вас в каких единицах? |
|
|
14/02/2003 09:32:06
#22313 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
[quote]Originally posted by Victor Kind Originally posted by Sly Привет! Слой герметика ~ 0,5-1mm (диаметр спицы, которой я это дело отслеживал 1мм, но потом слегка прижал). Сам шов шире толщины стекла раза в 2-2.5. Т.е. я сначала стекла приклеил, а потом еще и промазал изнутри (как это обычно для больших аквариумов делают). При прогибе по верху ~2.3 я еще руками добавил до ~3-3.3 и он не лопнул. Это меня устроило и я приклеил ребра  ) Аквариум сейчас уже с ребрами и залит, и можно будет замерить деформацию на нем же, но с ребрами... Чуть не забыл, стенки приклеены вокруг дна, т.е. длинная стенка торцами ни к чему не приклеена, а наоборот торцы всех остальных приклеены к ней... возможно это както влияет на рачеты... типа высота на 5мм меньше, длина на сантиметр... объем соответственно.. [Отредактировано: 14/2/2003 написал Sly] |
|
|
14/02/2003 11:16:42
#22332 |
|
Посетитель
84
 21 года |
Размерность (страница 5) |
|
Привет! |
|
|
14/02/2003 11:21:57 #22336 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
2Victor Kind (страница 5) |
|
Гхм... Виктор, приветствую! |
|
|
17/02/2003 08:18:07
#22565 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А чего воду в ступе толочь? Дай расшифровку коэффициентов в тех формУлах, будет что посчитать. |
|
|
17/02/2003 08:59:27
#22568 |
|
|
|
Посетитель
84
21 года |
АкваСержу от Виктора (страница 5) |
Originally posted by Aqua$erg Прошу простить меня - загружен работой по уши. Может - позже получится... Удачи! Виктор |
|
|
17/02/2003 19:00:27 #22678 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
2САВА (страница 5) |
Originally posted by CABA Дык Victor, вроде, считал - получилось (см. "Формулы расчёта. Помогите, плз.") - значит, сам всё понял. Вот только Я не понял :-((( |
|
|
19/02/2003 08:20:22
#22877 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Вот и я не понял... |
|
|
19/02/2003 09:20:51
#22885 |
|
|
|
Посетитель
84
21 года |
Не считал, а моделирова... (страница 5) |
Originally posted by Aqua$erg Привет! Ребята, я не считал по формуле, а пользовался данными, которые получил из модели стенки. Формула, вроде, правильная, но проверять ее сейчас нету времени совершенно - загружен срочной и очень сложной работой. Появится у меня окно во времени- обязательно вернусь к проблеме. До следующего раза, Виктор |
|
|
19/02/2003 11:23:56 #22904 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Victor Kind Вернемся в школу? По определению: "Весом тела называют силу, с которой тело вследствие его притяжения к Земле действует на опору(подвес). При этом предполагается, что тело неподвижно относительно (подвеса)" При чем здесь давление? а тем более на стенки? Хотя полученное значение и равно силе давления  если опять же по определению: "Нормальная компонента силы, отнесенная к единице площади поверхности, называется давлением." Другое дело что измеренное значение давления жидкости в любой точке (количественно) равно весу столба жидкости в этой точке и не зависит от направления измерения. давление на стенку зависит только от высоты столба жидкости и изменяется от поверхности ко дну равномерно и как было раньше сказано "эпюра треугольник" по вертикали кроме того под действием равномерного в горизонтали давления создастся напряжение "Эпюрой дуга" и еще одна половина дуги с 0 у дна (на месте крепления) и вверх причем максимум будет в верхней части стекла. тк выше поверхности воды давление только атмосферное, но само стекло за счет жесткости на изгиб будет создавать упругое воздействие на стенку и выше водного уровня, там оно и согнется чуть сильнее (типа по инерции хихихи ) Суммарно напряжения придется видимо сложить. и по вертикали умножить на тот треугольник "который этюра" В результате, пожалуй, точка максимума напряжения в стекле окажется где то не у самого дна, а скорее всего в районе 1/3 (что то мне подсказывает - не исключено что и точно в 1/3) высоты столба от дна и ровно на оси боковой стенки (если нет стяжек при наличии стяжек таких точек будет несколько между стяжками только там еще глюкавее будет все всмысле разных "эпюр"). короче одно понятно. любое промежуточное крепление значительно снижает общее напряжение в точке крепления тк в этой точке по идее должно будет к 0 притягиваться ... сломается стекло по всей вероятности в том месте(точке) где деформация окажется сильнее чем максимальная упругая диф. а следовательно суммарная воздействующая на стекло сила превысит силу упругости(противодействия) стекла ... это может оказаться и одна из точек крепления и точка на плоскости, но скорее всего к аварии приведет маленькая неровность или трещина, или другое нарушение в самом стекле. Короче без формул пытаюсь обойтись. кто умный добавит цифры..., а я к такому не готов. |
|
|
13/05/2004 12:39:43
#102406 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Хех... (страница 5) |
|
Ух ты, какой старинный топик вернули к жизни! |
|
|
17/05/2004 09:00:27
#103156 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Не. уже нет. |
|
|
17/05/2004 09:06:41
#103161 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Однако, (страница 5) |
|
господин S_Бобер таки-решился |
|
|
17/05/2004 09:20:42
#103166 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Фанат |
|
|
17/05/2004 10:06:33
#103175 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
А, и я рискну! (страница 5) |
|
Мне тут некий Александров М.С. отписал некую статейку собственного написания, которую он готовил для Sly. |
|
|
18/05/2004 09:35:34
#103410 |
|
Посетитель, Советник
 |
|
|
В работе присутствуе вреднейшая рекомендация о возможности использования старого стекла. |
|
|
20/05/2004 15:31:05
#104068 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Это на бумаге (страница 5) |
сообщение IgorCh Согласен, что на бумаге именно так и выйдет. Это потому что бумагу проще скрутить, чем добиться момента, когда она наконец треснет  Однако, на практике ребро трескается без каких-либо намёков на скручивание. 
|
|
|
21/05/2004 08:33:44
#104230 |
|
|
|
Малёк
16
 20 года |
Привет всем (страница 5) |
|
Ребята, а вы не знакомы с такой программой как Cosmos'M. Она тоже основана на конечных элементах и позволяет делать пространственный расчет (т.е. воссоздать полностью геометрию аквариума). Я в принципе довольно легко могу сделать его. Модуль упругости есть, коэффициент пуассона тоже, осталось плотность узнать стекла. Не знаете какая? |
|
|
22/05/2004 21:57:59
#104526 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Если я правильно понимаю (страница 5) |
|
что такое "плотность", то она=2.5г/см3 |
|
|
24/05/2004 10:38:31
#104773 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Не к добру это, тревожить покой мумий |
|
|
24/05/2004 12:31:41
#104830 |
|
|
|
Малёк
16
20 года |
Посчитал и... (страница 5) |
|
Ну модель создал, посчитала машина. А результаты-то какие нужны? |
|
|
24/05/2004 19:44:07
#104969 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Хех... Результаты - как всегда: (страница 5) |
|
чёткая и понятная формула расчёта толщины стенок аквариума |
|
|
25/05/2004 08:28:52
#105064 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Aqua$erg Мне какое то внутреннее чувство подсказывает что и Российские измышлизмы и законы физики, на которых эти самые измышлизмы основаны, от зарубежных отличаться не должны. Хотя если учесть что - "В военное время, синус может достигать 4 !"
Правы были доценты, сделать такую банку можно ... и она даже выдержит заявленное давление воды, можно даже еще больше сделать чем 1000. Только одно-другое-третье "но" при этом имеется. Чтоб это все получилось как в доцентских расчетах и стекло нужно такоеже как в расчетах брать - "идеальное" ! (срочно вспоминаем "Сферического коня в вакууме" ). однородное и ровное, без горбов, и что самое важное без царапин и всяких там микротрещин и сколов на поверхностях и на кромках, такого стекла не бывает в реалии, да и запас по прочности не помешает, при двойном запасе прочности вместо 6.5мм вытекает уже 8-10, а такое стекло выдержит вашу нагрузку. Представим стенку 1 м длиной и высотой в 70-80 см при этом ширина получится 70-60 см примерно баннка выйдет 1/2 тонны на метр (полтонны погонной ) для учета прочности стенок скорее высота важна, а увеличивать ее вряд ли целесообразно тк 70 - уже не маленькая да и ширина банки при увеличении высоты сильно уменьшится, что не очень красиво. С учетом того что, в более длинной банке у васгарантированно будут стяжки через расстояние не менее высоты банки, для 2м длины это всего 2 стяжки, то можно делать стенки из 8 мм даже с учетом минимального запаса. (по крайней мере про банку длиной в метр и высотой в 50 см из 4 мм стекла разговор уже был. правда в конфе см. fido7.ru.aquaria человек писал что стекло даже на глаз видно что выгибается, но держит. Сколько простояло это не знаю но ... В реалиях 8-10 или даже 12 может оказаться мало, потому что нет уверенности в идеальных условиях эксплуатации помните - как "-вжжЖИ-И-ИКх-х-ХХ - сказала американская пила ...". Перекосы и колебания стен и полов, скачущие вокруг дети и просто орущий у соседей телевизор запросто может оказаться последней каплей. А поэтому 6-6.5 мм это толщина только для воды, а каждый следующий миллиметрик утолщениястекла это спокойствие - Твое, как производителя. И решать вопрос запаса по прочности и следовательно веса и цены можешь только ты сам. Кстати на битьЁ стекол ни один производитель гарантии вроде как не дает, потому что это - практически однозначная вина потребителя. Удачи всем. |
|
|
27/05/2004 13:32:53
#105882 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
А воз и ныне там... (страница 5) |
|
2 S_Бобер: Все правильно. Можно сделать и из 7-ки, только =очень= качественной и собирать по расчетной схеме.. Также и вииктор откликнулся: Все расчетные формулы строятся из каких то предположений, а точнее упрощений. Уверен что доценты принимали подставку (столешницу) абсолютно плоской, герметик нерастяжимым и многое др. Чтобы учесть все возможные нюансы, доцента будет маловато. Так что с доцентами всё и так понятно. Только никому не нужно  3. Кстати на битьЁ стекол ни один производитель гарантии вроде как не дает, потому что это - практически однозначная вина потребителя. Полностью подтверждаю. Если при покупке не обнаружил никаких трещин/сколов, то впоследствии можешь винить только себя самого. Гарантия на стекло не распространяется, только на швы. 2 All: Ну когда же наконец, перестанем блистать друг перед другом своими учёными степенями и недюжинными познаниями, впустую перетирая воду в ступе?! Собсно, топик был развит с целью получения практических формул или программы расчёта толщины стенок аквариума. А тут уже куча мессаг, а воз и ныне там.  Ну ладно я - "восемь классов и три коридора" - я в векторной физике-то ни хрена не понимаю, какой уж там сопромат! Но вся эта научная беседа, которая здесь ведётся, хоть и достойна внимания, но по-моему, толку не принесла до сих пор, хотя длится уже год. [Изменено 28-5-2004 автор Aqua$erg] |
|
|
28/05/2004 08:52:56
#106113 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
То, что расчётные формулы строятся из каких-то (???) предположений или допущений, несколько далеко от истины. Не каких-то, а вполне определённых. Если расчётная формула строится из каких-то предположений, то получается упавшая крыша аквапарка с подозрением на теракт. А если расчётная формула строится так, как её положено строить, то и мост, построенный на её основе, стоит так же долго, как и все здания и мосты, построенные весьма достойными инженерами. Почитав эту ветку, создаётся ощущение, что постройка моста - дело плёвое, не требующее сложных расчётов, не то что банку из пяти стёкол склеить, и мосты строят не на основе расчётов, а на основе "практических экспериментов", типа - давайте сделаем запас в три кирпича, если упадёт, добавим ещё парочку. |
|
|
28/05/2004 09:17:05
#106118 |
Загружаю
форму....
