|
Посетитель
 |
|
phoenix88 Глутаровый альдегид и средства на его основе. На рынке полно. Работает. Проверено. Важно соблюдать дозировки. |
|
|
16/11/2018 16:48:08
#2559745 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Red5 В смысле "работает"? ГА - биоцид широкого действия. При чём тут замена углекислого газа? Изменено 16.11.18 автор Notozus |
|
|
16/11/2018 21:14:12
#2559969 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
16/11/2018 21:35:38
#2559979 |
|
Посетитель
|
|
Notozus При том что глутаровый альдегид в малых количествах и при правильной дозировке пренебрежительно мало влияет на биосистему аквариума как биоцид и, быстро разлагаясь, оставляет биодоступные для высших растений формы углерода, которые, по некоторым данным на профильных ресурсах (в т.ч. в лекциях аква-биохимиков), усваиваются растениями чуть ли не с меньшими энергозатратами чем со2 (впрочем, по энергозатратам четкого мнения вроде как нет). Наблюдая за ростом примерно равного набора растений в аквариуме с со2 и с "жидким углеродом" особой разницы не замечается. Свидетельства этому приводятся тут на форуме, на других ресурсах и подтверждаются на личном опыте. Я уверен что вы и так прекрасно знаете все вышеперечисленное, но просто по каким-то причинам решили озадачиться риторическим вопросом... Александр Ершов Так не лейте, какие проблемы? Только зачем решать за других что им делать. Каждый сам для себя решит при должной заинтересованности и осведомленности, мне кажется. Человек спросил есть ли альтернатива со2, и она, очевидно есть. И да, калийная селитра, к примеру, тоже яд (и еще масса аквариумной химии). Все зависит от дозировки. Изменено 16.11.18 автор Red5 |
|
|
16/11/2018 22:01:20
#2559996 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Red5 Я знаю 2 вещи: 1) что об усвоении органического углерода много говорят аквариумисты; 2) что учёные явно упускают очередную Нобелевку.  )))))
|
|
|
16/11/2018 22:07:12
#2559998 Нравится Cornelius
|
|
Посетитель
|
|
Notozus Хаха. Посмеялись. Ок. |
|
|
16/11/2018 22:08:28
#2560001 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Red5 Сквозь слёзы. Ибо, многие принимают это за чистую монету и легковерно вступают в Секту свидетелей потребления растениями органического углерода. Ссылаясь либо на такие вот "Проверено. Работает.", либо на лекции "аква-биохимиков" (интересно, какое образование у этих граждан?), либо на проспекты фирм, торгующих "органическим углеродом для растений". Изменено 16.11.18 автор Notozus |
|
|
16/11/2018 22:11:55
#2560003 Нравится Cornelius
|
|
Посетитель
|
|
Notozus У вас есть конкретные примеры того как не работает органический углерод? Поделитесь, пожалуйста, я уверен будет интересно. Notozus У вас, я так понял, биохимия профильное? У меня нет, увы... Я реально считаю что если вы аргументированно раскроете плацебо-углеродный заговор торгашей, то многие вам скажут спасибо за это. Изменено 16.11.18 автор Red5 |
|
|
16/11/2018 22:18:36
#2560010 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Red5 Как усваивают растения углерод известно. Хотелось бы когда-нибудь от кого-нибудь узнать загадочный механизм потребления растениями органического углерода. Но все Свидетели молчат... Ну, и не будем забывать про "чайник Рассела" - бремя доказательств лежит на утверждающем, а не на сомневающемся. Изменено 16.11.18 автор Notozus |
|
|
16/11/2018 22:19:59
#2560014 Нравится Cornelius, Александр Ершов
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
Работает. Проверено. |
Notozus Почему вы так категоричны? Даже в уважаемом вами учебнике Полевого описаны как минимум три варианта гетеротрофного питания: растения-паразиты, растения-хищники, питание собственными накопленными запасами. Среди первых есть такие, которые вообще лишены хлорофилла и не способны к фотосинтезу. Т.е. они однозначно берут соединения углерода у растения-хозяина. Это значит, что питание готовеньким в приципе возможно. Идем дальше: у обычного растения в результате фотосинтеза в образуются те или иные простые органические вещества (например, углеводы), которые затем используются для построения тканей. Чем точно такой же углевод при прямом попадании извне будет хуже для использования? Фотосинтез - штука затратная. Вот цитата из Полевого: " В целом растительные организмы, как правило, автотрофны, но углеродные соединения, синтезируемые в ходе фотосинтеза из CO2 и воды, затем поступают из листьев во все другие части растения, которые питаются за счет этих органических веществ, т.е. гетеротрофно" Что мешает растению потребить те же самые соединения, но попавшие другим путем? Я ничего не утверждаю, я на самом деле просто спрашиваю. Я не вижу причин для запрета такого механизма. Изменено 16.11.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
16/11/2018 22:41:19
#2560025 Нравится Cornelius
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Вот-вот. И я Вас спрашиваю: каков механизм усвоения органического углерода у растений? - извне. Всё остальное - лирика и притягивание за уши. Константин Кучеренко Константин, Вы точно обо мне? Разве это я бездоказательно утверждаю то, что было бы сенсацией в науке?! Нет! Я прошу показать мне не "доказательства" на уровне утверждений "Это существует!", или "Это принципиально возможно!" (кстати, утверждение основано на непонимании некоторых процессов), или мутного текста в рекламном проспекте. Я прошу показать мне механизм усвоения органического углерода. Желательно, отражённый (напечатанный) в рецензируемом реферируемом журнале. Изменено 16.11.18 автор Notozus |
|
|
16/11/2018 22:50:01
#2560033 |
|
Модератор , Советник
|
|
Notozus Как вариант, такой же как обычно при взаимодействии с окружающей средой: диффузия. Такой же, как и все другие вещества. Я не вижу приниципальных помех. Если есть принципиальная невозможность, расскажите, в чем она? Да, окружающая органика может быть такой, что окажется непригодной для прямого встраивания в метаболизм. Но может ведь оказаться и пригодной.. |
|
|
16/11/2018 23:05:10
#2560044 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Вот совсем не такой же. Нарисуйте размер катиона натрия, или аниона ортофосфорной кислоты и сравните, скажем, с нарисованной молекулой глюкозы (рисовать со всеми протонами-нейтронами и электронными оболочками). Для последней свободная диффузия исключена. Такую молекулу можно протащить через мембрану только с затратой энергии (о чём хорошо знают, например, Что касаемо относительной гетеротрофности, например, корня по отношению к побегу, то это не отменяет принципиальной автотрофности растений, а говорит лишь о специализации их органов. Мы с Вами строим свои тела посредством механизмов, укладывающих мономеры в полимеры (скажем, аминокислот в белки) в иной последовательности, чем в сыре или курице, но не становимся при этом автотрофами. Исключения же на то и исключения. К слову, хищные растения всегда имеют механизм фотосинтеза, а чистых паразитов среди растений крайне мало - чаще это т.н. полупаразиты (т.е., опять же, имеют механизм фотосинтеза). |
|
|
16/11/2018 23:33:19
#2560069 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Notozus Глюкоза может ходить через мембраны не только с затратой энергии, но также и без затраты энергии. Но мембранный транспортер все равно для этого необходим. |
|
|
16/11/2018 23:37:51
#2560072 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
16/11/2018 23:42:07
#2560075 Нравится 0льчик
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Notozus Вроде уже приводился ранее пример, что для меристемных культур это вполне возможно. Почему бы не допустить, что у каких-то органов взрослого растения могут сохраниться такие способности? Тем более, у растений, живущих под водой, где доступ к свету затруднен, а растворенной органики в воде полно. |
|
|
16/11/2018 23:43:47
#2560077 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Меристемы, тем более in vitro, - это отдельная песня. Константин, при всём уважении, далее убеждать не буду. Жду статью от Свидетелей... |
|
|
16/11/2018 23:47:01
#2560082 |
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
NotozusПолагаю, Вы не читаете описания конкурсных скейпов? Во многих из них используется ГА как источник СО2. Состояние растений шикарное. Это недостаточно убедительно? |
|
|
16/11/2018 23:56:08
#2560088 Нравится Roman Larionov
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
16/11/2018 23:56:15
#2560089 |
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
|
Изменено 16.11.18 автор Nataliya Artyushina
|
|
|
16/11/2018 23:56:16
#2560090 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Nataliya Artyushina Это совсем неубедительно. Ибо, механизм может быть (и скорее всего) совсем не связан с непосредственным усвоением органического углерода. |
|
|
17/11/2018 00:00:04
#2560093 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Nataliya Artyushina Тут можно сказать, что ГА окислятся именно до CO2, который участвует в обычном фотосинтезе. А вот возможности прямого потребления неокисленного углерода из ГА из упехов этих аквариумистов не следует. |
|
|
17/11/2018 00:00:14
#2560094 Нравится Notozus
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
17/11/2018 00:00:35
#2560095 |
|
Модератор , Советник
|
|
Notozus Там ссылка на статью про гетеротрофное питание орхидей углеродными соединениями от мицелия. |
|
|
17/11/2018 00:03:22
#2560097 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Эти соединения поступают непосредственно в проводящую систему растений. Более того, семена орхидей настолько малы (тысячные доли грамма), что не могут самостоятельно прорасти без контакта с мицелием. Но и не могут самостоятельно потреблять из окружающей среды органический углерод. Изменено 16.11.18 автор Notozus |
|
|
17/11/2018 00:05:28
#2560098 |
Загружаю
форму....
