Целесообразность применения жидких удобрений (страница 9)

Здравствуйте! Подскажите, аквариум запущен 1.5 месяца. Без питательный подложки. Из растений криптокорина, эхинодорус, анубиас, гигрофила и роголистник. Были посажены с использованием таблеток aquaer, которые вроде как представляют собой пресованную питательную подложку. Но это, как я понимаю, корневая подкормка, а из жидких удобрений нужно лить что-нибудь?

P.s. была вспышка чёрной бороды, и зелёных точек на стекле, с чем успешно поборолся отоцинклюсами и уменьшением света с 12 до 8 часов.

Изменено 28.8.21 автор Nikakula

Nikakula
1.2 г/л фосфора, что равно 1.2 мг/мл

Фосфора или фосфата? Если фосфора, то для перевода P -> PO4 надо умножить P на 3. Если для P2O5, то для перевода P2O5 в PO4, надо умножить P2O5 на 1.3.

vstakhov

На удобрении, во всяком случае из описания в интернет магазине, написано просто P

vstakhov
Фосфора или фосфата? Если фосфора

Судя по сайту Ермолаева, там 1.2г/л фосфора или 3.6г/л фосфата, вот и считайте.

vstakhov

Ну тогда да, примерно 1 мл в день и получается. Понял, спасибо) вот сразу бы так ответили я же изначально так и спросил, стоит ли добавлять удобрения, не имея тестов, а все накинулись на меня, что обязательно тесты надо

vstakhov
Судя по сайту Ермолаева, там 1.2г/л фосфора или 3.6г/л фосфата, вот и считайте.

Хотя тут и считать нечего - получается примерно та самая дозировка, что рекомендована производителем. Совпадение? Не думаю...

Nikakula
Понял, спасибо) вот сразу бы так ответили Смайлик я же изначально так и спросил, стоит ли добавлять удобрения, не имея тестов, а все накинулись на меня, что обязательно тесты надо

Если честно, то по составу макро Ермолаева есть вопрос только к одному компоненту - азоту на мочевине. Чтобы применять такое удобрение, надо быть уверенным в своей фильтрации (хотя это удобрение само по себе очень полезно для травников в плане нитрификации). Я сейчас применяю такие же пропорции примерно по азоту, внося даже 50% на мочевине, но я в своей фильтрации уверен.

Когда аквариум был свежим, то амидный азот вызывал вспышки зеленки, поэтому я его вносил то на ночь, а затем вообще перестал. Так что учтите это опасение. Фильтрация - это очень важно, гораздо важнее удобрений.

vstakhov

Ну я не знаю. Сейчас стоит помпа 500 л/ч с губкой объемом почти литр. Раньше же стояло у меня два фильтра, один штатный с аквариумом и вот эта помпа. Я его пару дней назад убрал (штатный), аквариум не заметил этого, ни аммиака, ни нитрита не было.
Также недавно было отключение света на 9.5 часов (тогда еще два фильтра было), оставлял на бесперебойник один фильтр только (который сейчас убрал) и направил его на второй, выключенный (это как раз помпа с губкой была), бесперебойник выключился через 7 часов и еще 2.5 часа аквариум стоял вообще без всего, и также нормально все пережил - ни аммиака, ни нитрита.
Так понимаю, фильтрация работает нормально?)

vstakhov

Ну я так понимаю, что при норме добавления на мой объем 1 мл в день что макро, что микро, можно же, раз тестов нет и неизвестны параметры воды, добавлять скажем не 1 мл, а 0.3-0.4 мл в день, и тогда и передозировка вряд ли будет, и растениям все равно так или иначе что-то достанется. Ведь у меня растений то не так уж и много

Nikakula

Да в грунте основная фильтрация. Промывал губки в горячей воде, с мылом, от водорослей наросших. Никаких скачков и прыжков не было.

Understandyou
Да в грунте основная фильтрация.

Фильтрация там, где поток воды. А то, что вы ничего не намеряли в плане аммиака или нитритов, вовсе не значит, что у вас биофильтр воспринял все без проблем. Особенно это актуально для свежих (менее полугода) аквариумов.

Nikakula Подскажите, пожалуйста, правильно ли я разобрался с теорией?

Не. Даже не думайте. За несколько месяцев правильно и окончательно разобраться с теорией просто невозможно. Макроэлементы это не только азот и фосфор. Аквариумные тесты на жесткость показывают разные результаты в зависимости от состава воды да еще и не очень точно - потому моментальные значения не говорят практически ни о чем. Одно на другое влияет так, что даже теоретически просчитать почти невозможно - только опыт.

Самый главный момент, который Вас запутал - это попытка увязать жесткой сцепкой рост растений, гидрохимию воды и внесение удобрений. Не то, чтоб этой связи нет. Но... Это удел травников-травников. Для того, чтоб все работало так нужен осмос, углекислота, реминерализитор, мощный свет и прочие радости. Но вопрос вы задаете правильный (уж себя вспомнил). Давайте я попробую на него ответить.

По еврейски. Т.е. вопросом на вопрос. А что, вы правда хотите внести фосфат для того чтоб сократить уровень нитрата в аквариуме? Да не просто в аквариуме, а в аквариуме с рыбами? Если да, то у меня для Вас плохие новости. Это не сработает. Это работает с гиропоникой (и то рабочий раствор изредка меняется целиком). Но с обильной фауной точно нет. А что же тогда?

А тогда просто не надо подменять понятия. Хотите избавиться от нитрата - подменивайте воду. Хотите роста растений - кормите не только рыб, но и растения. Другими словами если у вас есть "платформа" - стабильный аквариум, в котором относительно комфортно живется рыбам, то не надо эту платформу двигать и ломать. Растить зелень надо именно на ней. А для этого вносить КОМПЛЕКСНОЕ удобрение. В идеале надо подобрать такой состав, который будет целиком съедаться растениями и не влиять на гидрохимию. Но это точно не на неделю задача. В этом плане Ермолаевское УДО (парное) - вполне вариант. Главное не торопиться и не "вбухать" его в "травниковой" концентрации. Начать стоит с 1/10 от Ермолаевских рекомендаций (да, они у него для травников). И вносить ежедневно, а не раз в неделю (во всяком случае раньше у него были недельные дозы и рекомендации по внесению за один-два раза).

И еще. В любом аквариуме чего-то не хватает и что-то лишнее. Это нормально. Не стоит тут стремится к идеальным соотношениям. Ни в одном тропическом лесу нет минеральных удобрений. И ничего - вполне себе быстро растет и находит питание. Главное как всегда - не навредить. А концентрация удобрений "для травников" губительна для аквариумов с рыбой. Мало того, что при таком раскладе кормиться будут не столько высшие, сколько водоросли. Так еще и самим рыбам такое обычно не нравится. Начинаются болезни, гибель без видимых причин.




Изменено 17.9.21 автор MinimumLaw

vstakhov

Имелась ввиду биофильтрация. Сомневаюсь что губка объёмом несколько кубических сантиметров допустим, может на что то ощутимо повлиять. Хотя, подмена воды в тот момент, может сгладить негативные эффекты.

Understandyou
Имелась ввиду биофильтрация. Сомневаюсь что губка объёмом несколько кубических сантиметров допустим, может на что то ощутимо повлиять.

То, что сейчас принято мощность фильтра мерять литрами в час, а не объемом наполнителей - это, конечно, преступление против здравого смысла.

Но в случае нитрификаторов надо представлять одну простую вещь: нитрификаторы и полезные гетеротрофы селятся на любых поверхностях, но скорость их размножения зависит от доступности пищи, то есть, где течение максимальное, колония растет намного быстрее. То есть, в старом аквариуме и в грунте будет достаточно колоний, чтобы не париться о губке, а вот в относительно свежем на губке может сидеть на порядок больше нитрификаторов, чем во всех грунтах и остальных поверхностях, чисто за счет течения и объема прокачиваемой воды через наполнитель. Я не хочу снова настаивать на своей точке зрения, что мыть губки (и прочие наполнители) лучше как можно реже, но для свежезапущенного аквариума этот подход кажется достаточно логичным.