|
Завсегдатай
 |
Нужна помощь по лампам МГ (страница 7) |
|
Купил для нового травника на 180л два прожектора по 70 ватт, в комплекте к ним шли лампы Китай UV-Bloсk HIT-DE 70w 4k, стоит ли менять их на простые брендовые (вот что можно купить у нас http://www.avselectr... ) |
|
|
03/08/2009 00:35:46
#886442 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
AlexAlex, хочешь сказать, что готовый мг прожектор тебе не понравился слишком рассеяным светом? У тебя аквариум на 20л? Если у тебя не миник, то ты явно ошибся в своём опыте. Я тоже начитался, что 70вт влазит в 500вт прожектор, купил, поменял патрон, включил, вроде всё ок. Повесил над аквариумом. Оказалось совсем не ок. Светит 70вт мг слабенько, далеко ее подымать нет смысла, в аквасе полумрак. Разместил в 10см от поверхности. По краям акваса - темнота. Пришлось исправлять это люмками. Провод для подключения использовал обычный. Везде. У меня их 5шт в то время стояло. Рассеяный свет от мг прожектора - это огромный плюс, а вовсе не минус. Единственный недостаток твоего мг прожектора, видный сразу без включения - отстойный отражатель. Надо зеркальный. |
|
|
26/10/2010 07:10:29
#1249837 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение alexandr059 А к чему вопрос "зачем МГ"? А зачем Т4? Плюсы и минусы МГ и ЛЛ известны, исходя из этого и выбирается что ставить для конкретной банки.... Банка открытая, минитравник, 60л куб 40х40х40 с обзором сверху. Т4 нужно будет ставить 4-6 штук на 12Вт для той же светоотдачи что у МГ 70Вт, + ставить 2-3 ЭПРА (еще и поискать двухканальные для Т4). Если Т4 ставить в подвес, то это будет либо без обзора сверху (если 10 см от воды), либо не 10 тыс Лк, если вешать выше. |
|
|
26/10/2010 07:42:25
#1249848 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Эпра для т4 искать?! С обычным фероном за 100р прекрасно работают. А зачем в аквариуме обзор сверху? (просто интересно) |
|
|
26/10/2010 07:47:13
#1249849 |
|
Постоянный посетитель
|
|
alexandr059 Ну и фероны нужно поискать  Да еще делать самодельный корпус для светильника с кучей проводов. Обзор сверху многим нравится (в том числе и мне), особенно если плавающие растения и цветочные стрелки, блики от волн на потолке. Но это дело вкуса ИМХО. В данном случае желание заказчика было этим обосновано. Кстати, ИМХО банка освещенная МГ кажется темнее, чем освещенная ЛЛ при одинаковом уровне освещенности за счет большей фоновой засветки от МГ подвеса. По той же причине днем банка под ЛЛ может выглядеть довольно темной, а вечером та же банка - очень яркой. Это тоже из области кому что нравится. Изменено 26.10.10 автор Slavkin |
|
|
26/10/2010 08:00:41
#1249854 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Лампа как видно по фото  Ну и попутно мысли, похоже лампы разных производителей имеют некоторые отклонения в геометрических размерах, поэтому не исключено что некоторые лампы в тот же патрон без доработки могут и не войти.  Мысль вторая, кроме размеров патроны отличаются подводящими проводами, в патроне под МГ используется провод в более толстой изоляции рассчитанный на более высокое напряжение, не забываем и о том что во время розжига напряжение на проводах соединяющих ЭПРА и саму МГ может достигать 5 КВ!!! С уважением А.А, |
|
|
26/10/2010 08:29:23
#1249864 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Да, сам провод, отходящий от патрона у галогенового и мг патрона отличаются изоляцией. Я побаиваюсь использовать галогеновые, явно зря, т.к. другие используют. |
|
|
26/10/2010 08:48:25
#1249883 Нравится AlexAlex
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вот еще такой эффект нарыл: |
|
|
26/10/2010 09:05:13
#1249896 Нравится AlexAlex
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение alexandr059 изоляция у галогенок это фторопласт, и лучшего диэлектрика который не боится температуры пока не придумали (правда читал что в штатах его к 2015 полностью запретят) |
|
|
26/10/2010 13:55:58
#1250130 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Lip В моих прожекторах с 500-ваттными галогенками провода от патрона в изоляции из стеклоткани (или чего-то подобного). |
|
|
26/10/2010 14:12:31
#1250144 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Так вся изоляция на проводах от галогенных патронов из какой-то ткани, бывает в два слоя. |
|
|
26/10/2010 15:01:45
#1250189 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
alexandr059 Slavkin Изоляция на проводах двойная, стеклоткань с пропиткой это второй, верхний слой. Под ним изоляция из белого материала что то между ПВХ и резиной. Стеклоткань сверху предназначена для увеличения общей термостойкости изоляции. На проводах у МГ патрона изоляция подобная, только нижний слой раза в три толще, а сверху та же стеклоткань. С уважением А.А. Изменено 26.10.10 автор AlexAlex |
|
|
26/10/2010 16:45:47
#1250296 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ну не знаю, сколько видел и китайских и русских галогенных прожекторов прожекторов - везде была только тканевая изоляция. порой - двойная. На патроне мг прожетора ткань видел только один раз. И сменные мг патроны rx7s продаются без ткани. |
|
|
26/10/2010 17:18:54
#1250333 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение alexandr059 Я думаю Вы были просто невнимательны. Вот фото патрона под обычную галогенку. Именно такой провод был у патрона в прожекторе и именно такой у патрона который я купил отдельно. На последнем фото виден провод от МГ светильника, видно где заканчивается стеклотканевя оплетка, а так же хорошо видна "основная" изоляция под оплеткой.     С уважением А.А. |
|
|
26/10/2010 21:07:21
#1250607 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Допускаю, что невнимательный. Найду свои "выброшенные" галогенные патроны. То, что на вашей фото, похоже на провод, используемый для бань и саун. |
|
|
26/10/2010 21:11:47
#1250614 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение alexandr059 Да я не спорю что варианты могут быть разные.  Ну а на провода от патронов обычных галогеновых прожекторов нам никто не мешает надеть термоусадочную трубку, так что изоляция этих проводов меня сильно не смущает, варианты ее улучшения есть. С уважением А.А. |
|
|
26/10/2010 22:01:20
#1250687 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Что-то везде по инет-магазинам пропали лампы на 5200 - 6000К. Не подскажете где их можно купить? |
|
|
27/10/2010 01:32:57
#1250831 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение alexandr059 Совершенно верно, я "хочешь сказать" что потолочный МГ светильник мне не понравился именно "слишком рассеяным светом". И хотя моя банка по габаритным размерам не 20л, а 420л, я явно не ошибся!  Опыт никаким образом не связан с размером банок, так что в нем я ошибиться не мог! Ошибиться можно было в выводах, но и в них я думаю тоже не ошибся. Попробую объяснить популярно ход своих мыслей. И так, опыт ставился для определения размера освещенной площади поверхности в воздухе в зависимости от расстояния от этой поверхности до плоскости стекла Г прожектора мощностью 500 вт изображенного на фото с установленной в нем МГ лампой 70 вт, а не ради самого опыта. Вот его результаты в графическом представлении, первый рис. размер "пятна" по длинной стороне, второй по короткой стороне прожектора в зависимости от расстояния:   С этим думаю все понятно. Ну а если в цифрах, то при расстоянии 13 см размер освещенной поверхности будет 50х36 см, при 17 см - 62х45 см, при 20 см - 70х50 см, при 25 см - 82х60 см. Размеры моей банки 620х1050х650, ШхДхВ, без всяких там ребер и стяжек, затенять ничего не будет, уровень воды ориентировочно на 5 см ниже высоты банки, минус дно и грунт, получится где то 52 см водного столба. Банка планируется спокойная, без разгона, освещать буду не равномерно всю, а вот так: нестандартное освещение Далее, из опыта получилось что прожектор на высоте 13 см освещает прямоугольную поверхность размерами 360х500, можно прикинуть что при высоте 17 см эта площадь составит около 450х620 мм, т.е. перекроет ширину банки. Но т.к. этот прямоугольник освещен не равномерно, то можно предположить что у дна, расположив два прожектора как на рисунке 1, будем иметь уже "равномерно" освещенную поверхность как минимум 900х620 мм. Первый рисунок, вид сверху, второй спереди, третий соответственно сбоку. Реально возможно оба светильника буду смещены вправо еще больше а расстояние между ними будет уменьшено.    Думаю рисовать как все это будет выглядеть с не понравившимся мне "слишком рассеяным светом" особого смысла нет, как и говорить о том что "половина" светового потока у такого светильника будет освещать пространство вокруг аквариума и как следствие количество люксов на дне будет значительно меньше, чем в случае с Г прожектором дающим "фокусированный" свет тоже понятно ? Slavkin, лл т4 дает те же 10-12тыс. люкс на расстоянии 10см от лампы при наличии отражателя. Зачем мг в таком случае? Начнем с того что люксы на расстоянии 10 см в воздухе и люксы на уровне дна, 15 см воздуха плюс 60 см воды, это совсем разные люксы даже для разных светильников с одинаковым типом ламп!!! Чту уж тогда говорить о принципиально разных источниках света ??? Если коротко, то "зная люксы" на расстоянии 10 см от источника света в воздухе для разных источников, делать выводы о том что и в воде на глубине 60 см эти пропорции между ними сохранятся совершенно недопустимо! Далее, что люксы, что люмены привязаны к чувствительности человеческого глаза, и сравнение эффективности ламп для растений по этому параметру, даже для ламп одного типа но с разным спектром, смысла никакого не имеет! Ну а сравнивать по этому параметру МГ и ЛЛ вообще лишено всякого смысла. В какой то мере можно было бы сравнивать по PAR, да и то не совсем корректно, но производители ламп его не указывают, а самому его мерить более чем проблематично. Ну а игра света и тени, блики и зайчики, тень от рыбок и растений, субъективная приближенность к освещению водоема солнечным светом делает вопрос " Зачем мг в таком случае?" как минимум неуместным. С уважением А.А. PS Рисунки с отражением внутри банки подкорректировал с учетом " Эксперимент по проверке эффективности отражателей " Изменено 18.7.11 автор AlexAlex |
|
|
27/10/2010 04:22:26
#1250853 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
На счет "пар'ов" ты точно загнул, пофиг твоим растениям на "пар'ы")) На форуме уже давно, темы почитай, кто только чем не освещает и у всех растет, освещенность тоже варьируется чуть не от нуля и до зверских значений и всёравно растет. Вот если бы освещалось одной-двумя люмками, вот тут можно и "по'пар'ится". При мощных и современных источниках света, что есть мг и последние типы люмок, рост растений зависит только от люксов. Как доказательство - амановские мг с никчемным спектром и прочие строительные, под которыми всё растет, несмотря на никудышный спектр.  Зачем все эти подсчеты с расстоянием в километр от поверхности - вам виднее. 10-15см - это идеал для мг 150вт, а для 70вт 15см - это уже много. Опять же, кому охото смотреть сверху... Аквариум ваш и решать, что делать, тоже только вам. сообщение Inqy33 Почему именно столько кельвин? Поиском пробовали? http://www.aquariums... Изменено 27.10.10 автор alexandr059 |
|
|
27/10/2010 05:46:17
#1250861 |
|
Постоянный посетитель
|
|
alexandr059, а можно пояснениия к Вашему графику? Поскольку цифры на нем конкретные, то данные могут быть полезны для разных оценок (не у всех есть люксметры, да еще и с погружным датчиком) если их дополнить такими: 1. Мощности и кол-ва ламп (а лучше и другие параметры) 2. Начало координат - это поверхность воды или край светильника? 3. расстояние от ламп до поверхности воды 4. габариты банки ГхШхВ |
|
|
27/10/2010 07:17:14
#1250877 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Блин, где-то здесь на форуме было подробнее, но я что-то не нашел даже свои фотки в галерее, пришлось заново загружать(( |
|
|
27/10/2010 07:32:32
#1250884 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
alexandr059 Смотрел я эту лампу Александр. Ra у нее плоховатый (~80) и спектр слишком линейчатый. Начитался вас же до этого... . Хочу боле-менее плавную цветопередачу. У самого стояли лампы ОSRAM Powerball - хорошая лампа, но желтит. Спустя год поставил Sfiligoi 6000K. Но в цветопередаче однозначно потерял. Все стало менее выразительным.. Сначала думал установить что-нибудь на 8000-10000К, потом посмотрел их спектры и решил, что самое то -5200-5400-5600К и с плавным спектром. В итоге - ничего подходящего в России. Вот у буржуев нашел... http://www.aquaristi... *+368311+*+368312&t=temartic_e&userid=U6QczGbS5zI3fiEgzFQJ72CR9knEor08dkr Что скажете? |
|
|
27/10/2010 07:36:05
#1250886 |
|
Постоянный посетитель
|
|
alexandr059 Спасибо, теперь все ясно. Собственно, если в Вашем эксперименте повесить МГ 150Вт на высоте при которой на поверхности воды будет 20 КЛк (как в случае ЛЛ), то график освещенности по глубине ИМХО почти точно повторит график для люминесцентных ламп. Для лампы МГ 70Вт в прожекторе от 500Вт ГЛ, это возможно и будет близко к 17-20 см, как в модели у AlexAlex. |
|
|
27/10/2010 08:46:38
#1250930 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Inqy33, я не пользовался аквамедиком, ничего сказать не могу. Если судить по другим лампам (для моря), то большая часть склоняется к выводу: плохие лампы. Чита про лампы Ивасаки, их хвалят, но вот где их купить? |
|
|
27/10/2010 15:23:29
#1251255 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Slavkin Да, вы верно подметили, что при расстоянии 30 см от МГ прожектора до поверхности воды, при размере этой поверхности 40смх40см, большая часть светового потока создаваемого прожектором оказывается за пределами банки (см рис 1) рис1.  создавая тем самым мощный световой фон вокруг банки, порождая эффект "темной" емкости. Да и не только эффект, в банку на самом деле попадает не более половины "света" создаваемого прожектором. В вашем случае когда емкость 60 л, а мощность МГ прожектора 70 вт, это вполне приемлемо, хотя и порождает указанный Вами эффект. Для того что бы такой эффект не наблюдался и "весь свет" попадал в банку, расстояние от прожектора до поверхности воды должно быть 10-11 см, см рис 2. С уважением А.А. |
|
|
27/10/2010 15:24:14
#1251257 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Для меня вообще не понятна установка мощных ламп и дальнее расположение прожекторов (я помню про желание смотреть сверху :) ). |
|
|
27/10/2010 15:37:14
#1251268 |
Загружаю
форму....
