Начнем издалека. Ну о том что пищевая ценность высушенной дафнии сравнима с мелкокрошенной туалетной бумагой знают все.

А чем, собcтвенно, отличаются от оной FD корма выпускаемые той же Sera ( FD Tubifex, FD Mixpur ) или Wardley ( сушеный трубочник, мотыль, артемия, итп )? Ведь при сушке питательные вещества неминуемо должны убиться в большинстве своем.

Т.е. интересно сколько там осталось питательных веществ, или все таки это, по большому счету, балластный корм?
( Хотя штука удобная, у меня Sera Tubifex вообще в фаворитах - вся рыба за ним аж трусится , и нет риска занести заразу, что с трубочником часто бывает )

Данный вопросик в весьма ехидной форме (ну в меру моего английского ) я в Серу засылал.
Ответил мне очень вежливый и авторитетны бош.

Собственно ответов два было:

Первый - при сушке и гранулировании добавляются некие вещества которые вроде припятствуют разрушению витаминов - и режим изготовления тож.

Второе - добавочное обогащения в конце процесса - эт для гранул.

Моё наблюдения - караси на Сера Голди растут не в пример шибче да красивее нежели на сушёной дафнии.

С чем хотите с тем и кушайте.

Технология производства другая. FD - замороженно-высушеный. То есть берут дафнию (трубочник, мотыль, криль), промывают и шоково замораживают при очень низких температурах в очень сухой комнате. Вся влага из продукта просто вымораживается, а витамины и питательные вещества, по идее, остаются нетронутыми. Но, наверное, всё же что-то теряется, так как производители советуют применять FD-корма, не как основной рацион, а как добавку к основному корму - гранулам и хлопьям - для разнообразия рациона.

Вот, всё, что я знаю о FD-кормах.
Катя.

А прощения просим с насчёт FD прохлопал - у нас его серовского не продают - есть аналог итальянский - тож не плох.

Стало быть здесь секрет в сушке вымораживанием.

А совковую дафнию просто в печке сушили ?
Неужто химики-технологи такое дело прохлопали. Ведь не барыги - государство всёж.

Мотыль замораживают при низкой температуре, и подсоединяют к вакуумной линии с ловушкой, представляющей собой, например, стержень, охлаждающийся до -70°С. Лёд в хорошем (0.1 мм рт.ст.) вакууме улетает в ловушку прямо без стадии размораживания до воды. Таким образом, обезвоживание происходит в крайне щадящих условиях. Называется - сабж.

Sera FD mixopur приготовляют методом лиофильной сушки, а здесь еще и вакуум, но в количественный состав БАДов это не должно вносить изменения. Но есть еще вопросы разнообразия корма вообще и усвоения организмом в частности - потому и советуют не всегда таким кормом кормить. Ну, а пищевая ценность НЕвысушенной дафнии сравнима тоже с мало чем приглядным - что же ждать от сублиматов?

Сплошное ИМХО - если говорить о замене живого корма, это все чушь. Но Сера витаминизирует и балансирует свои основные корма. Если бояться живых - смотрите на ПОЛНЫЕ варианты.

Vovaz, если не секрет, на какое мыло Вы писали, что Вам ответили?

Лиофильная сушка это и есть сушка в вакууме - в замороженном виде.
Мне представляется, что мотыль (или что там ещё) ничего из питательных веществ при этом не теряет. Но ведь и не приобретает! А если кормить одними живыми кормами? Достаточно ли этого? Наверное, нет. А фирменные хлопьевидные корма содержат сбалансированный набор питательных в-в.
Другое дело, что не все рыбы берут эти сухие хлопья, бывает, что им вид живого червяка необходим, как минимум по эстетическим соображениям . Вообщем, лучше давать и хлопья, и замороженный корм, и лиофилизованный ( совет из серии, куда впадает Волга, и что кушают лошади).

[Ред: 23-5-2003 написал Peter]

Originally posted by PEG
Vovaz, если не секрет, на какое мыло Вы писали, что Вам ответили?

Там ну русском отвечают, не знете ли?

Могу написать и по английски и немецки, но ради общей информациии...

Originally posted by PEG
Там ну русском отвечают, не знете ли?

Да, написано мной славно - бывает

Посетитель, говорите.... Не пойму, чем посетитель может помочь дельно.

Нажмите на карандашик в верхнем правом углу.

Дафния: 50/16/5/360 (белки/жиры/углеводы/ккал на 100г)
Хирономиды(мотыль , коретра): 48/14/23/410
Олигохеты(трубочник): -/-/-/570
Так чем дафния хуже мотыля? Если углеводами полна растительная пища?

Originally posted by Alek
Дафния: 50/16/5/360 (белки/жиры/углеводы/ккал на 100г)
Хирономиды(мотыль , коретра): 48/14/23/410
Олигохеты(трубочник): -/-/-/570
Так чем дафния хуже мотыля? Если углеводами полна растительная пища?

Originally posted by PEG
...Ну, а пищевая ценность НЕвысушенной дафнии сравнима тоже с мало чем приглядным...

[quote]Originally posted by Peter
Лиофильная сушка это и есть сушка в вакууме - в замороженном виде.
Мне представляется, что мотыль (или что там ещё) ничего из питательных веществ при этом не теряет. Но ведь и не приобретает! А если кормить одними живыми кормами? Достаточно ли этого? Наверное, нет.
[Ред: 23-5-2003 написал Peter] [/quote]

Некоторые, общеизвестные поборники продукции от SERA, по каким-то, ему одному известным причинам, отказались поучаствовать в обсуждении столь любимой им продукции. Какая досада...

Сама по себе лиофильная сушка используется при приготовлении к длительному хранению живых и, реже, инактивированных вакцин. Особенность такого метода в том, что он полностью позволяет сохранить антигенную структуру белка, а возбудитьель при этом теряет способность к размножению.
Надо думать, технология эта не из самых дешевых и приметивных, от того всякие там "Зоомиры" и сушат свою дафнию на солнышке. Просто не будет брать её покупатель, если стоит она на порядок дороже.
При этом бунды и не притендуют на то, что корма FD - основные, читай полнорационные. Та же FD Дафния рекомендуется ими в качестве баластной подкормки, даля адептов живо-кормления, особенно всяким мотылем.
FD трубочник, после удаления влаги, становится черезмерно богат белком, что не есть гут для печени, от того рекомендуют кормить им 2-3 раза в неделю, не чаще.
Вот, а теперь мои измышления по этому (трубочниковуму) вопросику:
пресловутый трубочник часто яаляется причиной заболеваний разнообразных, по понятным причинам. Так вот, после сублимации (лиофилизации), патогенная микрофлора теряет это свое свойство (патогенность), но антигенная структура при этом сохраняется, совершенно ясно, что значимого эффекта вакцинации можно добиться лишь при парэнтеральном введении антигена, но ведь есть методы и энтеральной вакцинации животных (и человека, по моему тоже). Так что у FD трубочника есть и еще одна положительная сторона, кажется мне.

А вот в совке продовали сухой трубочник на гнутые гвозди похожий - едиственное что вуалехвость есть не хотело.
Это значить примитивная сушка была ?

Originally posted by Хозяин
...Так вот, после сублимации (лиофилизации), патогенная микрофлора теряет это свое свойство (патогенность), но антигенная структура при этом сохраняется, совершенно ясно, что значимого эффекта вакцинации можно добиться лишь при парэнтеральном введении антигена, но ведь есть методы и энтеральной вакцинации животных (и человека, по моему тоже). Так что у FD трубочника есть и еще одна положительная сторона, кажется мне.

Originally posted by PEG
[Он есть пища. Клааассная! Даже если такой способ "прививки" будет работать - надо быть уверенным, что в нем есть патогенная фауна в нужной концентрации. Во-вторых, иммунитет развивается не просто как реакция на генную структуру.

Originally posted by Хозяин

" Надо думать, технология эта не из самых дешевых и приметивных, от того всякие там "Зоомиры" и сушат свою дафнию на солнышке. Просто не будет брать её покупатель, если стоит она на порядок дороже."

Originally posted by Alek
Имхо, они только фасуют , а корма скорее поляцкие, бочки покупают и фасуют.