Посетитель


343 53
Москва
8 дн. назад

FLUVAL FX6 или Eheim 2180 на 500 литров к цихлидам

Добрый день!
Планирую купить 500-литровый аквариум, в котором будут жить цихлиды, и выбираю внешний фильтр.
Eheim 2180 у меня есть и про него более менее всё знаю - большая корзина, встроенный и удобно регулируемый обогреватель, механическая очистка лучше, чем в Eheim 2078, хоть и не идеальна и пр.
По ценам - FLUVAL FX6 сейчас со всеми наполнителями обойдётся в 22 - 23 тыс. руб., а Eheim 2180 без наполнителей на Птичке у Виталия стоит около 34 тыс. руб. (плюс ещё и наполнители в районе 6 - 7 тыс. руб.).
Однако слышал мнения, согласно которым FLUVAL FX6 вроде как и без учёта более низкой цены, как минимум, ничем не хуже.
В частности, говорят, что тоже очень бесшумный, а механическая очистка ещё лучше.
Не поделитесь знаниями и мнениями по этому вопросу?
2015-03-01 добавлено 01/03/2015 23:29:41#2059283

Постоянный посетитель


550 19
Москва
2 г. назад
Мураш


У Эхайма красные буковки дорогие) Запала в память фраза одного из здешних форумчан (правда давно уже не появлявшихся здесь): "Когда слышу слово Эхайм - хочется взять камень и кинуть на звук!"

Мой JBL 1500 раньше справлялся с аквой в профиле, потом по мере роста рыб пришлось ставить еще и голову с губкой, а сейчас у меня дико расплодились никарагунацы - внешник приходится мыть раз в 3 месяца стабильно!

Ну а FX6 присматриваю для запланированного и уже много раз откладывающегося малавийника на 500 л.

Изменено 12.4.15 автор NightG
2015-04-12 добавлено 12/04/2015 20:31:19#2079434

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
NightG

Я про малавийник и говорю,у меня правда 450,но тем не менее,тишина и чистота) А эхи,это стереотип...тем более 2180 будет качать всего 1,5-2 объема в час.
2015-04-12 добавлено 12/04/2015 20:39:00#2079439

Свой на Aqa.ru


2669 264
Казань
6 мес. назад
сообщение NightG
ASR


То есть, судя по Вашему фото выше, там идет как бы "футляр" из губок? Они по всей высоте ведра?

13 л - значит объем ведра такой же, как и у одноклассников?

Не знаю как правильнее объяснить - вот фото корзины, их три
2015-04-12 добавлено 12/04/2015 21:58:09#2079471
Нравится NightG

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
NightG

2015-04-12 добавлено 12/04/2015 22:18:30#2079482
Нравится NightG

Посетитель


343 53
Москва
8 дн. назад
В связи с ростом курса Евро в конце осени - начале зимы Eheim 2180 подорожал и в Москве в известном многим "в самом дешевом месте" стал стоить 33000 руб. + ещё 7500 руб. - штатный набор наполнителей.
Вчера приехал купить, думая, что при снижении курса Евро в течение 2-х месяцев подряд цена снизится, однако, всё осталось без изменений: 33000 руб. + 7500 руб.
Как говорится, пустячок, а неприятно.
Не стал покупать, так как к нему, помимо сохранившейся высокой цены, ещё и наполнителей не оказалось.
По поводу разницы в объёмах корзин у Eheim 2180 и Fluval FX6, как представляется, ещё вопрос про грунт актуален.
На эту тему, к примеру, такую фразу нашёл в Интернете:
"А как по мне, так величина фильтра (в т.ч. объем субстрата) актуальна только в выростниках и в "голых" аквариумах.
если есть грунт, и он поддерживается в хорошем состоянии, то львиная доля фильтрации все равно происходит в нем. а если еще и травы много, да население невелико, так надобность в фильтре вообще под вопросом".
Применительно к своей ситуации подумал, что если я сегодня засыпал в 500-литровый аквариум 70 кг мелкой гальки (и собираюсь посадить много растений), то основную часть биологической очистки всё равно будет обеспечивать грунт, а не фильтр.
Соответственно, в моей и в аналогичных ситуациях чуть больший объём наполнителей у Eheim 2180 по сравнению с Fluval FX6 можно даже не принимать во внимание.
Ну а в остальном, на мой взгляд, у Fluval FX6 одни только плюсы. В частности, на его покупку может уйти 22 - 23 тыс. руб., а не 40500 руб., которые пришлось бы потратить на Eheim 2180 (с наполнителями).
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 03:07:10#2079525

Завсегдатай


1166 175
Ukraine
2 г. назад
Только учтите, что наполнителей в комплекте FX6 можно считать, что нет. Очень мало. Так что при выборе к цене прибавьте их стоимость.
У меня тоже FX6. Мне нравится.
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 04:39:52#2079527

Свой на Aqa.ru


2669 264
Казань
6 мес. назад
сообщение Алекс3003
Ну а в остальном, на мой взгляд, у Fluval FX6 одни только плюсы. В частности, на его покупку может уйти 22 - 23 тыс. руб., а не 40500 руб., которые пришлось бы потратить на Eheim 2180 (с наполнителями).

Сейчас по всей видимости опять будет актуальна покупка в зарубежных интернет магазинах, поскольку разница при снижении курса стала достаточно существенная. Тот же ФХ-6 с учетом доставки из Германии получается 240€ - почти 10 тысяч руб экономии..
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 13:28:27#2079608

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
Алекс3003

Странный вы человек,вам советуют фх6 превосходящий любой фильтр по производительности,вы опять весь в сомнениях смотрите на дорогую и слабую (в сравнении) машинку,Ткните меня носом пожалуйста,где сказано что объем фильтрующих материалов фх6,меньше эха? Еще раз идем на любой сайт и видим

у Эха

Максимальная производительность — 1700 л/ч. Без наполнителей,то есть чистое ведро!
Потребляемая мощность – 25 Вт.
Рекомендуемый объем обслуживаемого аквариума — до 1200 л.
Высота подъема воды - 2,6 м
Объем контейнера - 25 л.
Объем для фильтрующих материалов - 12,5+1 л. грубой очистки

У ФХ 6

Производительность, л/ч: 2130 С наполнителями,а просто ведро качает 3500л/ч
Регулировка производительности: есть
Потребляемая мощность, Вт: 41
Объём фильтрующих материалов, л: 18
Количество контейнеров: 3
А разница в контейнерах,так как у Эха здоровая башка с помпой,а у фх помпа крепится внизу сбоку.

И все же хочется услышать действительно резонные аргументы в пользу Эха,а не только субъективные что говорят и все хвалят и т.д.



Изменено 13.4.15 автор Мураш
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 15:34:50#2079662

Завсегдатай


1166 175
Ukraine
2 г. назад
В качестве небольшого дополнительного плюса FX6 - он в тумбе под аквариумом лучше помещается по высоте. Высота у него приведена с учетом кранов и трубы уже наклонены, так что высоты почти не добавляют. У меня Eheim Classic 2260 не влезал никак. Наверняка, он тоже хороший.
Хотя, если таких ограничений нет, то, это не существенно. У меня были. FX6 влез впритык.

Изменено 13.4.15 автор Serg_55
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 17:04:34#2079739

Посетитель


343 53
Москва
8 дн. назад
Мураш!
Если бы действительно, как Вы говорите, можно было бы пойти "на любой сайт" и увидеть, что у Fluval FX6 объём фильтрующих материалов 18 литров, то я бы наверное и думать не стал бы.
Тогда получалось бы, что у него объём фильтрующих материалов почти в 1,5 раза больше, чем у Eheim 2180, у которого 12 литров объём для фильтрующих материалов и 1,5 литра - префильтр грубой очистки.
В этом случае получалось бы, что Fluval FX6 по объёму фильтрующих материалов такой же "крутой", как Eheim 2260 (18 литров), который вроде бы как считается самым мощным фильтром.
Когда изначально рылся в Интернете, то нашел статьи и сайты, в которых в отношении объёма наполнителей Fluval FX6 написано размыто или приведены иные сведения, например: "большой объём фильтрующих материалов", "фильтрующие материалы - 10 литров" или "фильтрующие материалы общим объёмом 5,9 литров".
Если у Eheim 2180 при объёме фильтра 25 литров объём наполнителей всего 13,5 литров, то очень сомнительно, что в Fluval FX6 при объёме фильтра 20 литров объём наполнителей может быть 18 литров.
Логично?
Когда начал интересоваться, то знающие люди объяснили, что у Fluval FX6 непосредственно объём наполнителей действительно довольно маленький (около 6 литров), но поскольку бактерии селятся ещё и в губках-прокладках, то получается, что у Fluval FX6 биологическая очистка тоже довольно мощная - никак не меньше 10-ти литров.
Если я ошибаюсь (и, как представляется, далеко не я один) и на самом деле у этого фильтра действительно объём фильтрующих материалов целых 18 литров, то буду этому только рад.
Вы спросили про положительные стороны Eheim 2180.
У меня этот фильтр работает 3-й год. Главная его положительная сторона - это как раз большой объём фильтрующих материалов.
Также удобно, что в это термофильтр, благодаря чему в аквариуме нет одного дополнительного предмета в виде обогревателя.
Однако у нём есть и недостатки.
Высокую цену в данном случае в расчёт не беру (Если бы он действительно был бы лучше, то без проблем купил бы).
Очевидный недостаток - явно не идеальная механическая очистка. Т.е. не плохо, но хотелось бы лучше.
Далее - забивается довольно часто. В частности, не далее как два дня назад чертыхался от того, что наглухо засорилась трубка с флейтой (изнутри) и из-за этого фильтр вообще перестал работать (Представляю какая была бы помойка, если бы куда-нибудь уехал на несколько дней в это время). И это при том, что всего 1,5 месяца назад прочищал трубку.
Ещё один и возможно спорный недостаток - на мой взгляд, сама по себе биологическая фильтрация из-за "технических нюансов" у него слабовата, не смотря на большую корзину.
Мне даже кажется, что Eheim 2078 с меньшим объёмом фильтрующих материалов, но с более сильным потомком и не забивающимися шлангами эффективнее, чем Eheim 2180.
Ну и, собственно говоря, будучи не совсем довольным этим фильтром, начал изучать другие.
Очень понравилась идея поставить два фильтра, из которых Fluval FX6 - в первую очередь, для механической очистки.
В другом аквариуме так и сделаю - к фильтру Eheim 2078, который очень добротный, но у него реально слабая механическая очистка, добавлю Fluval FX6.
Однако в целом, с учётом высказанных мнений и советов, за которые очень благодарен, думаю, что Fluval FX6 явно хороший фильтр, а с учётом того, что у меня аквариум с грунтом, одного Fluval FX6 мне будет вполне достаточно.
Его и собираюсь купить на днях.
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 19:00:25#2079821

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
Алекс3003

)))У Флюваля объем каждой корзины 5,9 л х3= 17,7,почти 18,Фильтр для биологии в таком объем все равно что пушкой по воробьям)Через пару месяцев сам аквариум будет работать как биологический фильтр,а в фильтре бактерии селятся везде! и чем больше площадь фильтрующего материала,тем лучше,в оем случае я оставил только керамические кольца,остальное забито от крупного ретикулята,до мелкого на выходе,все это мне обошлось в 1ооо рублей.Так что никаких толковых аргументов в пользу Эха я не увидел.

" то очень сомнительно, что в Fluval FX6 при объёме фильтра 20 литров объём наполнителей может быть 18 литров. " ваша цитата...

ну вы внимательно посмотрели видео? Там видно простоту конструкции,фх просто закрывается крышкой сверху и все,остальное вынесено за фильтр,что увеличивает рабочую площадь самого фильтра.А в Эхе наоборот,все засунули в фильтр,чего стоит только одна голова,которая отнимает литра три точно.ну а слабые стороны эха вы озвучили, что в принципе его дожно отмести в сторону.



Изменено 13.4.15 автор Мураш
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 19:18:37#2079839

Постоянный посетитель


550 19
Москва
2 г. назад
Коллеги, ну так какой будет вердикт? Справится один FX6 с 500 л малавийником или придется еще голову с губкой или второй внешник ставить?
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 22:14:51#2080001

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
NightG

Смотря что понимать под справится) у меня справляется, но опять же в аквариум у меня идет только один выхлоп, второй на поверхность. Доп. Губок нет.

Изменено 13.4.15 автор Мураш
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 22:59:17#2080026

Постоянный посетитель


550 19
Москва
2 г. назад
Мураш


Так у Вас вроде бы еще Унимакс 500 стоит?
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 23:10:07#2080032

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
NightG

Он особой роли не играет,так как течени фх проносит все мимо него, его выхлопы почти у кромки воды для перемешивания, компрессора у меня нет, точнее он есть в выростнике) при чем такой нюанс касаемо фх,в его корзинах стоят боковые губки, так вот онИ берут основной удар на себя,только потом по мере их засорения,начинают работать центральные,это нам дает возможность не чистить его минимум 7-8 месяцев.

Изменено 13.4.15 автор Мураш
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 23:13:41#2080033

Завсегдатай


1024 81
Астрахань
1.5
2 час. назад
Мураш
Он особой роли не играет

Хм, ещё как играет 12 литров наполнителя на биологию
2015-04-13 добавлено 13/04/2015 23:45:18#2080044

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
Dlinb

Хм,в свежем аквариуме можеть быть да, но какой несусветной глупостю будет,столько денег вбухать ради хороших показаний тестов)) на механику то он мертвый,уж лучше фф если так биология беспокоит,недавно было отключение на 7-8 часов,биология не упала,внешники не сдохли-вывод,большой объем фильтрующих материалов,делает свое дело и нет разницы будь то поролон или керамика.

Изменено 13.4.15 автор Мураш
2015-04-14 добавлено 14/04/2015 00:04:44#2080049

Посетитель


265 36
Казань
3 дн. назад
Лень много писать
""Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать""
Промываю Fluval FX5 и рассуждаю о достоинствах и недостатках

Промываю Eheim 2080 и рассуждаю о достоинствах и недостатках

Из личного опыта, полностью согласен с выводами в видео касательно ФХ.
Но роешать безусловно Вам.
2015-04-14 добавлено 14/04/2015 02:14:29#2080063

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
КЕВ

Вывод - Эх шляпа и пригоден лишь для биологии,что не так важно в 500 литрах,и придеЦо чистить его постоянно,а весь понт в наполнителях ниже префильтра пропадает.На эти деньги можно запустить 10 хороших ФФ. Про доп.кнопки уже сказано,чем их больше,тем фильтр не надежнее,да и шланги деЦкие...16/22
И что там автор рассказывает пыхтя что их фх5 нельзя воду слить нормально,там идет дополнительный шланг который одевается на дренажный кран и все сливается даже стоя на полу,столбы воды в фильтре легко ее выталкивает-физику надо было в школе учить.

Изменено 14.4.15 автор Мураш
2015-04-14 добавлено 14/04/2015 13:46:31#2080186
Нравится Serg_55

Завсегдатай


1166 175
Ukraine
2 г. назад
сообщение Мураш
.......
И что там автор рассказывает пыхтя что их фх5 нельзя воду слить нормально,там идет дополнительный шланг который одевается на дренажный кран и все сливается даже стоя на полу,столбы воды в фильтре легко ее выталкивает-физику надо было в школе учить.

Даже без сливного шланга воду из фильтра можно спокойно выкачать в аквариум, если закрыть входной кран и снять входную трубу.
Только помпа работать должна в это время, а то вода из аквы "взад" выльется через фильтр.
2015-04-14 добавлено 14/04/2015 17:21:02#2080278

Посетитель


343 53
Москва
8 дн. назад
Про рассказ в ролике о Fluval ничего сказать не могу, так как не сталкивался никогда, но всё показалось подозрительно печальным. Про Eheim же, мягко говоря, довольно много идеализации, а если точнее - откровенная рекламная агитка.
Например, в ролике не раз говорится о том, что в Eheim дальше префильтра никакая грязь не попадает и корзины абсолютно чистые.
На самом деле первая прокладка (синяя) моется от сильной грязи, вторая (белая), которая уже за префильтром, просто выкидывается как мерзкая бесформенная тряпка, а из самой канистры при промывке всегда выливается грязь. Более того, грязь и улитки из якобы всегда чистого фильтра попадают в выпускной шланг и могут забивать и его, и даже флейту.
Ну и в остальном всё в том же духе. К примеру, якобы Eheim 2080 абсолютно беззвучный. Этот фильтр действительно громко не жужжит и не пищит, однако, если, к примеру, сравнить с Eheim 2078, то последний работает явно потише.
Или, к примеру, про переноску для промывки "тактично опущены" нюансы. Сам фильтр кое-что весит + канистра в нём 25 литров, т.е. получается, что в целом он должен весить явно больше, чем Fluval, а вылить воду из него можно лишь через край. Сам я товарищ очень спортивный, но объективно чтобы ворочить этот фильтр приходиться напрягаться. Если такой фильтр стоит в тумбе, то женщина его уже наверное и не сможет вытащить из неё для промывки.
Т.е. хочу сказать, что у Eheim 2080 (2180) действительно есть положительные стороны, однако, представленный про него ролик не объективный, а его сравнение с Fluval явно имеет целью представить ситуацию так, что этот фильтр намного лучше и практически универсальный.
2015-04-15 добавлено 15/04/2015 00:36:02#2080454

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
Алекс3003

Вы задайте этот вопрос на цихлидру. Эхи это просто раскрученный бренд и не более,чудес он не творит,но я советовал фх только потому,что он стоит у меня и полностью устраивает,особенно качество воды,в таких случаях говорю..приезжайте и смотрите.
2015-04-15 добавлено 15/04/2015 01:16:57#2080463

Завсегдатай


1038 186
Железнодорожный
3 час. назад
Мураш
Будьте любезны адресочек и график вашей работы...очень хочется посмотреть..и на фильтр тоже)))))))))))))))))))))))
2015-04-15 добавлено 15/04/2015 16:52:46#2080611

Свой на Aqa.ru


2269 682
Москва
3 час. назад
ВИНТ

В личку отпишу)))
2015-04-15 добавлено 15/04/2015 16:54:02#2080612

Свой на Aqa.ru


2669 264
Казань
6 мес. назад
Тема выбора очень сложная и дискутировать по этому поводу можно практически бесконечно, оба фильтра имеют свои достоинства и недостатки. Но флюваль для больших объемов кажется более удобным и универсальным- по удобству обслуживания и запуска я не встречал ничего подобного, хотя сейчас сам использую в своем аквариуме 2080, но рыб в нем мало и вроде бы пока все устраивает. Добавлю еще, что фильтры имеющие более двух шлангов - это малоудобная вещь и в плане установки и эффекта. В том же 80-и я в итоге объединил два забора через тройник в один, поскольку второй почти не работал. В общем есть детали, о которых понимаешь только когда пользуешься вещью, а еще лучше это познается в сравнении.
2015-04-15 добавлено 15/04/2015 19:08:51#2080652
Нравится Serg_55, АSG



Аквариум и аквариумные рыбки на АКВА.ру