Sera siporax против керамзита!

Какие есть мнения что лучше использовать керамику от сера Siporax или керамзит? Служит исключительно как наполнитель в одной корзине для расселения бактерий...

Керамзит существенно дешевле и это один бООльшой плюс в его сторону.
Если не стоит экономической подоплеки вопроса - берите "фирму" и не парьтесь. Я например взял себе кило эхаймовского субстрата и все супергут. Чего и вам желаю.

А есть разница сера или эхайм? И ещё, есть смысл в биошарах? занимают места прилично, а прочитав много топиков прихожу к мысли что они не особо там нужны. Что посоветуете вместо них положить? У меня сейчас биошары, керамика пористая что с фильтром была, керамзит, губки...

Мне не понравились биошары по простой причине - они всплывают и мешают закрывать фильтр после промывки

tigrenok

Зачем переплачивать только за имя когда есть китайские сверхпористые кольца из вспененного стекла полные аналоги Зипоракса по цене меньшей в разы. Тем более Зипоракс ИМХО сейчас делают в том же Китае...

Керамзит практически бесплатный. Но имеет намного меньшую пористость и не все поры проницаемые (отсюда и его сверхплавучесть), поэтому его эффективность НАМНОГО ниже (если объём фильтра большой (у меня объём корзин 10л на 150л воды), то это не играет особой роли).
Имеет огромнейший минус - он очень шумит из-за того, что всплывает и шарики соприкасаются с низом корзины, которая сверху его.
Лечится укладкой его в сетчатые мешки или установкой над керамзитом тоненькой поролоновой прокладки.

Кроме значительно большей эффективности кольца типа Зипоракса ещё и разбивают поток, чем можно и воспользоваться убрав не приносящие никакой пользы керамические кольца (утверждение годится не для каждого фильтра)...

ИМХО оба наполнителя вечные. Сам пользуюсь Зипораксом всего лишь третий год, но слышал о том, что его люди используют уже 10 лет и он у них ещё тоже не засрался...

мда, интересная штука интернет. нет человека, а тема его продолжает жить.