Почитав ваш форум озадачился проблемами воды, и т.к. тестов нет пошел в СЭС и взял статистику замеров за последний год.
Вот некоторые показатели:
рН - 7,8-8,5.
общ, жесткость - 1,3 мг-экв/дм3( 3,6 град, - так понимаю)
фтор - 1,1 мг/дм3
сульфаты - 47,4 мг/дм3
окисляемость 1,28 мгО2/дм3

Из прочитанного я понял что буферная способность у нашей воды никая (накипи в чайниках у нас нет вообще).
Откуда же такая щелочная реакция ?
Кол.сульфатов как-то привязано к постоянной жесткости?
Имеет ли для аквариума значение кол-во фтора (для людей этот показатель в нормы не укладывается)?
Что характеризует показатель окисляемости?

Пока в моих аквариумах превалируют рыбы (в растениях я полный ноль). Рыбкам вроде бы живется неплохо всем - начиная от скалярий кончая малавийцами . Но я уже начинаю задумываться о подводных садах, генераторах СО2 и прочих вещах.
Поэтому подскажите нужно ли мне вносить какую-то коррекцию в хим.состав моей воды.
С уважением.

Ну, во-первых годовая статистика - это широко очень,
но если у Вас рН 7,6 в баночке будет (а чувство такое есть),
то недельные подмены водой такой статистики много не помешают.

Общая - (концентрация щелочноземельных) маловатая, конечно.
Но карбонатная, может быть и больше, если тама соды, допустим, много.
Это, например, может объяснить такой начальный уровень рН.

Про фтор - не знаю пока.

О сульфатах - не думать советую много, жесткости они не высят,
высят общую "отягощенность" ионами (проводимость)

Кислорода в крановой воде часто мало, как у Вас.
Но его содержание должно повыситься в баночке.
Он характеризует окисляемость, редокспотенциал.
Величина, определяющая направление химических реакций в воде.

Здесь в "водном" я тест описал на КН,
довольно простой, на соляной кислоте да метилоранжевом,
можете попробывать, если хотите, у меня мерит хорошо.
Оно бы добавило информации о Вашей воде.

А вообще - нормальная вода, бывает и такая

Лучший тест на кН может быть мой чайник ( читал что карбонаты должны осаживаться при кипчении) - за 6 лет эксплуатации в нём
нет даже признаков белого налета. Хотя тест на кН всё же куплю.
Еженедельная подмена 25-30% воды - это моё железное правило отступать от которого не планирую .
В связи с этим стоит ли вносить принудительную коррекцию в воду , если планируется увеличивать кол.растений и со временем
СО2? Или регулярных подмен будет достаточно?

/*читал что карбонаты должны осаживаться при кипчении*/
тока те, на которые хватит щелочноземельных металлов, а их мало

/*25-30% воды - это моё железное правило */
ободряет и радует

/*стоит ли вносить принудительную коррекцию */
а где цели коррекции ? Выдумайте их, мы подскажем

/*и со временем СО2?*/
конечно

Originally posted by Евгений Подсыпальников
а где цели коррекции ? Выдумайте их, мы подскажем

А тут всякий не хочет делать лишних движений :
исходное состояние - непонятно ведь...

Вы правильно все поняли
Жить можно легко с КН 4

Удачи !

1) Во первых тест не полон, нет кН-карбонатной жесткости, но судя по показаниям рН (7,8-8,5) и общей жесткости dH=3,5, она в пределе 200-400 мг/л. Что совсем не мало(15-20 кН), тест на ее определение очень прост - Химики есть? Или как изготовить тесты самому. тут описание. Отсюда и такое низкое значение рН твоей воды.

Хочу развеять миф что кН можно чайниками мерять , накипь-результат наличия и кН и dН в воде если любой параметр из них равен около 1-5 градусов накипи не будет, но не факт , что вторае жесткость может и зашкаливать.
2) Окисляемость в пределах нормы и показывает сколько у вас в воде органики остаточной(по большому счету).
3) СО2 явно придется подавать, для такой воды его маловато.

Купил я в общем тесты на кН и рН.
Параметры воды
рН= 7.8-8.0 - в водопроводе
рН= 7,6 в аквариумах (предчувствие Евгения не обмануло)
кН=7 - из под крана
кН=7 - в аквариуме
кН=6 - в прокипячёной воде комнатной температуры.
Тест на GH не купил о чём пожалел (но ещё куплю, уж больно интересно химичить).
Сначала ничего не понял про GH и кН, но почитав полночи форум вроде понял.
Потом перечитал - снова не понял......
При кипячении у меня все ионы кальция и магния должны выпасть в осадок (ведь карбонатов/гидрокарбонатов на всех хватит), или нет?
Почему кН при кипячении упал всего на 1 градус?
Получается что кальция с магнием у нас в воде почти нет?
Но больше всего меня озадачила дискуссия Славы Юдакова и Michael про проводимость воды GH и TDS, вернее не сама суть их дискусии, а фраза Славы про GH :"По большому счёту этот параметр мало кому важен". Похоже и его оппонент был с ним согласен.
Мне кто-то сможет объяснить почему он так не важен (выходит буферность/щелочность/кН гораздо важнее), но при этом во всех статьях и книгах при рыб и растения указывают рН и жёсткость(подразумевая при этом, как я понял, именно GH), а про буферность/щелочность/кН воды ни слова.
С уважением.

Ок , по порядку:
1) Зря пожалел, тебе он точно не нужен с такой мягкой водой.
2) gH дает количественную характеристику ионам щелочноземельных металлов: Кальций и Магний, это основа, Барием , Стронцием и, тем паче Радием, можно принебречь, их составляющая крайне мала.
кН-совокупность ВСЕХ карбонатных и гидрокарбонатных ионов, это так вроде заведено..., но сами тесты на кН меряют не ее, а Щелочность!!! среды.
3) При кипячении выпадают не ионы, а соли: CaCO3 и MgCO3, но так как любая соль частично растворима, то осодок не выпадает при любой из жесткостей меньше 5-7. У тебя dH 3.6 потому и нет накипи, и именно потому, при кипячении у тебя кН так незначительно меняется.
4) Проводимость среды, и я согласен со Славой и его оппонентом, мало что дает для широкого применения...., вариабельности, читай, тем не менее, при тестах воды в одном месте, зная динамику изменения от времен года , данная величина может быть полезна, если нет соответствующих тестов, по кН, gH и окисляемости и тп. Приведу простой пример: ты померял электропроводность в банке и она , допустим, равна 330 микросименс на см2(на самом деле не важно в чем мерять и как, ... подойдет простой миллиамперметр с разнометаллическими электродами, например: медь и железо), но если в банке (и ты ничего не делал и не наливал никаких препаратов) через пару дней стало 380, есть повод озаботиться и проверить нитраты.
5) Щелочность это совокупность не только кН, о и всех остатков слабых кислот(органокислоты). Сумма dH с кН и дает, по сути, буферную емкость, в нее также входят и все камни грунта и т.п.(раковины улиток) содержащие, грубо говоря, карбонаты кальция и магния. Величина емкости влияет на то, как резко система будет реагировать в динамике на изменение рН среды в ту или иную сторону, чем она выше , тем плавнее изменения и больше величина скачка при "пробое" буфера.

Надеюсь, что я прояснил многое.


[Ред: 31-5-2003 написал Alek]

Про свою воду я вроде-бы понял с химической точки зрения, а вот с практической поясните пожалуйста, какие плюсы и минусы в таком составе воды как у меня.
И про GH и проводимость с физико-химической точки зрения
вроде понятно. Но я так понял из вышеназванной дискуссии, что GH до 18 град. имеет практически малый БИОЛОГИЧЕСКИЙ смысл (по крайней мере в подавляющем большинстве случаев). И это говорят люди, которые ИМХО знают что говорят. Но почему-же тогда в книгах и статьях пишут про рекомендованную жесткость т.е. GH, и не слова про буферность, т.е. кН.

Вцелом - допустимая вода Ваша

Если верить СЭСовцам и Вашему КН-тесту,
то можно предположить, что там сода натривая у Вас есть...
Натрия много не любят растения...
Но это неизвестно точно...

Есть книжки, которые выделяют и КН...

Предлагаю по GH интуитивно судить о "плотности" воды,
а значит и о давлении на мембрану клетки
и, как следствие, о давлении жидкости в клетке.

Так, при переносе роголистника с пересыхающего болота в дисциллят -
он может взорваться и умереть,
как это бывает с бутылочным пивом
в негерметичном багажном отделении некоторого самолета

Попробуйте сарендовать тест на GH у знакомого
и проконтролируйте СЭСовцев

Originally posted by Евгений Подсыпальников
Предлагаю по GH интуитивно судить о "плотности" воды,
а значит и о давлении на мембрану клетки
и, как следствие, о давлении жидкости в клетке.

Не хотите - как хотите
Знание определений определяет ту или иную важность.

"Неважность" GH,
в аквариуме предположительно обуславливается
построением плотности воды не только ионами щелочноземельных.
Живые чувствуют, подстраиваются к этой плотности, не стирают носки всякие...
Общая плотность (как бы жесткость) всех неводных ионов отражается проводимостью.

"Важность" КН,
в аквариуме предположительно обуславливается
характеристикой стабильности воды в попытке сдвига рН.

Если в книжках намекается на "важность" GH,
то они не рассматривают водной стабильности,
а предположительную плотность воды (как бы жесткость).

Если в книжках намекается на "важность" KH,
то они говорят лишь немного о плотности, а больше о стабильности.

Это мое такое восприятие

Я так понял, что кН определяет более стабильность системы, а GH определяет как-бы плотность воды с точки зрения рыбы.
Т.е. стабильность системы важнее.

-------------------------------------------------------------------------------------
Живые чувствуют, подстраиваются к этой плотности, не стирают носки всякие...
Общая плотность (как бы жесткость) всех неводных ионов отражается проводимостью.
--------------------------------------------------------------------------------------
Но плотность(проводимость) воды можно повысить растворением поваренной соли, что не изменит показателя GH.
Кстати, какой смысл заключается в добавлении поваренной соли в воду (очень часто встречается)? Имеет ли это какое-то отношение к теме нашей беседы?
С уважением.

По-моему - и плотность и стабильность важны в равной степени к анализу.

Общая жесткость (GH), если не ошибаюсь,
придумана прачками и особенно им важна.

Часто (но не всегда) по общей жесткости можно судить о плотности.
Есть и природные воды, где процент щелочноземельных как бы необычен в общем замесе ионов.
Тада и привычный смысл GH - соответсвенно теряется.

Засыпка поваренной соли увеличвает проводимость,
плотность воды, давление в клетках,
а также действует бактерицидно
и немного напоминает по вкусу морскую воду.