|
Завсегдатай
 |
Как совместить несовместимое? Акаскейп и большие рыбки. (страница 2) |
|
Хотелось затронуть еще одну ненормальную тему. А именно, тему оформления аквариумов, суть которой отражена в названии и узнать мнение форумчан по этому поводу.   и визуально лес исчезнет. Вот отсюда и вопрос. А знает ли кто-нибудь примеры оформления аквариумов в стиле акваскейпа или ему подобном, но населенных крупными рыбами или хотя бы рыбками средних размеров? Недельные поиски в и-нете желаемого результата не принесли. Либо травник, либо скейп, либо биотоп. Ну, либо хрен знает что. Понятно, что в чистом скейпе такое, наверняка, невозможно. Но, в моем представлении, если использовать, я бы так сказал, укрупненный скейп, то может и удастся "родить" что-нибудь помимо какого-нибудь аква-уродца. Т.е., в аквариуме сымитировать, допустим, не горное ущелье целиком, а какой-нибудь из элементов склона, или не набор "каменных тумбочек"  Очень бы хотелось. Свои мысли и варианты есть, но только в голове. На практике пока ждут реализации. Вот и хотелось бы "подглядеть", как же ж подобные "аква-избы" другие строят. Может кто чем информативным может поделиться? Советами, ссылками, примерами. Был бы очень признателен и благодарен. Думаю, не только мне было бы интересно. Спасибо. Изменено 4.2.15 автор Serg_55 |
|
|
04/02/2015 03:47:39
#2048010 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Serg_55 Нет не отсутствует, она хорошо прослеживается. А что бы разобраться, просто включите воображение и смотрите не на нее, а через нее как бы. И можете отойти на расстоянии и закрывать рукой части работы.... |
|
|
13/02/2015 11:26:19
#2052045 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Serg_55 Не очень понял вопрос, разобраться в понятии акваскейп или перспектива? Если про перспективу, то в этой работе она присутствует ровно настолько насколько это плоская фотография на которой изображена трехмерная коряга  то есть любое избражение трехмерного предмета на плоскости имеет свою перспективу. И для этого не надо ни щуриться ни прикрывать что то рукой. Худошественная перспектива это точная наука как написано в учебнике. Так как это точная наука, то ни какого воображения и художественного вкуса не надо для того чтоб ее использовать. Циркуль карандаш и линейка очень даже подходят для этого. Кстати людям с техническим образованием разобраться с перспективой значительно легче чем гуманитариям. По крайней мере тем кто знаком с черчением и аксонометрическими прекциями ровно один шаг до глубокого понимания сабжа. |
|
|
13/02/2015 14:15:39
#2052096 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Taaroa Уважаемый Taaroa! Убедительная просьба, не надо рассуждать на темы в которых Вы понимаете, на уровне цитат из разных текстов...., в том числе с википедии. Человек хочет разобраться, а Ваши попытки завуалировать Вашу не компетентность, уводит человека в никуда. И еще, про красивое словосочетание, трехмерные пространство...то если развернуть чуть эту корягу, то не смотря на так называемую трехмерность, вся перспектива накроется медным тазом и она действительно станет плоской. Я уже не раз говорил, что бы создавать, в данном случае пейзажи различные, нужно если не знать законы..., то уметь видеть, Вы не способны видеть, и ни какие циркули к сожалению, Вам, в этом не помогут, да и не могут помочь в принципе. Кто знает или способен видеть, надеюсь Вам объяснят, почему есть перспектива в данной работе с корягой, и где она будет отсутствовать если ее подвигать. Для этого им циркули не понадобятся. Изменено 13.2.15 автор Чейз |
|
|
13/02/2015 14:57:20
#2052117 |
|
Завсегдатай
|
|
Чейз Уважаемый чейз аналогичная просьба к вам.. Не надо рассуждать на темы в которых вы ни чего не понимаете кроме как представить, закрыть глаза и прикрыть рукой. Если вы не способны привести ни одного стороннего аргумента в поддрежку своего мнения, да хотя бы и из вики который бы подтверждал ваше особое мнение, кроме эмоций, то не перевешивайте свои проблемы на других. И обязательно подписывайте свои посты в случае если у вас нет проверямых и подтверждаемых иными источниками аргументов, принятой в этом случае абревиатурой ИМХО. Дабы не выдавать свое частное мнение за истину в последней инстанции. Если у вас есть подкрепленные сторонними источниками возражения по поводу моего поста выше, то с удовольствием послушаю. Может узнаю что новое Изменено 13.2.15 автор Taaroa Изменено 13.2.15 автор Taaroa |
|
|
13/02/2015 15:05:46
#2052122 |
|
Завсегдатай
|
|
Чейз Коль уж решил наехать, то сам и объясняй. А то выглядит так что сам я ни чего не знаю и не вижу, но верю что другие объяснят, потому как очень хочу поставить на место злого и вредного Таароа
|
|
|
13/02/2015 15:22:48
#2052128 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Чейз Спасибо. Наверное Вы правы. И перспектива тут действительно есть, а я просто неверно выразился. Опять проблема терминов и определений. Хочешь-не хочешь, но я привязываю все к своему замыслу оформления. Просто перспективен, если можно так выразиться, в данном случае сам объект. Но пространство за ним не определено. За корягой что должно представляться: лес, поле, горы, равнина, такие же коряги или что? Представить можно все, наверное, но сама она не дает намеков, на конкретику продолжений. А потому, по-моему, и выглядит чем-то самостоятельным, не связанным с закоряжным пространством. Потому и выразился так, что нет перспективы. Она объемна, она обладает фактурой, у нее разнесенные в пространстве элементы, но увидеть за ней конкретное продолжение.... Не знаю. Чёт как-то не получается у меня. Это надо его самому даже не додумать, а полностью придумать, по-моему. Если бы оно подкреплялось какими-то дополнительными намекающими на что-то элементами, то это было бы гораздо ближе к мной желаемому. (Во изгалился в словоблудии :-)) ). Только, опять-таки, просьба не воспринимать написанное, как критику. Просто мнение. Даже не ИМХО. Скорее наоборот. Очень даже спорное.  Taaroa Спасибо. Вообще-то в понятии акваскейп. А аксонометрии нам не страшны.  Но это все же несколько иное. Тут все же художественное восприятие, а не техническое. А что такое "сабж"? Просветите "древнюю деревню", пожалуйста.  Изменено 14.2.15 автор Serg_55 |
|
|
14/02/2015 04:00:40
#2052390 |
|
|
|
Serg_55 Сабж от subject - тема, предмет, объект обсуждения |
|
|
14/02/2015 05:49:04
#2052398 Нравится Serg_55
|
|
|
|
Serg_55  как насчет такого варианта перспективы. растения убрать, дорогу в зависимости от размеров сделать шырше, можно по дальнему краю камнями. ландшафтный перепад высот - по желанию, тут его нет. если ширина дороги будет соразмерна с обитателями то и сммотреться будет. но опять же как тут выше писали - на передний план нужна коряга или камень, чтоб дорога в перспективе уходила за этот объект, чтоб того места где дорога упрется в заднюю стенку аквариума было не видно Изменено 14.2.15 автор InSide |
|
|
14/02/2015 05:55:42
#2052402 Нравится Serg_55
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Serg_55 За художественное восприятие отвечает масса вещей входящих в понятие композиция. Наверное лучше будет прочесть вот это http://www.aqualogo.... А перспектива это набор чисто технических приемов с помощью которых добиваются трехмерных эффектов. Ни больше ни меньше. И да перспектива является частью композиции, но далеко не обязательной частью. В вавилоне, месопотамии и древнем египте о ней вообще ни чего не знали, что не мешало им покрывать стены рисунками
|
|
|
14/02/2015 06:57:58
#2052407 Нравится Serg_55
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Serg_55 За корягой что должно представляться: лес, поле, горы, равнина, такие же коряги или что? Все что угодно, но принцип один, как примерно на картине Шишкина Лесные дали. Или все что угодно но не выше половины и двух третей высоты. И то, левый план ниже должен быть. Я порисовал и как только левый план уходит за половину высоты, даль начинает исчезать. И наоборот, с правым паном, там высота на две трети дает эффект дали, ниже она уходит. Serg_55 Представить можно все, наверное, но сама она не дает намеков, на конкретику продолжений. А потому, по-моему, и выглядит чем-то самостоятельным, не связанным с закоряжным пространством. Потому и выразился так, что нет перспективы. Нет, Ваш вариант именно перспективен, а вот по ссылке амановская коряга, больше самостоятельна. Понимаете, нужно именно видеть, то чего еще нет, без воображения не получится. |
|
|
14/02/2015 10:54:48
#2052438 Нравится Serg_55
|
|
Завсегдатай
|
|
InSide Спасибочки за разъяснение и за фотку. Как предмет для размышлений вполне. Я собственно на фото оформлений и расчитывал, но с ними как-то не густо. Гугл уже задолбал запросами. Но как не изгаляюсь, все равно какую-то хрень выдает. Ну, может и не хрень, это я так, для образности, но не совсем то, что хочется. Спасибо. |
|
|
14/02/2015 22:30:04
#2052750 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Taaroa Спасибо за ответ и за ссылку. Поглядим-почитаем. Блин, на "дембеле" в художники переквалифицируюсь, чувствую. :-)) |
|
|
14/02/2015 22:32:43
#2052752 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Чейз Спасибо. Я так понял, что Вы имеете отношение к искусству. По крайней мере к живописи. Я нет. Потому, написанное, на ус намотаю, но воспринять пока не могу. Все же нужна хоть какая-то подготовка. сообщение Чейз А вот здесь не знаю. С точки зрения общего понимания перспективы (просьба не придираться к словам дилетанта :-)), наверное Вы правы. Амановская коряга боле самостоятельна. А вот по поводу того, что "нужно видеть то, чего еще нет" скажу свое мнение. Хотя тут казалось бы и спорить-то не о чем. Но здесь все же нужно, чтобы воображение смотрящего на творение автора (в данном случае акваскейп) совпадало с тем, что хотел показать сам автор. Чтобы не доводить дело до известной анекдотичной картины "Корова на лугу". Если брать творения упомянутого Вами Шишкина, допустим "Утро в сосновом лесу", то вне зависимости от "воображательных" способностей, каждый увидит там лес и мишек, как минимум. И перспективу, в том числе.  На картине "Лесные дали", каждый увидит необъятные лесные именно дали. С бесконечным, уходящим к горизонту, пространством.  Но мало кто увидит в этом лесу медведей, даже если автор их там и предполагал и считал их чем-то само собой разумеющимся. Ну, типа, раз есть лес, значит есть и медведи. Ситуация скейпа с корягой это по-моему, как если бы на последней картине оставили бы только одинокую сосну (правее середины) и назвали бы так же: "Лесные дали". Вообразить дали можно и только с ней одной. И перспектива там бы присутствовала. Но постороннему человеку (не автору) для этого вне зависимости от его "воображательных" способностей нужны еще какие-то детали. Чтобы не только автор, но и окружающие, видели там "дали", а не одинокую сосну. Ну, вот где-то так видится. Ежели чего не так, не обессудьте. Спасибо. |
|
|
15/02/2015 00:30:39
#2052795 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Да все правильно ты написал. |
|
|
15/02/2015 08:00:11
#2052839 Нравится Serg_55
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Taaroa Спасибо. Вот эту самую размытую глубину и хочу попытаться создать, только с помощью фона. (Ширина аквариумов не очень большая.) Что-то типа вот такого:  Не именно такого, но подходящего по получившейся по факту картинке теневого фона с подсветкой. P.S. Но где же все-таки побольше примеров оформления аквариумов в подобном стиле найти? Наверняка ведь есть. Изменено 16.2.15 автор Serg_55 |
|
|
16/02/2015 15:42:08
#2053546 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Serg_55 Дело в данном случае с корягой, не в том, что хотел показать автор. Дело в том, что туда можно впихнуть. Т.е. поставил он корягу эту, теперь уже не важно что кто хотел, важно что бы коряга соответствовала или вписывалась в сам пейзаж. Скажем так, представьте на этом месте собаку, корову и слона или динозавра. Собаку можно вписать куда угодно и как угодно. Но с увеличением объекта возможности сокращаются. Т.е. если брать Шишкиных мишек, то дерево по которому они ползают соответствует размерам сами мишек, по другому быть не может и остальное подбирается или обыгрывается соответственно этим размерам и пропорциям. Где прет даль и воздух. И впихнуть туда Динозавра не возможно. Он закроет мишек...если только на заднем плане его изобразить ради прикола. Если брать дали шишкинские, то это как на закат смотреть на взморье, где ни чего не должно отвлекать от той безумной бесконечности и красоты нашего мира, природы....где сам человек ощущает себя букашкой. Он уходит от реальности мира сего, от тех дум и забот быта и погружается в мир беззаботного детства, он теряет счет времени и обретает при этом человечность, где все суетное не имеет значение. Вот именно такой сюжет и может перекрывать та коряга. которая была выложена Вами. посмотрите на дальний левый сучек. который идет кверху...только отойдите на пару метров и Вы все сами увидите. Serg_55Вообразить дали можно и только с ней одной. И перспектива там бы присутствовала. Но постороннему человеку (не автору) для этого вне зависимости от его "воображательных" способностей нужны еще какие-то детали. Чтобы не только автор, но и окружающие, видели там "дали", а не одинокую сосну. В этом и заключается грамотное построение много плановой композиции, где разные моменты, ну хотя бы птица в небе в дали, в нужном месте....кривая полоска реки серебрится у горизонта.....и создает это эффект. В добавок и сама одинокая сосна должна торчать именно там и ни где в другом месте.......как и птица и речка и прочее...... Понимаете, ну например, когда нет вдохновения или просто в прострации, а надо что написать.....я иногда так делал, выдавливал краски, тыркал кистью в них цепляя все подряд и в жидком виде им закрашивал холст. ну сверху вниз. Отходишь и видишь сюжет в целом, вот лес , тут деревья больше. там меньше. там кустарник, тут озерцо....И дело пошло, .....Но этого ни кто из домашних не видел, для них это мазня какая то........из которой вдруг появлялся пейзаж. Т.е. не всем просто дано видеть. тем более задумку автора. Есть вернисажы, где на улице люди продают картины. Там берут в основе определенные работы. Как как то мне сказал уважаемый мной художник, творец, что бы такое научится писать, ну что бы покупали хорошо, нужно вначале разучиться писать.....Все такое желтенькое, красненькое и простенькое. Работка раскраска. Поэтому не стоит особо полагаться на мнение кого то, тем более большинства. Творите для себя и под себя и включайте фантазию, работа должна жить своей жизнью..... Вот, почитайте и если уловите суть, то все в порядке. http://risovanie.com... http://www.coposic.r... Изменено 16.2.15 автор Чейз |
|
|
16/02/2015 16:35:11
#2053576 Нравится Serg_55
|
|
Завсегдатай
|
|
Чейз Спасибо за ссылки и пояснения. К сожалению ответить толком ничего не могу. Не моя сфера. А умничать не хочется. Поэтому восприму, как новую для себя информацию к прочтению и размышлению. Разве что по последнему абзацу маленькое мнение-ремарка. "Поэтому не стоит особо полагаться на мнение кого то, тем более большинства. Творите для себя и под себя и включайте фантазию, работа должна жить своей жизнью..... " С этим нельзя не согласиться. Всё верно. Толпа шедевры не создает. Может только разрушить. Но, к сожалению, очень многие талантливые авторы по мере своего развития и совершенствования настолько удаляются от "мнения большинства", что похоже уходят в свою какую-то нирвану. И тогда для восприятия их творения зритель тоже должен погрузиться в аналогичную нирвану. Но вероятность того, что их нирваны совпадут, стремится к нулю и творения таких авторов просто перестают восприниматься окружающими. Разве что очень узким кругом лиц. Часто просто эстетствующей группкой единомышленников. К упоминавшимся выше произведениям это не относится. К коряге тоже. Спасибо. Было интересно прочесть Ваш пост. P.S. Только коряга это не моя, она из поста spamer80. |
|
|
17/02/2015 05:18:30
#2053906 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Serg_55 Все верно. Именно поэтому о дизайне говорят что дизайн это не как сделать красиво, а как сделать чтоб нравилось большинству. P.S Смотрю тут опять погрузились в чувства, дали и мечты. Игнорируя главный вопрос, как как это сделано. То есть рассуждаем о следствии, а не о причине Аквариум с дискусаими и корягой, сделан очень просто. Там не использовались приемы создания перспективы, то есть автор не создавал иллюзию трехмерности и глубины как я и писал, вся перспектива там если и есть то сама собой в силу того что акавриум и коряга не плоские. Пред дизайнером стояла задача сделать аквариум который понравится большинству с большими рыбами. В общем то то же что и в заголовке этой темы. Как он ее решил. 1. Он отказался от построения какого либо пейзажа. Так как пейзаж задаст масштаб, и к нему крупных рыб не подогнать потом. Будет несоразмерность элементов. 2. Отказавшись от пейзажа и масштаба. Дизайнер выбрал натюрморт. То есть набор согласованых друг с другом элементов где приемы создания глубокой перспективы не нужны. А соразмерность может быть достаточно произвольной в широком диапазоне 3. Разместил элементы в нужном месте Взял корягу выбрал наиболее удачный ракурс раскрывающий красоту коряги, разместил ее в сильной точке золотого сечения, добавил камней. И добавил рыб. В результате имеем сбалансированый натюрморт (кому не нравится натюрморт назовите хоть икебаной.) И вот вам результат устраивающий большинство.самостоятельный кусочек подводного мира где несколько рыб живут рядом с утонувшей корягой. Где все соразмерно и не надо смотреть и искать горизонт в туманной дали. Просто в силу того что здесь он не предусмотрен. [color=gray]Изменено Изменено 17.2.15 автор Taaroa |
|
|
17/02/2015 15:08:50
#2054091 Нравится Serg_55
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Taaroa Выпал просто в осадок, от Ваших "глубоких" познаний......и сваливания все в кучу.....     Остальное без коментариев................особенно про произвольность и соразмерность..... Непонятно одно, зачем все это пишется и главное для чего? |
|
|
17/02/2015 20:48:10
#2054281 Нравится Serg_55
|
|
Завсегдатай
|
|
Чейз Ну я же разобрал ту работу по пунктам. Теперь сделай так же как ты думаешь ее автор делал. Сравним. |
|
|
18/02/2015 14:51:03
#2054570 Нравится Serg_55
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Taaroa А чего ее разбирать, там четко прослеживается перспектива и автор ее показал, как мог. Только слепой этого может не видеть. Изменено 18.2.15 автор Чейз |
|
|
18/02/2015 20:43:20
#2054770 Нравится Serg_55
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Чейз Кроме первой, которая плоская до безобразия. Изменено 18.2.15 автор argan13 |
|
|
18/02/2015 20:45:28
#2054772 Нравится Serg_55
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
argan13 Не знаю которая первая, но речь имхо идет об этой. Повторюсь. Перспектива прослеживается и ее автор показал как смог.  Если ее дорисовать, ни чего не добавляя и не меняя, будет провал вдаль и не плохой. Если речь об этой  То здесь вообще шальная даль..............меня просто заворожила. Правда я просто прорисовал задник, не удержался......Но об этом я уже написал выше. Изменено 18.2.15 автор Чейз Изменено 18.2.15 автор Чейз |
|
|
18/02/2015 21:06:35
#2054797 Нравится Serg_55
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Чейз То есть как это сделано ты не знаешь? |
|
|
18/02/2015 21:18:52
#2054812 |
|
Завсегдатай
|
|
Чейз И что должен делать человек задавший вопрос как совместить несовместимое с этими советами? То есть вот поставит он аквариум, возьмет грунт, камни, коряги, растения, встанет перед ним, а дальше? Будет перебирать это все и искать шальную даль? |
|
|
18/02/2015 21:32:25
#2054836 Нравится Serg_55
|
Загружаю
форму....
