|
Посетитель
 |
Наполнение корзин в tetra ex1200 (страница 2) |
|
Прошу помощи у опытных пользователей в заполнении корзин внешнего фильтра. Нужен ли уголь? наполнители каких производителей покупать? последовательность заполнения. |
|
|
20/06/2011 11:29:17
#1445181 |
|
Посетитель
|
|
127 Мне фильтр друг отдал, и там стоит сейчас не штатный набор. Вот решил поинтеерсоваться. А штатный не пробывал не знаю. |
|
|
22/06/2011 21:05:49
#1446537 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Димка524 с фитофильтром нет желания побаловаться? шутка  для цихлидника я вижу два варианта: 1 вариант. внешник с наполнением (снизу вверх): а) керамика, б) биошары (или что то пористое для обитания бактерий), в) уголь/цеолит + губка грубой очистки, г) синдипон + губка грубой очистки ...именно в таком состоянии я получил свой тетра 1200 (брал б/у) плюсы - вода будет кристально чистой, минусы - лазить придется каждый месяц (плохо для самого фильтра и вообще хлопотно) 2 вариант. внешник с наполнением (снизу вверх): а) керамика, б) биошары + губка грубой очистки, в) биошары + губка грубой очистки, г) губка грубой очистки внутренний фильтр (ИМХО - я бы поставил самодельный, из 1,5 л бутылки с аэролифтом, мхом яванским обмотал или по другому задекорировал) с наполнением (снизу вверх): а) керамика/камни б) уголь/цеолит в) синдипон г) губка тонкой очистки плюсы - вода будет кристально чистой + аэрация, минусы - лазить придется в аквас каждую неделю и опять же лишний девайс в банке |
|
|
23/06/2011 07:22:51
#1446664 |
|
Посетитель
|
|
брамбр Спасибо. 2 Вариант более интересен, ед фильтр пока этот оставлю тока в него синтепон запихаю и губку тонкой очистки. А каждую неделю во внутренник лазить не проблема, все равно воду меняю и сифоню) |
|
|
23/06/2011 11:47:09
#1446756 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Димка524 занимать пространство внешнего фильтра всякими губками не целесообразно, его лучше заполнить керамикой, оставив одну крупую губку после субстрата чтоб крупный мусор в крыльчатку не затянуло. |
|
|
23/06/2011 14:50:24
#1446837 |
|
Посетитель
|
|
krass Почему не целесообразно? Бактерии и на губке размножаются. Одна губка мне кажется не в силах справится с механикой. |
|
|
23/06/2011 15:06:30
#1446842 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Димка524 нецелесообразно, потому что механическую очистку лучше вынести за пределы фильтра на вход, чтоб фильтр меньше засорялся, ток воды не падал и реже в него лазить. У Эхейма есть вот такая штука http://www.aquaristi... очень удобно и эффективно. Есть и аналоги наверно. Используя нормально подобранный префильтр можно сократить количество обслуживаний до 2 в год и соответственно создать условия для бактерий. |
|
|
23/06/2011 15:25:13
#1446852 |
|
Посетитель
|
|
krass А в фильтре все забить керамикой и биошарами и в самый верх 1 губку? |
|
|
23/06/2011 15:44:02
#1446866 |
|
Посетитель
|
|
krass 7 евро за губку в коробочке (+доставка)? и это на буржуйском сайте! у меня рядом с домом не дорогой в принципе зоомагазин, там одна такая губка для префильтра 160 рублей стоит, сколько же будет стоить она в коробочке да еще и с шильдиком ехейма? не проще ли купить такую губку без шильдика на птичке за 60 рублей, а коробочка эта вообще пятое колесо для телеги, имхо конечно... зато гарантировано любую губку можно натянуть на водозаборник внешника, а фирменный девайс от ехейма может просто не подойти по диаметру к тетре
|
|
|
23/06/2011 18:27:32
#1446931 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Димка524 да, все кольцами и керамикой и перед выходом губку чтоб мусор не попадал в крыльчатку. брамбр коробочка удобная и функцию свою выполняет. цена в 200 рублей не кажется мне высокой за удобное устройство облегчающее жизнь. Заказывать ее одну конечно не целесообразно, но в куче с разными мелочами, которые на буржуйском сайте в 2 с лишним раза дешевле, вполне выгодно, а фильтры там дешевле птички процентов на 40. Можно конечно и трехрублевую губку купить за 60 рублей и на заборник натянуть, но это дело вкуса. Относительно подойдет или нет: у эхеймов стандартные шланги 12/16 и т.д. |
|
|
23/06/2011 19:34:17
#1446949 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Губка как субстрат для бактерий ничуть не хуже шаров и керамики. При наличии же префильтра механикой забиваться практически не будет. Все крупные субстраты типа шаров придуманы для системы фильтрации когда сначала работает биология, а механика - последняя ступень. Таким образом предполагается, что самая богая и "вкусная" вода достаётся сначала бактериям, и уже потом она поступает на губку для мех очистки и процессов минерализации. Бактерии то читать не умеют и селятся на любом пригодном субстрате, и больше их будет там где больше еды. А при последовательной фильтрации - это начало потока. Мало того, первой ступенью биофильтрации, хотим мы того или нет, станет префильтр. |
|
|
24/06/2011 00:23:43
#1447101 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 губка не хуже наверно, но площадь поверхности для заселения бактериями наверно меньше. Префильтр нужен для того чтоб сократить число обслуживаний и не снижалась пропускная способность фильтра. Пробывал я пользоваться фильтром только со стандартной сеточкой на заборнике и с префильтром, с сеточкой напор падает через 1-2 месяца в несколько раз, а с префильтром 4-5 месяцев находится примерно на одном уровне. Тема про наполнение фильтра конечно дискуссионная, каждый, действительно, исходит из своего личного опыта. Я пришел к тем выводам которые описал, возможно у кого-то еще будет отличный от моего результат в других условиях. Каждый аквариум уникалет. |
|
|
24/06/2011 08:04:53
#1447137 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
krass Не думаю, что у губки площадь меньше. Шары и керамика лучше омываются и мелкую грязь пропускают. Многие аквариумисты, когда хотят совместить плюсы губки и шаров загружают фильтр резаной губкой на кусочки нужного размера и формы. По площади полезной поверхности с губкой могут поспорить спец материалы типа вспененного стекла. Но с ними тоже не всё так обнозначно, после хорошего осклизнения снаружи, внутреннее прастранство практически не омывается водой. Но многие и это считают плюсом, так как предполанается, что внутри идут процессы денитрификации. Да понятно, зачем используют префильтр, я просто уточнил, что бактерии и там поселятся. Когда я его ставил для небольшой популяции юлидохромисов, только он практически и работал. Внешник оставался практически чистым. Правда губку я одел из-за малька, чтоб не засасывало. |
|
|
24/06/2011 20:29:17
#1447453 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
127 есть еще мнение, что колонии бактерий на керамике быстрее востанавливаются из-за того что в порах керамики остаются живые бактерии не смываемые при промывке. А вообще, конечно, предпочтения того или иного субстрата это результат наличия субъективного опыта у пользователя. |
|
|
24/06/2011 20:49:43
#1447472 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение krass Это конечно логично, но бактерии остаются и на пластиковах шарах. Подобные субстраты ведь не драят тщательно, а лишь прополаскивают. Ну а бактериальная слизь так просто не сдаётся. В порах губки, им тоже никто не мешает выживать, кроме дури хозяина. |
|
|
24/06/2011 21:00:12
#1447482 |
|
|
|
Посетитель
|
|
127 А я с тобой наверно соглашусь. Если сравнить ящик с керамикой и ящик с губкой. Ящик с гупкой весь пористый получается и там везде бактерии сидят нет пустого места, а в керамике по середине то дырка, то есть это пространство пустует, а если посчитать на ящик это получается немало. Если не так то поправьте, это мое мнение))) |
|
|
24/06/2011 22:24:08
#1447522 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Димка524 Да там не только в дырках дела, ещё и в размере пор, их доступности. Гдето мне попадались расчёты площади для разных материалов. Поролон далеко не на последнем месте. Что же касается керамики, то чтобы вы ни выбрали как основной субстрат, нижнюю корзину лучше загрузить керамикой, хотя бы на половину. Она очень хорошо распределяет поток, делает его более равномерным. |
|
|
25/06/2011 00:22:34
#1447552 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Нужно добавить еще , что керамика-керамике рознь, например те же керамические кольца Sera Cипоракс супер пористые и хороши для заселения бактериями, а те же Тетровкие абсолютно гладкие и по мне сгодятся только для разбивания потока... |
|
|
25/06/2011 09:54:37
#1447618 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ASR Дороговата эта керамика) Пока для себя решил оставить тетровской керамики пол корзины для разбиения потока после губку это 1 корзина. 2 корзина шары для бактерий. а вот что дальше пока не знаю. Жду еще комментарий и советов. Префильтр все таки не решил ставить тк населения не много и фильтр после 3 месяцев работы в мощности потока не упал. |
|
|
25/06/2011 10:30:54
#1447631 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Димка524 Делайте тогда 2 и 3-ю корзину с биоболами, в последнюю губку. |
|
|
25/06/2011 16:04:18
#1447735 |
|
Посетитель
|
|
ASR А почему вы говорите биошары??? Мб есть чтото с большей площадью для бактерий??? В интернете на многие наполнители пишут какая площадь, но на тетровские бошары и керамику не могу найти. |
|
|
25/06/2011 20:18:09
#1447812 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Димка524 Тетровская керамика визуально практически гладкая, а биоболы в силу своей "дырявости" очень даже подходят для заселения бактериями.Точных цифр относительно площади этих наполнителей тоже не видел, попробуйте задать этот вопрос официальному представителю компании на форуме. Изменено 26.6.11 автор ASR |
|
|
26/06/2011 16:13:00
#1448079 Нравится Chocolatier
|
|
Посетитель
|
|
|
В итоге все взвесив сделал так: |
|
|
26/06/2011 23:15:38
#1448277 |
|
Посетитель
|
|
Димка524 думается, что губка в нижнем лотке между керамикой и шарами не к чему - она будет отбирать корм у бактерий живущих в шарах... в самом верхнем лотке губку надо обязательно поставить, ч.б. бактериальная пленка не летела обратно в аквариум |
|
|
27/06/2011 05:17:27
#1448323 |
|
|
|
Посетитель
|
|
брамбр В штатной комплектации у тетры губка в первом ящике идет. Я думаю они не просто от балды ее положили) |
|
|
27/06/2011 07:41:41
#1448346 |
|
Посетитель
|
|
|
Не хочу создавать новую тему. Кто шарит помогите разобраться. |
|
|
27/06/2011 21:17:35
#1448767 |
Загружаю
форму....
