Некоторые особенности применения УФ-стерилизатора в травниках

При освещении акв лампами как металлогалогеновых, так и люминесцентных практически отсутствует доля УФ-излучения в отличии от природного солнечного света. А зачем он нужен? если 70-80 % отражается от водной поверхности , а остальное съедается первыми 5-10 см водного столба.
Будучи врачом и работая в свое время в гравитационной хирургии крови, пользовали среди прочего и УФ облучение крови отечественным прибором "Изольда", в которой стояла обычная мед. УФ лампа на 254 нм (УФ-С жесткое бактерицидное действие). Делали не больше 3-х сеансов с забором крови около 2% от ОЦК (макс до 150 мл ).Результаты были очень интересные особенно у пациентов перенесших полостные операции и имевших конкретную воспалительную картину в т.ч. и в формуле крови. К концу 3-его сеанса все белые тельца приходили в норму, тогда как у других пациентов получавших только антибиотки воспалит. процесс уходил в лучшем случае только ч/з неделю. Навскидку незадумываясь объяснял для себя это иммуностимулирующим влиянием на кровь УФ, пока не наткнулся на "эффект Гурвича", вот есть хорошая статья из "Химия и жизнь" (в акробате на 6-ти стр.) : .school-collection.ed...
Самое интересное и касаемое для водных растений состоит в том, что при воздействии даже жестким УФ-С (от 190-200 нм), происходит (пусть это будет в проточном аквариумном стерилизаторе) активация УФ или же распад микроорганизмов, но! заряженных УФ. Они в свою очередь будут воздействовать вторично более длинным УФ-А (стимулирующим иммунитет или деление) на другие растительные и животные клетки уже по всему объему аквы. Вот в принципе короткая теоретическая выкладка.
Теперь немного практических выводов (с названия темы):
1. Применение УФ в травнике скорее всего оправдано для подстегивания роста растительных клеток, если со временем электропроводность выросла от изначальной в 1,5-2 раза (касаемо скорее для осмосных банок).
2. В создавшейся неблагополучной среде в результате косяка макро-микро- элементов и как следствие водорослевой вспышки. УФ будет играть роль как один из факторов, разрывающих патологический круг: стимуляция ослабленной травы к росту и угнетение определенных видов простейших водорослей.
3. Нет смысла применять УФ в нормально функционирующей банке, где идет активный рост травы.
Теперь по поводу длительности выдержки и мощности. Эти факторы скорее всего будут индивидуальными, и связаны они с особенностями ведения аквы: дозы и регулярность внесения макро- и микро-; частота замены воды (протока или противоположное - долив испарившейся- Эдвард). Во всяком случае не навредит регулярно пропускать 5-10 % от общего объема банки (по аналогии с живым организмом организмом -2% от ОЦК). После длительного, а иногда и нет применения УФ, возможность вспышки сине-зеленых! Вроде пока все.

Изменено 8.5.07 автор Mitrich

Огромное спасибо за информацию, не поленились столько написать

Насколько я понял, это выдержка из статьи+ наблюдения из жизни ...
А можно поподробнее узнать на своем аквариуме вы как используете УФ?

Я полагаю, что включать УФ на 1 час в сутки весьма полезно.

Тут Игорь, все же думаю нужно указать в какое время суток на час ....
Я думаю на ночь, Вы имели ввиду

Я стал включать на ночь с некоторого времени. Пока доволен. Растет все хорошо, вода идеально прозрачная и резко уменьшилась скрость зарастания стекол.

Мой опыт ежедневного применения УФ в растительной банке был резко отрицательным: цветущий сад просто загнулся на глазах. Я объясняю это широко известным фактом разрушения комплексных соединений (например, хелатов железа) под действием УФ.

Что же касается отсутствия такого отрицательного опыта у некоторых других пользователей, то, насколько я могу судить, это объясняется просто: они применяли крайне низкие дозы УФ (маломощные лампы/высокие скорости потока) и/или кратковременные экспозиции. В моем же случае дозы были рассчитаны на устранение простейших, т.е. были в районе однократной летальной дозы в 100,000 мкВт сек/см2 (25-ваттная лампа при потоке в 150 литров в час). Сутки были разбиты на несколько одинаковых по продолжительности перемежающихся циклов работы и отдыха. Пробовал я это как-то и с несколько менее высокими дозами порядка 30,000-50,000 мкВт сек/см2 (25-ваттная лампа при потоке от 600 до 400 литров в час). Результат был, примерно, такого же плана, хоть и не настолько выраженный.

Изменено 5-8-2007 автор Michael

Мой опыт включения 11W УФ на 8 часов ночью при скорости потока 600л/час отрицательный:
- вода стала кристально чистая;
- у растений начался сильный хлороз.

Изменено 8.5.07 автор wayward2004