Площадь дна или общий объем аквариума?


Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Площадь дна или общий объем аквариума?
Уважаемые форумчане всем доброго времени суток!Прошу прощения у модераторов если тему разместил не в тот раздел. Хотелось бы по размышлять вот над чем. Всем известно, что для того чтобы малек не затягивался и нормально развивался и рос до своих максимальных размеров его нужно полноценно и разно образно кормить и конечно же аквариум нужен побольше, то есть чем больше тем лучше. Вот собственно в чем состоит мой вопрос. Что по Вашему мнению имеет большее значение, просто большой объем банки или как альтернатива большая площадь дна,или нет никакой существенной разницы? Для примера хочу привести следующие размеры аквариумов: длинна,ширина,высота в сантиметрах. 200х50х50 (объем 500 литров) и 150х150х22 (объем 495 литров) Как видите объем этих банок практически одинаковый, но у первой площадь дна меньше при большей высоте водного столба ,а у второй наоборот площадь дна соответственно больше при меньшей высоте водного столба. Площадь дна второй банки как видите в два с лишним раза больше площади дна первой. В какой банке по Вашему мнению мальки будут быстрее расти и развиваться, при условии - вид рыб одинаковый в обоих аквариумах, плотность заселения идентичная, условия кормления и содержания также одинаковые в обоих банках?

Изменено 1.2.10 автор лукерий
2010-02-01 добавлено 01/02/2010 21:17:41#1038069

Свой на Aqa.ru




696 13
Belarus
3 г. назад
Думаю, что чем больше площадь дна, тем лучше газообмен в банке, тем комфортнее рыбам. Однако нужно учитывать что за рыбы. Например, для мальков скалярий было бы вполне комфортно в Вашей первой банке. Для мальков золотушек был бы предпочтительней второй вариант (там где площадь дна больше).
2010-02-01 добавлено 01/02/2010 22:25:07#1038165

Ортодокс-Новатор




5544 398
Russian Federation Vladimir
9 мес. назад
лукерий

Для разных по-разному. Некоторых стимулирует простор для разгулья и большая подвижность, соответственно; а других стимулирует ощущение толщи воды, они именно давление воды ощущают, а подобные условия может создать только бОльшая глубина.
2010-02-01 добавлено 01/02/2010 22:33:27#1038178

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Спасибо за сотрудничество. serg-radomir Вы считаете,что всетаки давление определенно имеет значение? Как считаете,если рыб условно поделить на тех которые занимают верхние,средние,и нижние слои аквариума,то каким рыбам в каких условиях будет жится комфортнее? Вот по моему мнению получается так. 1)Сомы ведут преимущественно донный образ жизни и соответственно они испытывают определенное давление,получается что это давление им как бы необходимо,хотя большая площадь дна сказывается на их росте только в лучшую сторону. 2)Золотые рыбки занимают скажем средние слои, но опятьже не высокий уровень воды и большая площадь дна им опять же только на пользу. 3) Линеатусы занимают преимущественно верхние зоны и давление им собственно по барабану, как и уровень воды,но опятьже площядь поверхности равно как и дна,опятьже только плюсы. Я так считаю. что и высокотелым рыбам (дискусы,альтумы, скалярии и т. д.) тоже особо высота столба воды не особо важна, в разумных пределах конечно. Собственно 50см. или 100см.им не важно, а вот когда большая площадь дна это только плюс. Это чисто мое мнение, прошу поправить меня если я всеже не прав. Прошу высказываться за и против,а также высказывать свое мнение.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 07:37:53#1038384

Свой на Aqa.ru




696 13
Belarus
3 г. назад
Как правило мальков в аквариуме много. Соответственно им требуется много кислорода. Также в малявочниках быстро загрязняется вода: частые кормления, продукты жизнедеятельности мальков. Поэтому затраты кислорода в молявочниках очень большие. Повторюсь, чем больше площадь соприкосновения поверхности воды с воздухом, тем лучше газообмен в банке, соответственно лучше для рыб.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 10:23:50#1038452

Посетитель




212 5
Москва
7 г. назад
лукерий

Для мальков любых видов пресноводных и подавляющего большинства морских предпочтительнее большая площадь дна. Вариант с большей плошадью дна лучше и для большинства взрослых рыб то-же. Причины очевидны(мне кажется) и касаются всех процессов жизнедеятельности.

Изменено 2.2.10 автор Argo
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 10:50:55#1038478

Советник





2733 136
Раменское
18 дн. назад
В море малявки тоже предпочитают, где помельче. Там и хищников меньше, и еды больше.
Необходимость ощущать давление мне кажется сомнительным фактором. Вряд ли малькам это нужно.
Довольно много наблюдал за мальками золотых рыб в пруду, где они не стеснены условиями, как в аквариуме.
Так вот личинки стараются держаться недалеко от поверхности возле берега на глубине от 5 до 30 см. Там у меня была кокосовая сетка. В ней они прятались и всё время с неё что-то ели.
И когда были совсем мелкие, то предпочитали держаться по отдельности. Максимум времени старались проводить сидя на одном месте.
А в стайки собрались, когда уже более 2 см в длину выросли. Вот тогда они уже начали прочёсывать весь водоём.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 12:14:51#1038542

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Русалка
Спасибо за ответ. Получается,что мы с Вами придерживаемся одного мнения.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 12:55:36#1038583

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Argo
Не совсем понял Ваше мнение. Вы вроде пишите ,что большая площадь дна лучше,а сами предпочитаете 1 вариант где площадь дна меньше. Я не имел в виду эстетические соображения, а именно наиболее комфортные условия для выращивания молодняка.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 13:02:51#1038589

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
PeterWin
Тоесть Вы считаете , что давыление не является важным фактором в этом случае ,или всеже оно играет хоть какуюто роль. Чисто из практических соображений Вы какую банку предпочлибы для себя 1) или 2).......?
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 13:09:52#1038596

Посетитель




212 5
Москва
7 г. назад
лукерий

Сыграла дурную шутку привычка по другому расставлять параметры, не обратил внимания на указанную ранее последовательность.
Конечно площадь дна предпочтительнее 150х150.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 14:56:08#1038710

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Argo
Ну теперь все понятно. Большое спасибо за участие.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 15:39:46#1038764

Советник





2733 136
Раменское
18 дн. назад
Сдаётся мне, что для мальков между двумя этими вариантами особой разницы не будет.
Честно говоря, аквариум с 1,5х1,5 мне кажется сложным в обслуживании. Хотя, для мальков он может быть и лучше.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 15:45:53#1038773

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
PeterWin
Да я вовсе не собиаюсь делать аквас с дном150х150 , просто сейчас клею аквариум 200х50х55 от сюда и размеры такие просто пришли в голову. Мальки порядка 150шт. у меня сейчас сидят в аквариуме 60х30х50 (90литров). Я задумал и для малей еще один отсадник поклеить,а так как всем известно, что чем выше водяной столб, тем толще нужны стекла для аквариума,а если высота будет не большой то обьем соответственно можно увеличить за счет площади дна. Толщина стекла очень заметно сказывается на его цене, вот от сюда,цена качество и чтобы рыбехам было хорошо и родился мой вопрос. Одним словом из за меньшей высоты банки экономлю на цене на стекло, поэтому и интерисуюсь чтобы рыбкам в кайф жилось в такой банке и они нормально росли и развивались без затягивания.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 16:37:42#1038839

Завсегдатай




358 15
Azerbaijan
3 г. назад
лукерий


Правильней было бы считаться с поведенческими привычками рыб. Кому большая площадь дна, а кому длина. Например, в аквариуме с квадратным сечением монодактилам было бы менее комфортно, чем в акве с прямоугольным, с бОльшим соотношением длина-ширина. Несмотря на то, что у "квадрата" площадь дна могла бы быть больше, чем у "прямоугольника". Хотя скаты бы не согласились с мироощущением монодактилов.

Вообще, считаю, что дискуссия открыта лишь для дискуссии и набора постов, так как давно известно, что для большинства случаев наиболее удобным и эргономически (для обиталей аквариума ) правильным решением является классическая форма аквариума, где: отношение длины к высоте равно 3:1, а ширина незначительно превосходит высоту или равна ей.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 16:45:22#1038848

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Blind Guardian
Для набора постов существует много других вариантов и извините мне уже далеко даже не 30 лет чтобы гоняться за постами. По поводу размеров аквариумов могу ответить следующее. Сколько людей столько и мнений,на мой взгляд более длинные аквариумы выглядят гораздо эффектнее,кто то считает что высокие аквасы являются пиком совершенства, или как вы пред почитаете длину 1х3, тут просто сложно спорить. От общепринятых стандартов нужно уходить уважаемый,ибо именно уход от стандартов делал многих людей великими.(Высказывание естественно не мое)
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 17:15:02#1038871

Ортодокс-Новатор




5544 398
Russian Federation Vladimir
9 мес. назад
лукерий

Прошу прощения, что несколько подзадержался с ответом
Изначально Вы поставили вопрос в общем случае, не обозначили, какой малек, а, главное, -речь как бы шла о единственном числе.
В новом контексте я соглашусь с большинством -для большой численности однозначно необходима бОльшая площадь дна, поскольку чаще всего мальки одних видов "тусуются" в одном и том же уровне, и "толкаться" при этом им ни к чему. Форма дна, по-моему, тут им совершенно безразлична, то ли она квадратная, то ли прямоугольная... Тут уже речь в удобстве обслуживания и установки, а малькам главное -не натыкаться друг на друга
А если говорить уже про отдельных особей, и уже на более поздних стадиях становления, то тут уже влияние будет оказывать и давление воды.
Это моё мнение, вставьте его в Вашем личном опроснике в нужное место :-[

Изменено 2.2.10 автор serg-radomir
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 18:46:54#1038972
Нравится лукерий

Завсегдатай




358 15
Azerbaijan
3 г. назад
лукерий


Прошу простить, но давайте уточним цель опроса: форма акваса выясняется с точки зрения создания удобства рыб или аквариумиста? Т.е. мы рассматриваем создание условий, максимально удовлетворяющих потребностям основных обитателей банки лидекоративную ценность?

Если речь о первом варианте, то мой пост просто не в тему. Если о втором - то классическая форма, с незначительными девиациями остается выбором номер один по критерию универсальности.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 19:49:37#1039023

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
Blind Guardian
Помоему я выше уже подробно описал цель заданного мной вопроса. Банки с большей площадью дна и невысокими стенками, в моем случае и дешевле и удобнее. Именно поэтому я и интересуюсь на форуме о плюсах и минусах таких банок ,и как это скажется на развитии потомства.Так что получается в первую очередь именно для удобства рыб. Еще раз повторюсь.Увеличив площадь дна и уменьшив высоту аквариума я экономлю на цене на стекло,потому что вполне можно делать из более тонкого стекла,но при этом обьем останется тотже. Для изготовления вырастных аквариумов,этот вариант для меня оптимален. Я естественно не собираюсь делать видовой аквариум с такими размерами, хотя делают же люди и кубической формы,тоже своего рода девиация от обще признаных1х3. Нано куб сейчас тоже актуален как никогда раньше.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 20:46:05#1039091

Посетитель




246 16
Norway
4 г. назад
Собственно, как мне показалось, вопрошающий интересовался площадью дна в противовес глубине при том же литраже (хотя это и противоречит теме ). Тут мне кажется все однозначно - большая площадь (во всяком случае при глубине порядка 20-25 см) почти всегда лучше для мелочи, чем глубина.

Стоит заметить, что при той же глубине аквариумы с равной площадью дна (и соответственно равными объемами) могут иметь как вытянутую, так квадратную форму дна. Вытянутый аквариум пожалуй еще более предпочтительней для рыб - дает больший простор для удаления друг от друга, плавания и все такое, но несколько труднее в содержании.
2010-02-02 добавлено 02/02/2010 22:34:32#1039214

Ортодокс-Новатор




5544 398
Russian Federation Vladimir
9 мес. назад
лукерий

Поделитесь, пожалуйста, к какому выводу Вы пришли по данному вопросу?
2010-02-07 добавлено 07/02/2010 02:12:58#1043291

Свой на Aqa.ru




723 28
Russian Federation
5 г. назад
serg-radomir
Всем здравствуйте! Прошу прощения за долгое отсутствие,работа ни как не хочет отпускать меня к компьютеру. Я все же склоняюсь к тому,что аквариум с большей площадью дна наиболее предпочтительн для выращивания молодняка. Хочу удастоверить свои убеждения экспериментально. Аквариум с размерами (длина,ширина,высота в см.) 50х30х50 (объем 75литров ,площадь дна1500см)у меня на данный момент уже имеется. В скором времени,как только немного освобожусь, склею банку 50х50х20 (объем 50литров,площадь дна 2500см.). Как видите для чистоты эксперимента я хочу намеренно уменьшить объем , но увеличить площадь дна. Далее я намерен получить потомство от пары рыб и поделив мальков поровну заселить в каждую банку. Условия содержания и кормления будут идентичными в обоих банках, равно как и подмены воды. Надеюсь, что после эксперимента можно будет сделать уже конкретные выводы относительно этого вопроса.
2010-02-08 добавлено 08/02/2010 07:56:46#1044244

Новичок




6 2
Гурьевск
2 мес. назад
лукерий
Жаль, не прочел этой темы раньше! Именно в 10 году сделал 2-х этажные кассеты с песком в стеллаже с аквариумами с гуппи размером 90Х40Х40, т.е. получилось 3-х уровневое дно,( на вроде пирамиды) низ без грунта, два этажа с грунтом, верхний засажен родственной криптокориной. В 2,5 месяца самцы гуппи имели размер взрослых и активно ухаживали за самками. Огненные барбусы массово нерестились в 4 с небольшим месяца, корм- практически один трубочник. ( "с небольшим") написал от страха, что сожрете, потому что им было 4 месяца...
2015-12-23 добавлено 23/12/2015 18:13:53#2164928

Создать новую темуБыстрый ответ