Что бы не говорить абстрактно, даю ссылку на конкретную схему:
http://lampa4.narod....

Что-то про неё можно сказать хорошего/плохого ?

Особенно интересуют:
1. Возможность включения 2 ламп (каким образом)
2. Экономичность (КПД по сравнению с классикой)
3. Будет ли давать помехи
4. Пожаробезопасность
5. какую лампу накала использовать (мощность)

Спасибо.

Часть недостатков оговаривается в самой статье. Далее по пунктам:
1. Практически нереализуемо, так как даже одна запускается через пень-колоду.
2. Экономичность отсутствует, так как вся избыточная мощность выделяется на активной нагрузке (лампе накаливания), что успешно регистрируется однофазными счётчиками активной мощности. Примерное потребление составит около 70 ватт при ЛДС=20 Ватт. ЛДС потребляет 20 Вт, значит ток через неё 0,34 А при напряжении 56 вольт. Остальное выделится на ЛН (220-56=164, 0.34*164=56 ватт, общее потребление 20+56=76 ватт).
3. Помехи меньше, чем у стартёрной схемы (в принципе при хорошем запуске одноразовый импульс около 20 мс)
4. ЛН играет роль предохранителя, поскольку в отличие от дросселя, вероятность её закорачивания меньше, чем перегорания.
5. Для лампы 40 Ватт надо около 60-75 ватт. Таблица для использования ламп накаливания в качестве балласта приведена на Миклухином портале http://ukrop.info

Дополнительно могу сказать, что из всего разнообразия схем питания постоянным током эта - наихудшая.

Originally posted by Crossover
2. Экономичность отсутствует, так как вся избыточная мощность выделяется на активной нагрузке (лампе накаливания), что успешно регистрируется однофазными счётчиками активной мощности. Примерное потребление составит около 70 ватт при ЛДС=20 Ватт. ЛДС потребляет 20 Вт, значит ток через неё 0,34 А при напряжении 56 вольт. Остальное выделится на ЛН (220-56=164, 0.34*164=56 ватт, общее потребление 20+56=76 ватт).

Originally posted by Crossover
Дополнительно могу сказать, что из всего разнообразия схем питания постоянным током эта - наихудшая.

Нам нужно, чтобы на люминисцентной лампе 20вт выделялась мощность именно 20вт. Однако лампа имеет подающую вольамперную характерстику, т.е. прои увеличении тока через нее, падение напряжения на ней не только не увеличивается, а медленно уменьшается. Нужно побрать такое ограничивающее сопротивление, при котором будет выделяться именно 20 вт. Эксперименты говорят, что при этом на лампе будет падать напряжение 50-60 вольт в зависимости от типа лампы. Для лампы другой мощности эта величина может немного отличаться. Отсюда считаем ток и подбираем ограничивающее сопротивление. Для лампы большей мощности нужно брать меньшее сопротивление. Если вместо 15вт-ной лампы включить 40-ваттную, то ток изменится немного увеличится, а напряжение на лампе - немного упадет ( у 40-ваттной другая характеристика). В результате мы получим выходную мощность даже меньше чем в случае 15- ваттной, если вообще добьемся устойчивого горения при малом токе.
Дроссель, как известно, имеет в основном реактивное сопротивление, т.е. несмотря на наличие падения напряжения на нем, активная мощность, за которую мы платим, на нем не выделяется. К сожалению, это только в случае идеального дросселя с нулевым сопротивлением обмоток и без потерь в сердечнике. Реально мы все-таки теряем мощность на дросселе, но гораздо меньше, чем при активном балласте. При питании 40-ваттной лампы через хороший дроссель из сети забирается активной мощности примерно 50-55вт.

Полностью поддерживая ответ Константина Кучеренко, даю свою версию (extended version) .
Наиболее простой вариант - купить светильник с дросселем нужной мощности. Одновременно получаешь установочную арматуру, лампу, стартёр. Стоимость, конечно, почти соответствует стоимости недорогого электронного балласта.
Дроссель работает в области реактивной мощности, хотя и имеет изрядные потери, определяемые качеством сердечника и сопротивлением обмотки. Реактивная мощность однофазным бытовым счётчиком не регистрируется (но тем не менее потребляется, за вас платит Чубайс, хотя не все об этом догадываются).
Математика мощности проста как репа - закон гласит "Не знаешь Ома - сиди дома" . ЛДС берёт не столько, сколько хочет, а столько, сколько получится, если умножить ток, потребляемый от сети, на падение напряжение на ЛДС. И ЛН тоже получает свою долю, но дело в том, что ЛДС имеет нелинейное сопротивление, а ЛН - линейное (точнее, почти линейное, но здесь это неважно). Поэтому напряжение на ЛН пропорционально её сопротивлению и току в цепи, а вот напряжение на ЛДС - вещь нелинейная. В определённом диапазоне токов напряжение на лампе практически не меняется, при превышении определённого значения напряжение начинает резко падать, лампа переходит в режим отрицательного сопротивления, задача любого балласта - ограничивать ток в схеме на уровне рабочего данной ЛДС. Кстати, то что принято называть электронным балластом, на самом деле просто тривиальный преобразователь частоты (50 Гц в 45 кГц), а балластом является всё тот же дроссель, только высокочастотный, включаемый опять-таки последовательно с ЛДС. Поэтому при уменьшении сопротивления ЛН (или уменьшении индуктивности дросселя) ЛДС будет пытаться "погасить" избыток мощности (уменьшая своё сопротивление), а как только ток превысит критический порог, лампе это надоест и она проглотит всё, что вы ей пытаетесь впихнуть (и при этом лопнет со страшным грохотом, распространив кругом пары ртути, чего неоднократно я наблюдал, когда экспериментировал со всевозможными схемами питания постоянным током).
Сравнение потребления:
ЛДС 40 Вт имеет рабочее напряжение 103 вольт. Ток через лампу по паспорту 0,43 Ампер, что соответствует потреблению 103*0,43=44 Ватт. На ЛН выделится (220-103)*0,43=50 ватт, общее потребление 94 Ватта.
ЛДС 20 Вт имеет рабочее напряжение 57 вольт. Ток через лампу по паспорту 0,34 Ампер, мощность на ЛДС равна 57*0,34=19 Ватт. На ЛН выделится (220-57)*0,34=55 Ватт. Общее потребление 74 Ватта. Как видите, наиболее выгодно использовать именно сороковки, потому что для 80-ваттных ЛДС ситуация опять ухудшается (они работают при довольно-таки больших токах).
Это, конечно, приблизительные расчёты, но позволяющие оценить общую картину.
Из бюджетных вариантов единственно правильный - просто дроссель последовательно с лампой, плюс стартёр для запуска. Общая стоимость по ценам электробарахолки - 10 рублей за дроссель, 20 рублей за лампу, 6 рублей за два патрона, 4 рубля колодка для стартёра, стартёр за 5 рублей, провода бесплатно из выброшенного соседом телевизора "Горизонт". Любая другая схема выйдет гораздо дороже при худших параметрах (параметры электронного балласта здесь не беру в расчёт).



[Отредактировано: 21-2-2003 написал Crossover]

Чубайс ни за что не платит. Реактивный ток не приводит к расходу электроэнергии, если конечно не учитывать сопротивление проводов электросети. Поскольку ток идет, на проводах дополнительная мощность все же выделяется, но платит за это не Чубайс, а потребитель, поскольку обороты счетчику это добавляет.

Но остались ещё некоторые вопросы:

Что ещё нужно включать в схему кроме дросселя, лампы и стартера. Конденсаторы нужны. Какие ? Зачем ?

Originally posted by Crossover
Из бюджетных вариантов единственно правильный - просто дроссель последовательно с лампой, плюс стартёр для запуска. Общая стоимость по ценам электробарахолки - 10 рублей за дроссель, 20 рублей за лампу, 6 рублей за два патрона, 4 рубля колодка для стартёра, стартёр за 5 рублей

Конденсатор - долнительная фича. Если его правильно подобрать, ток в сети становится меньше, в идеале вся мощность становится чисто активной. Т.е. для 40 вт-ной лампочки ток в сети будет как раз соответствовать 40-ваттам, т.е. 40/220. Реально это, конечно, не так из-за потерь в проводах дросселя.

To: Константин Кучеренко
Ошибаетесь, платит не потребитель, а перепродавец (может и не Чубайс, но тот, кто электроэнергию перегоняет). На ВСЕХ точках перегона (вплоть до выходных фидеров конечных подстанций) стоят счётчики, ОТДЕЛЬНО учитывающие активную и реактивную потреблённую мощность. Жилой сектор не платит за реактивную составляющую, но так как перепродавец (например, горэлектрохозяйство) является промышленным потребителем, ему это зачисляется, как величина реактивных потерь (она суммируется с имеющими место быть плановыми потерями на реактивном характере соединительных линий, фидеров и прочих индуктивностей и ёмкостей). Говорю это всё, как человек, писавший программу по учёту энергоресурсов для городской электросети. Любой промышленный или сельскохозяйственный потребитель платит за обе составляющие и чем больше доля реактивной составляющей, тем менее выгодно это потребителю, поскольку реактивная энергия достаточно бесполезна (далее углубляемся в изучение вопроса, зачем потребителю надо увеличивать косинус фи).

Originally posted by Константин Кучеренко
Конденсатор - долнительная фича. Если его правильно подобрать, ток в сети становится меньше, в идеале вся мощность становится чисто активной. Т.е. для 40 вт-ной лампочки ток в сети будет как раз соответствовать 40-ваттам, т.е. 40/220. Реально это, конечно, не так из-за потерь в проводах дросселя.

Я в курсе, что за промышленные потребители за реактивную составляющую платят, поскольку она приводит к выделению на линиях электропередачи дополнительной активной мощности, что бессмысленно. Думаю, что плата за косинус фи все-таки меньше, чем за активное потребление. Кстати, какое у Вас было соотношение между этими ценами на активную и реактивную мощности.

Originally posted by Crossover
To: Константин Кучеренко
Ошибаетесь, платит не потребитель, а перепродавец (может и не Чубайс, но тот, кто электроэнергию перегоняет). На ВСЕХ точках перегона (вплоть до выходных фидеров конечных подстанций) стоят счётчики, ОТДЕЛЬНО учитывающие активную и реактивную потреблённую мощность. Жилой сектор не платит за реактивную составляющую, но так как перепродавец (например, горэлектрохозяйство) является промышленным потребителем, ему это зачисляется, как величина реактивных потерь (она суммируется с имеющими место быть плановыми потерями на реактивном характере соединительных линий, фидеров и прочих индуктивностей и ёмкостей). Говорю это всё, как человек, писавший программу по учёту энергоресурсов для городской электросети. Любой промышленный или сельскохозяйственный потребитель платит за обе составляющие и чем больше доля реактивной составляющей, тем менее выгодно это потребителю, поскольку реактивная энергия достаточно бесполезна (далее углубляемся в изучение вопроса, зачем потребителю надо увеличивать косинус фи).

Проще подглядеть емкость конденсатора на реальном промышленном изделии в магазине электроборудования.