Будьте добры, объясните чем отличаются водоросли от водных растений ?
Вопрос возник во время спора со знакомой, которая называет растения водорослями, причем эта знакомая биолог по образованию.
Для меня понятно, что назвать водоросли водным растением можно, а вот наоборот нельзя. Но мой "биолог" несогласная и по прежнему, тыкая пальцем в анубиас, восклицает "Ой, какая водоросль !".
Подобное, наверно, вы и сами не раз слышали в зоомагазинах: "А водоросли у вас купить можно ?"

Я так думаю что ответ Вам известен.
А знакомой может и не стоит мировоззрение ломать ибо ВОДО--РОСЛЬ - тут спорить с непосвещённым трудно.

Главное что мы - психи - знаем что как обозвать.

Originally posted by ИгорьC
Вопрос возник во время спора со знакомой, которая называет растения водорослями, причем эта знакомая биолог по образованию.

Водрослей принесу и листьев,
окна занавешу старой сетью.
Ломкий гул волны,
как дальний выстрел,
будет в дом входить
лишь раз в столетье (c)

Не грамотно но красиво.

Сомневаюсь что достойно обсуждать сие. Знакомая ж не аквариумистка и не ботаник тож. А биологи - они и сухопутные бывают.



[Ред: 14-7-2003 написал VovaZ]

ткань - это группа клеток одного строения с определенной функцией
например, покров корня (не уверен ужо)

во, значит, растения - существа многотканевые (эхинодорус),
а водоросль - однотканевая (нитчатка-пузырчатка-пятно)

Водоросли растут на деревьях.

Остается уповать на "многотканевость" растений,
и "моноструктуру клеточной культуры" водорослей,

видимо

Растения цветут или вегетируют. водоросли нет.

Как раз в курсе ботаники школы четко прописано это различие . И самое понятное и простое как отличить волорсль от водного растения отсутствие у первой корня , а также способ размножения.

Originally posted by Aнтошка
Po teme: vopros "Vodorosl' ili Rastenie?" - vse ravno chto vopros "Loshad' ili mlekopitajuschee?"

Originally posted by Aнтошка
Tak chto cheloveka sprashivajuschego ob anubias "chto eto za vodorosl'" vozhno smelo nazyvat' nevezhdoj, a cheloveka otvechajuschego na takoj vopros "eto ne vodorosl' eto rastenie" - voinstvujuschim idiotom.

Originally posted by Aнтошка
Po povodu zhizni vodoroslej - na sushe obitajet ogromnoe kolichestvo vodoroslej, prichem v ljubih klimaticheskih uslovijah, i nikakoje otsutsvije chetkogo razdelenija tkanej im ne pomeha.

Originally posted by Aнтошка
cheloveka otvechajuschego na takoj vopros "eto ne vodorosl' eto rastenie" - voinstvujuschim idiotom.

Ты, видимо, не так давно начал свое образование, если еще помнишь об особенностях полового процесса у Rhodophyta. Ты не горячись, давай по порядку посмотрим на твою "пургу".

"Sistematika vesch zaputannaja - dostatochno vspomnit' chto do sih por net chetkogo predstavlenija chto nazyvat' vidom "

Ну, иногда сложно определить до вида или царства, ну, иногда, до рода. В остальном же не так все и запутанно. На стоит сгущать краски. А Харовых ты к чему вспомнил в этом контексте, я не понял, если честно? И главное, ты столько написал, а вывод сделал:

"Poetomu i schitaju: vop'aschij "eto ne vodorosl', eto rastenije" - voinstvujuschij idiot."

Короче, в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Или ты, может, вместо аргументации хотел нам просто показать свои знания и задавить нас этим? Не знаю, как со знаниями, а понимания у тебя точно нет, судя по твоим сообщениям... Вот это, например, просто глупость:

"Po povodu zhizni vodoroslej - na sushe obitajet ogromnoe kolichestvo vodoroslej, prichem v ljubih klimaticheskih uslovijah, i nikakoje otsutsvije chetkogo razdelenija tkanej im ne pomeha. "

Сам поймешь или тоже надо разжевать?

Да, и где ты учишься? Я надеюсь это не сильно нарушит твою священную анонимность..

Теперь о терминах. Систематически принято выделять низшие и высшие растения. Мхи, папоротники - это высшие растения. В "разговорной биологической" речи так никто не говорит. Обычно, ИМХО, биологи понимают эти термины так:

"водоросли" - низшие растения + синезеленые (систематика в расчет не берется);
"растения" - высшие растения.

Я не лингвист, но думаю, что слово водоросли может употребляться в широком смысле обозначая нечто растущее в воде. Также как слово "машина" мы употребляем не только по отношению к автомобилю, но и, например, к компьютеру. Биологи слово водоросли в подобном "широком смысле" не употребляют, обычно заменяя его термином "водные растения", при этом подразумевая совокупность и высших, и низших растений и, наверное, цианобактерий, живущих в воде.





[Ред: 15-5-2003 написал Gennady]

Я, также, буду признателен всем биологам этого форума за обсуждение моего (и вашего) понимания терминов "водоросль" и "растение". Спасибо!

Антошка, а риччия это водоросль или растение?

Ne budu razvodit' fleim, a to do obrezannih mal'chikov opyat' doidem. Zubi, opyat' zhe, sberegu . Esli ti svyazan s biologiei, kak biolog viskazhis', plz, po povodu moego opredeleniya "vodorosli" i "rasteniya" v prediduschem poste.

[Ред: 16-5-2003 написал Gennady]

Спасибо за ответ!

Так я ведь специально написал что это "разговорный" биологический. Скажу про себя: мой однокурсник и одновременно друг (нет, наоборот, мой друг и одновременно однокурсник) профессионально занимается аквариумами. Мы, когда с ним разговариваем про аквариумы, никогда не говором, например, Частуховые, только Ализматацеа. И так во всем. Сам должен понимать. Ты сам когда-нибудь говорил "Лютиковые"???
некоторые разделы я до сих пор не знаю как называются по-русски.


Насчет мешать в кучу, так в том и дело, что обычно общество думает на пару шагов от науки назад, а твой пример с Харовыми - шаг вперед, т.к. точку в этом споре поставит только секвенирование пары-тройки харовых геномов. До сих пор - это, ИМХО, просто повод для нескольких диссертаций. Согласись, что выносить серьезный научный спор в тему о неофициальных таксонах не совсем корректно. Например, даже в сугубо научных работах широко испльзуется термин "триба". Не убивать же за это! В любом случае, хочу обратить твое внимание на мирное и дружелюбное общение на этом форуме. Призываю тебя охотно делиться знаниями и помогать людям в решении насущных проблем по мере возможностей! До связи.

ребята, искренне рад высоте полёта вашей Харовой пикировки

раз такое дело, может подскажете - какие виды типичных аквариумных водорослей гетеротрофны (миксотрофны) и приблизительно что именно они умеют потреблять.
я не имею ввиду "виды" как систематическое требование - всё в бытовом смысле.
сине-зеленые в этом смысле не интересны.
интересны разные зеленые (но не хлорелла и т.п.), диатомовые, красные. среди них вообще-то серьезные миксотрофы есть?

Пишу, т.к. вопрос, видимо, был адресован и мне... Могу только спекулировать из общих соображений, что никому не интересно. ИМХО, физиология низших растений малоизучена. Вот здесь системаитка могла бы помочь, но и она - тайна...

Апокриф: происхождение харовых - это, как я понимаю, действительно очень интересная вещь...