Уголь - баловство или необходимость!?

Объясните, пожалуйста, популярно, зачем именно необходим уголь в аквариумных фильтрах, имеет ли смысл держать его там постоянно или периодически следует вынимать пакеты с углем? Какие положительные и отрицательные моменты его влияния на качество воды и, собственно, на самих рыб?

Уголь в биофильтре (+)

Мое мнение-баловство , прошу рьяных "угольшиков" по голове касками не стучать

Исчерпывающий топик.

От себя ещё хочу добавить что при наличии угля можно прохлопать признаки ухудшения воды.

В заводском аквариуме вода была как слеза а рыбы дохли регулярно.

Пока не пришёл я и не пожервовал 6 капель из серовского теста на аммония.

Правда и без угля вода была бы как слеза, т.к. аммиак никак внешне не заметен.

Заметно было бы общее засирание воды.

Поэтому и уголёк в фильтр пихнули - для эстетического удовлетворения.

Весьма спорно. К сожалению, такие острые проблемы, как присутствие аммиака или нитритов никак внешне не заметны.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "общим заси....ем". Если речь идет о желтизне, присущей старой воде, то тут, действительно, свежий уголь поможет ее скрыть. Но ведь делает он это не припудриванием и приукрашиванием, а путем удаления этих веществ из раствора. Так что говорить о том, что уголь плох тем, что он что-то вредное там маскирует я бы не стал. Несмотря на то, что я не сторонник постоянного применения угля, обвинять его в несуществующих грехах или притягивать что-то за уши я не хочу.

[Ред: 6-1-2003 написал Michael]

Ладно оставим эту банку - там проблемы политические. Аквариумом надо заниматся. С другой стороны если начальство видит человека сифонящего грунт - возникает сразу вопрос а не может ли завод без него обойтись коль у него столько свободного времени. Таким образом данная банка содержится доливанием воды и запусканием новых рыб в замен сдохших. Баланса там не было никогда а когда положили уголь появилось мнение что проблема решена.

Есть ещё аспект связанный со странами использующими хлорамин вместо хлора. Хлопамин при отстаивании воды не удаляется и таким образм будет накапоиваться в аквариуме рано или поздно доходя до смертельных уровней.
Можно пользоваться химией. Однако уголь тоже решает проблему.
Я пока не поставил стационарный фильтр в доме держал по этой причине уголь в аквариумном фильтре.

Хлорамин для нас опасен не накоплением. Он способен убить рыбу в течение короткого времени после смены воды и поэтому его предварительное удаление необходимо. Делать это проще с помощью специализированных дехлораминаторов. Уголь тоже поможет, но тогда воду надо через него прогонять ДО ТОГО, как вода попала в аквариум. Заливать хлораминированную воду в аквариум и ждать пока уголек в фильтре все это удалит- злая и смертельно опасная для рыб шутка.

[Ред: 6-1-2003 написал Michael]

Originally posted by Michael
Хлорамин для нас опасен не накоплением. Он способен убить рыбу в течение короткого времени после смены воды и поэтому его предварительное удаление необходимо.

[quote]Originally posted by Michael
Не знаю, что Вы имеете в виду под "общим заси....ем". Если речь идет о желтизне, присущей старой воде, то тут, действительно, свежий уголь поможет ее скрыть. Но ведь делает он это не припудриванием и приукрашиванием, а путем удаления этих веществ из раствора. Так что говорить о том, что уголь плох тем, что он что-то вредное там маскирует я бы не стал. [Ред: 6-1-2003 написал Michael] [/quote]
Именно маскирует, осаживыя на себе "визуальные" признаки неблагополучия банки. Никто не спорит, что тестить воду надо, но когда вода не очищается (без угля) и ненаблюдательный через пару дней всеже сделает замеры. Кроме того аммиак поглащается частично углем и при прбое емкости угля возможен и его выброс обратно в среду.

Originally posted by Michael
присутствие аммиака или нитритов никак внешне не заметны.

Вове,

Вот нарыл пару ссылочек. Думаю, что на иврите тоже можно поискать и найти.

http://www.co.arling...

http://www.osmonics....


Алек,

Давайте уж, наконец, перечислим эти визуальные признаки, которые подло маскируются углем, громко скажем признаками чего они являются и мирно разойдемся, согласившись или оставшись при своих мнениях.


Grange,

Боюсь, что Вы спутали причину со следствием, но не могу отрицать, что, скажем, остановка или забивание фильтра частенько вызывают и муть, и появление аммиака/нитритов, и, иногда, запах. Инфузорную эту муть уголь никак не скроет, но с запахом помочь может. Осадив на себе это дурно пахнущее вещество.

[Ред: 6-1-2003 написал Michael]

Спасибо - всё ясно.

Хлорамин стало быть сразу втягивается в организм рыбий да губит эритроциты.

На иврите к сожаленью в стречал лишь бредни чайников вроде меня из коих некоторые пребывают в идее пустой что хлорамин можно отстоять.

Не лишне так же янки пишут что нельзя химией хлорамин колоть прямо в банке - аммония освобождается и грузит баланс.

Вопрос же что происходит с хлорамином в воде со временем остаётся открытым. За неделю его не отстоять - понятно.

Однако если поставить водичку с под крана в чашеску да не трогать - протухнет однако со временем и на святой земле тож.

Значит ли это что хлорамин колется сам за некоторое время ?

Когда будете выбирать химию, имейте в виду следующее. Обычные дехлоринаторы просто разбивают хлорамин на аммиак и хлорин, затем нейтрализуют хлорин, оставляя аммиак на съедение биофильтру. С ними, конечно, надо осторожнее, особенно при высоких рН.
Однако, существуют и дехлораминаторы (AmQuel, например), которые, разбив хлорамин и нейтрализовав хлорин, нейтрализуют и аммиак, делая его безопасным для рыб (в то же время, позволяя биофильтру сжевать его в такой форме). Ими можно пользоваться, заливая прямо в банку. Только замените свои несслеровские тесты на аммиак салицилатовыми, т.к. несслеровский реагент врет в присутствии AmQuel.

Уголь, в основном осаживает на себе органику, его емкость не безпредельна. Неорганика(если нет спецдобавок) осаживается на нем хуже в разы.
Разберем ситуацию с пробоем биофильтра:
1) Без угля. Образуется масса бактерий, которые провоцируют рост инфузорий и т.п. , вода становится мутной-меряем аммиак увеличиваем подмены сифоним дно, уменьшаем кормление рыб, через 1-7 дня выправляем баланс.
2) С углем. Бактеры садятся на угле вместе с органикой до момента потери углем адсорбционных свойств. Нижние слои аэробных бактерий, лишенные питательных веществ и кислорода начинают разлагаться. Этими разложениями частично питаются верхние слои, а частично неорганика(аммиак, сероводород) уходит в воду. Аквариум пока выглядит благополучным. На момент пробоя в банке огромное количество органики и колоний бактерий. Уголь начинает выделять в воду слобоудерживаемые соединения-неорганику, в т.ч и аммиак. Провоцируется лавинный рост бактерий(их уже уголь не задерживает) и их продуктов жизнедеятельности и распада (аммиак, нитриты, сероводород) происходит скачек всех основных хим параметров банки, кроме жесткостей.

Итог: пробой угольного фильтра, ничем не отличается от пробоя карбонатного буфера, по возможному урону. Происходит это редко только по тому, что всеже большинство ухаживает за своими банками и недопускает описанной выше, критической ситуации. Но если вы уезжаете в отпуск на 2-3 недели и оставили банку с кем то неопытным, данный "ужастик" вполне реален.

Н-да... Сценарии фильмов ужасов писать не пробовали? Это ж надо такое насочинять!

P.S. Я вот тут недавно нарыл древнюю книжечку, претендующую на популяризацию аквариумной химии. Чудовищное изложение. Так вот автор примерно так же драматически описывает катастрофы, связанные с аэрацией аквариума обычной воздушной помпой. Оказывается, все те, у кого не вымерла из-за этого рыба, сгнили растения или лопнуло стекло- просто счастливчики.

Класс. Иноземная книжка небось - расходится с генеральным курсом партии.

У меня в владении где-то была книжа 70-х годов так сказать заветы Ильича по аквариумистики. Я в детстве живя по ней не мало рыб заморил.

Так там компрессор как комсомол отец - он те и биофильтр и антибиотик и духовная пища.

Майкл, вы просили по существу - я написал, очередь за вами. Если помнится, в неконкретности вы меня упрекали. Теперь все конкретно, но меня вы переводите уже в разряд "Сказительницы Зуевой", понятно это проще.

Алек,

Свое мнение по этому вопросу я уже высказал. Вашу версию я считаю притянутой за уши и надуманной, но спорить на эту тему не считаю ни разумным, ни заслуживающим места на форуме. В конце-концов, у каждого есть право на собственную точку зрения. Единственное, что меня несколько волнует, это то, что новички могут принять все это за чистую монету. Впрочем, у них есть возможность придти к собственному мнению.

Надеюсь, что Вы на меня не обиделись.

[Ред: 6-3-2003 написал Michael]

Ок, просто когда в свое время я ставил уголь, забывал его менять, а его именно нужно менять, выкидывать старый и засыпать новый, восстановление его не дает приличного эффекта в домашних условиях. Но раз, из описанного выше ужастика, произошло и в моей банке, в течении часа вода стала белой и вонючей (благо в выходные случилось, тогда в будни мне не до банок было), выкинул уголь залил марганцовки и подменил воду. Поставил 2 губки вместо угольного наполнителя, ниразу больше такого не было. Заметного ухудшения, как и улучшения с угля на губку я не заметил, как и тесты воды. Вот такая история уже только реальная.

То есть Вы считаете, что во всем был виноват Ваш уголь. Ну, что ж...

В стабильных условиях уголь ничего назад не выдаст. Но кто их видел - стабильные? На старом форуме я писал о ситуации с пересадкой растений, когда из грунта много органики лезет в воду, а уголь в фильтре достаточно старый.

Приводил значения перманганатной и бихроматной окисляемостей воды и хлороформной вытяжки из угля до и после пересадки.

Для теперешней дискуссии записей не осталось, но вывод тогда никто не оспорил. При изменении условий, из угля могут вытесняться сорбированные ранее вещества. Основывался он на изменении разностей между числами окисляемости. Трудноокисляемая органика частично заместилась в угле легкоокисляемой.

Удач.

Трудноокисляемая органика частично заместилась в угле легкоокисляемой.

Originally posted by ашык
может ли он при неких условиях превратиться в нечто вроде "чего-то на чего-то -обменной смолы"? да, блин, такое время нынче на дворе, что и не удивлюсь.
происходит ли это систематически? совсем не обязательно.